Dubur : ditemukan pengelupasan kulit ari dan tandatandapembusukan lanjut.Pemeriksaan dalam (partial autopsy):1. Leher:a. Jaringan bawah kulit leher dan otototot leher : tebal ototsatu koma tiga sentimter, ditemukan resapan darah ibawah kulitdan jaringan otot, ditemukan pengelupasan kulit ari dan tandatanda pembusukan lanjut.b. Kelenjar gondok : ditemukan tandatanda pembusukanlanjut;Cc.

Pemeriksaan dalam ( partial autopsy) ditemukan ;A. Leher :a) Ditemukan Jaringan bawah kulit Ieher dan otototot leher :ditemukan resapan darah dibawah kulit dan jaringan otot, serta sudahproses tanda pembusukan lanjut;b) Ditemukan tulang hyoid : ditemukan patah tulang tertutup bagiankiri dan kanan;c) Ditemukan Tenggorokan : resapan darah pada daerah ronggadalam (cartilage Tyroid dan Trachea);B.

Pemeriksaan dalam ( partial autopsy) ditemukan ;A. Leher :a) Ditemukan Jaringan bawah kulit leher dan otototot leher :ditemukan resapan darah dibawah kulit dan jaringan otot, serta sudahproses tanda pembusukan lanjut;b) Ditemukan tulang hyoid : ditemukan patah tulang tertutup bagiankiri dan kanan.c) Ditemukan Tenggorokan : resapan darah pada daerah ronggadalam ( cartilage Tyroid dan Trachea);B.

Pemeriksaan dalam (partial autopsy):1. Leher :a. Jaringan bawah kulit leher dan otototot Ieher : tebal otot satukoma tiga sentimter, ditemukan resapan darah ibawah kulit danjaringan otot, ditemukan pengelupasan kulit ari dan tandatandapembusukan lanjut.b. Kelenjar gondok : ditemukan tandatanda pembusukan lanjut;c. Tulang hyoid : ditemukan patah tulang tertutup bagian kiri, dankanan dan ditemukan resapan darah disertai tandatandapembusukan;d.

Pemeriksaan dalam ( partial autopsy) ditemukan ;A. Leher :a) Ditemukan Jaringan bawah kulit leher dan otototot leher :ditemukan resapan darah dibawah kulit dan jaringan otot, sertasudah proses tanda pembusukan lanjut;b) Ditemukan tulang hyoid : ditemukan patah tulang tertutup bagiankiri dan kananc) Ditemukan Tenggorokan : resapan darah pada daerah ronggadalam (cartilage Tyroid dan Trachea);B.

11 Jan 2018 oleh Bahri/DedyKonfirmasi by phone ke nasabah sehubungan pengajuanPartial Surrender konfirmasi dilakukan oleh AJENG KARTIKA(percakapan terekam)Partial Surrender diproses dana di transfer pada tanggal 25Januari 2018 keRekening Panin Cibubur Acct No. 1862358539atas nama Laksono Nenggala diproses oleh ADRIANNUPATRA approved by NOVITA ANGGRAINI.Istri Pemegang Polis menghubungi call center diterima olehYuliana Prestisia, menginfokan dapat surat Partial SurrenderRp.100juta.

(percakapan terekam)10Nov17 Partial Surrender diproses dana di transfer pada tanggal 14November 2017 dari rekening ASURANSI JIWA MANULIFE no.account 0005033003 ke Rekening Bank DKI JAKARTA Acct No55523000421 atas nama PRADONO JOKO T.

Himawansejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)diproses oleh MARSHA FAUZIA KUSUMAWARDANI (bagianPolicy Owner Service) approved by NOVITA ANGGRAINI (leader).21Nov17 Terima berkas pengajuan Partial Surrender tertanggal 16November 2017, penarikan dana sebagian, sebesarRp.19.000.000,(sembilan belas juta rupiah).Partial Surrender tidak dapat diproses karena tidak sesuaiketentuan sisa dana yang harus disisakan.Halaman. 79 dari 96.

HIMAWAN 27Oct1707Nov1710Nov1710Nov1721Nov1705Dec1708Dec17Tambah data nomor HP dan email address melalui call centerditerima oleh MUHAMMAD RANDY, perubahan data menjadi NOHP 087889291904 dan alamat email menjadi pradono.himawan@yahoo.com.Terima berkas pengajuan Partial Surrender yang dikirim melaluiJNE diterima oleh Bahri/DedyKonfirmasi ke nasabah sehubungan pengajuan Partial Surrenderkonfirmasi dilakukan oleh CYNTHIA NOVARIZKA.Partial Surrender diproses dana di transfer pada tanggal 10November 2017

11 Jan 2018 oleh Bahri/DedyKonfirmasi by phone ke nasabah sehubungan pengajuan PartialSurrender konfirmasi dilakukan oleh AJENG KARTIKA(percakapan terekam)Partial Surrender diproses dana di transfer pada tanggal 25Januari 2018 keRekening Panin Cibubur Acct No 1362358539 atas namaLaksono Nenggala diproses oleh ADRIAN NUPATRA approvedby NOVITA ANGGRAINI.Istri Pemegang Polis menghubungi call center diterima olehYuliana Prestisia, menginfokan dapat surat Partial SurrenderRp.100juta.

Bahwa Majelis Hakim Banding di dalam memeriksa dan mengadili sertamemutus Perkara a quo telah salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku dan telah melampaui batas wewenangnya karena tidakdilakukan dengan saksama, Partial, tidak jujur dan tidak adil (partial, unfairdan unjust trial) serta bertentangan dengan prinsip keadilan umum (generalJustice principle), berdasarkan dan berasalan sebagai berikut:;a Majelis Hakim Banding tidak dengan saksama, partial, tidak jujur dan tidakadil di dalam

Nomor 3004 K/Pdt/2017Permohonan Banding sebagaimana ternyata dari memori banding;Majelis Hakim Banding di dalam memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo berkenaan dengan eksepsi tentang kKewenangan mengadilitidak disertai dengan pertimbangan yang memuat alasan dan dasar hukumyang tepat dan benar karena tidak dilakukan secara saksama, partial, tidakjujur dan tidak adil (partial, unfair dan unjust tnal), halmana ternyata daripertimbangan putusan a quo halaman 47 hingga halaman 49, dinyatakansebagai

that is ancillary and subsidiary to, and isfurnished as a means of enabling the initial application of, any such propertyor right as is mentioned in subparagraph (a), any such equipment as ismentioned in subparagraph (b) or any such knowleage or information as ismentioned in subparagraph (c); or(e) the use of, or the right to use:(i) motion picture films; or7) films or video tapes for use in connection with television; or(iil) tapes for use in connection with radio broadcasting; or(f) total or partial

right to use, any industrial, commercial or scientific equipment; or(c) the supply of scientific, technical, industrial or commercial knowledge orinformation; or(d) the supply of any assistance that is ancillary and subsidiary to, and is furnishedas a means of enabling the initial application of, any such property or right as ismentioned in subparagraph (a), any such equipment as is mentioned insubparagraph (b) or any such knowledge or information as is mentioned insubparagraph (c); or(f) total or partial

Pengiriman dilakukan dengan cara partial shipment sebagai berikut:1 09Mei12 89,012.00 1.319 CTN2 09Mei12 53,304.00 824 CIN142,316,00 2,143 CTNd.

LYGYNO03, tanggal 13 Oktober2011 dan LYGYNO10 tanggal 1 Juni 2012, dimuat data antara lainsebagai berikutDescription of Goods : Fireworks (86 Jenis barang) = 10.135Price Term Karton =USD.413,125.00Fireworks (2 jenis barang) = 200 Karton=USD.12,400.00Loading Port & Destination : From Any Chinesse Port to JakartaDelivery With Partial Shipment AllowedBahwa atas persyaratan atau data dalam Sale Confirmation tersebut telahtermuat sesuai dengan dengan fungsinya sebagai berikut :Dokumen yang berkaitan dengan

LYGZG1203 tanggal 01 Mei 2012telah termuat data sebagai berikut :Description ( Jenis Barang) : Fireworks ( 9 jenis barang).Quantity (Jumlah Barang) : 954 KartonHarga Barang : CFR Jakarta USD.46,379.00Dokumen yang berkaitan dengan Daftar Barang yaitu Packing List ;Bahwa dalam Packing List telah termuat data barang sebagai berikut :Quantity (jumlah Barang : 954 KartonDescription ( Jenis Barang) : Fireworks (9 Jenis barang)Gross Weight : 44.824 kgsNet Weight : 43.290 kgsTerkait dengan Delivery with Partial

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2013, Penggugat membuat pernyataan yangpada pokoknya menyatakan akan menyerahkan surat roya partial untuksertifikat dari Bank BTN ke Kantor Notaris Rumiati Laila, SH an. JeppyRosandi (Tergugat) paling lambat tanggal 28 Agustus 2013.. Bahwa oleh karena Penggugat belum dapat menyerahkan roya partial untuksertifikat dari bank BTN ke Kantor Notaris Rumiati Laila, SH an.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2013, Penggugat membuat pernyataan yangpada pokoknya menyatakan akan menyerahkan surat roya partial untuksertifikat dari Bank BTN ke Kantor Notaris Rumiati Laila, SH an. JeppyRosandi (Tergugat) paling lambat tanggal 28 Agustus 2013;5.

PPAT di Palembang yang telah dilaksanakan olehTergugat, dan dalam posita selanjutnya Penggugat hanyalah menguraikantentang alasan tidak dapat dilaksanakannya perjanjian tersebut oleh Penggugatserta keberatan Penggugat atas dilaporkannya Penggugat sebagai tersangkadalam Laporan Polisi, dari uraian tersebut Majelis Hakim menemukan ketidaksesuaian antara posita yang satu dengan posita yang lain, dimana Penggugatyang mengakui dalam gugatannya tidak melakukan prestasi yaitu belum dapatmenyerahkan roya partial

., serta menyatakangugatan tidak dapat diterima dikarenakan obyek gugatan perkara a quo tidakjelas;Bahwa kemudian Majelis Hakim Banding didalam memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara a quo, telah salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku dan telah melampaui batas wewenangnya karena: tidakdilakukan secara seksama, partial, tidak jujur dan tidak adil (partial, unfair danunjust trial) serta telah bertentangan dengan prinsip keadilan umum (generaljustice principle), yakni tanpa terlebih

Majelis Hakim Banding tidak dengan seksama, partial, tidak jujur dan tidakadil didalam meneliti dan memeriksa pertimbanganpertimbangan lainnyayang menjadi dasar dan alasan dari Putusan Sela dan Putusan PokokPerkara Majelis Tingkat Pertama yang dimohonkan banding terhadapEksepsi Point 3 (tiga), 4 (empat) , 5 (lima), 6 (enam), 7 (tujuh);2.

Yang Berkenaan Dengan Putusan Dalam Pokok Perkara:32I.Bahwa Majelis Hakim Banding di dalam memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a quo, telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumyang berlaku dan telah melampaui batas wewenangnya karena: tidak dilakukansecara seksama, partial, tidak jujur dan tidak adil (partial, unfair dan unjusttrial) serta telah bertentangan dengan prinsip keadilan umum (general justiceprinciple), yakni tanpa terlebih dahulu atau tanpa sesudah Mendengar KeduaBelah

Majelis Hakim Banding tidak dengan seksama, partial, tidak jujur dan tidakadil didalam meneliti dan memeriksa keberatankeberatan yang menjadidasar dan alasanalasan hukum dari permohonan banding yang diajukanPara Pemohon Kasasi selaku Para Pemohon Banding terhadap PutusanMajelis Tingkat Pertama yang dimohonkan Banding;3. Majelis Hakim Banding tidak mencukupkan atau tidak melengkapipertimbangan yang belum termuat, belum diperiksa dan belumHal. 39 dari 59 Hal.

Halmana ditunjukkan dari Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,sama sekali tidak terdapat pertimbangan terhadap seluruh dasar danalasan serta buktibukti T.1T.32 dari Jawaban Dalam PokokPerkara;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo telah salah menerapkanhukum atau melanggar hukum yang berlaku dan telah melampauibatas wewenangnya karena: tidak dilakukan secara seksama,partial, tidak jujur dan tidak adil (partial, unfair dan unjust trial)serta

Berdasarkan Surat Keterangan Pemohon Banding tanpa nomortanggal 26 Maret 2012, pembayaran sebesar USD 95,000.00 adalah untuk pembayaran PurchaseOrder Nomor: PO05004032011 tanggal 04 Maret 2011 yang terdiri dari partial shipment yaitudengan invoice Nomor: 11YM037 sebesar USD 43,150.00 (FOB USD 42,750.00 dan FreightUSD 400.00) dan dengan invoice Nomor: 11YMO051 sebesar USD 57,760.00 (FOB USD57,000.00 dan Freight USD 760.00), dengan demikian Majelis berpendapat bahwa AplikasiTransfer Bank BCA KCU Kelapa

pengelupasan kulit ari daging dan tandatandapembusukan awal;11.Anggota gerak atas; ditemukan pengelupasan kulit ari daging dan tandatanda pembusukan awal, ditemukan patang tulang tertutuppadapergelangan bahu lengan tangan kanan disertai teraba derik tulang;Anggota gerak bawah: ditemukan pengelupasan kulit arid aging dantandatanda pembusukan awal;12.Alat kelamin : jenis kelamin lakilaki sudat disunat serta ditemukan tandatanda pembusukan awal;13.Dubur: tidak ditemukan kelainanPEMERIKSAAN DALAM (Partial

Dubur: tidak ditemukan kelainanPEMERIKSAAN DALAM (Partial Autopsi):1. Rongga kepala:iv.Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah pada bagiankanan samping belakang;Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorak bagiansamping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeter dari telingakanan;Selaput tebal otak dan labalaba otak: Ditemukan pendarahan dalam(gumpalan darah kehitaman) pada kepala bagian kanan samping;Otak besar dan otak kecil: Ditemukan pendarahan pada otak besar2.

Pemeriksaan Dalam (partial otopsi) ditemukan:a. Rongga kepala:i. Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah padabagian kanan samping belakang;ii. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorakbagian samping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeter daritelinga kanan;iii. Selaput tebal otak dan labalaba otak: Ditemukan pendarahandalam (gumpalan darah kehitaman) pada kepala bagian kanansamping;iv. Otak besar dan otak kecil: Ditemukan pendarahan pada otak besarb.

Pemeriksaan Dalam (partial otopsi) ditemukan:a. Rongga kepala:i. Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah padabagian kanan samping belakang;ii. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorakbagian samping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeterdari telinga kanan;ili. Selaput tebal otak dan labalaba otak: Ditemukan pendarahandalam (gumpalan darah kehitaman) pada kepala bagian kanansamping;iv. Otak besar dan otak kecil: Ditemukan pendarahan pada otakbesarb.

Pemeriksaan Dalam (partial otopsi) ditemukan:a. Rongga kepala:i. dJaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah padabagian kanan samping belakang;ii. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorakbagian samping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeterdari telinga kanan;Halaman 50 dari 57 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Dpuili. Selaput tebal otak dan labalaba otak: Ditemukan pendarahandalam (gumpalan darah kehitaman) pada kepala bagian kanansamping;iv.

Majelis Hakim Banding tidak dengan saksama, partial, tidak jujur dan tidak adildi dalam meneliti dan memeriksa pertimbanganpertimbangan lainnya yangmenjadi dasar dan alasan dari putusan pokok perkara Majelis TingkatPertama yang dimohonkan banding;Majelis Hakim Banding tidak dengan seksama didalam meneliti danmemeriksa yang menjadi dasar dan alasanalasan hukum dari permohonanHalaman 20 dari 24 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim Banding didalam memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a quo, telah salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku dan telah melampaui batas wewenangnya karena tidakdilakukan secara seksama, partial, tidak jujur dan tidak adil (partial, unfair danunjust trial) serta telah bertentangan dengan prinsip keadilan umum (generalJustice principle);12.

Majelis Hakim Banding tidak dengan seksama, partial, tidak jujur dan tidak adil didalam meneliti dan memeriksa pertimbanganpertimbangan yang menjadi dasardan alasan dari Putusan Majelis Tingkat Pertama yang dimohonkan bandingterhadap kebenaran dari dasar (rechtelijkke grond) dan alasanalasan yangmenjadi dasar (feiteljke grond) dari gugatan perkara a quo, serta buktibuktisurat yakni Bukti P.1, P.2 P.3, P.4, P.5, P. 10, P.11, P.13, dan saksisaksi yakniyakni saksi Dussamad Bin Nakib Saputro, Abdullah

Kedua, Partial Breachts, yaitu: PelaksanaanPejanjian yang masih mungkin untuk dilaksanakan.

BPSK Mdn/2011, tanggal 15Nopember 2011 tersebut adalah sebagaimana yang dimaksudkan dalamPasal 6 ayat (3) huruf c dan atau ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung R.1.Nomor : 01 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pengajuan KeberatanTerhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, yaitu padapokoknya bahwa Majelis BPSK a quo telah bertindak melampaui bataswewenangnya serta salah menerapkan hukum bahkan dalam, menanganidan menyelesaikan sengketa Termohon dan Pemohon, yangkesemuanya itu memperlihatkan sikap partial

PLN (Persero) Wilayah Sumut CabangMedan harus terlebin dahulu meminta disaksikan oleh aparat kelurahan(Kepling) dan melarang mengikut sertakan CPM.e Bahwa seluruh pertimbangan / kesimpulan Majelis BPSK a quo tersebutadalah jelas salah menerapkan hukum, dan atau telah bertindak partial kearah yangmenguntungkan Termohon secara berlebihan, dan atau telah bertindakterlampau sumir, dan atau proforma belaka, serta bertentangan dengan faktayang sesungguhnya.Bahwa terhadap pertimbangan kesimpulan Majelis

50/BPSKMdn/2011, tanggal 15Nopember 2011 tersebut adalah sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 6 ayat (3)huruf c dan atau ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 Tahun 2006 TentangTata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen yaitu pada pokoknya bahwa Majelis BPSK a quo telah bertindak melampauibatas wewenangnya serta salah menerapkan hukum bahkan dalam menangani danmenyelesaikan sengketa Termohon dengan Pemohon yang kesemuanya itumemperlihatkan sikap partial

sangat dangkal dankeliru, sebagaimana ternyata dari uraianuraian dibawah ini :DALAM KONPENSI :Tentang Putusan DALAM EKSEPSIBahwa Majelis Hakim a quo dalam menolak eksepsi Pembanding melaluiputusan selanya tertanggal 2 April 2020, telah mengabaikan secara terangterangan prinsipprinsip hukum perdata materil dan atau hukum perdata formil,serta telahbertentangan dengan ketentuan hukum acara dan praktek peradilanyang berlaku dilingkungan peradilan perdata, sehingga pada gilirannyamemperlihatkan sikap partial

.1.909.537.850, (satu miliar sembilan ratus sembilan juta lima ratustiga puluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupiah), sebagaimanapertimbangan hukum halaman 41 alinea kedua s/d halaman 43 alineakedua);Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tersebut, terlampausumier, dan subjektif serta telah mengabaikan secara terangteranganprinsipprinsip hukum perdata meteril dan atau hukum perdata formil,sehingga telah melanggar azas audi et alteram partem, atau Majelis Hakima quo telah bertindak sangat partial

New Hope Medanberikut pelunasannya untuk periodik waktu Januari 2018 sampaidengan Desember 2018, sebagaimana pertimbangan hukum halaman 43alinea kedua s/d halaman 44 alinea terakhir);Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a guo tersebut, terlampausumier, dan subjektif serta telah mengabaikan secara terangteranganprinsipprinsip hukum perdata meteril dan atau hukum perdata formil,sehingga telah melanggar azas audi et alteram partem, atau MajelisHakim a quo telah bertindak sangat partial ke arah Terbanding

Tentang penempatan angka dalam Daftar Pembelian Pakan Ternakperiode bulan Januari 2018 sampai dengan Desember 2018,sebagaimana pertimbanganhukum halaman 45 alinea terakhir s/d halaman46 alinea pertama);Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a guo tersebut, terlampausumier, dan subjektif serta telah mengabaikan secara terangteranganprinsipprinsip hukum perdata meteril dan atau hukum perdata formil,sehingga telah melanggar azas audi et alteram partem, atau MajelisHakim a quo telah bertindak sangat partial

Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, sudah sewajarnya jika Pembandingtidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo danmenyampaikan keberatan kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medansehubungan dengan tata cara memeriksa dan memutus perkara aquo,dimana Majelis Hakim a quo telah memperlihatkan sikap partial kearah Terbanding dengan mengabaikan secara terangterangan prinsipprinsip hukum perdata meteril dan atau hukum perdata formil atautelah bertentangan dengan ketentuan hukum acara

Dubur: tidak ditemukan kelainanPemeriksaan Dalam (Partial Autopsi):1. Rongga kepala:1. Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah pada bagiankanan samping belakang;2. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorak bagiansamping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeter dari telingakanan;3. Selaput tebal otak dan labalaba otak:Ditemukan pendarahan dalam (gumpalan darah kehitaman) padakepala bagian kanan samping;4.

Anggota gerak atas; ditemukan pengelupasan kulit ari daging dan tandatanda pembusukan awal, ditemukan patang tulangtertutup padapergelangan bahu lengan tangan kanan disertaiteraba derik tulang;Halaman 15 dari 57 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN DpuAnggota gerak bawah: ditemukan pengelupasan kulit arid aging dan tandatanda pembusukan awal;1.2.Alat kelamin : jenis kelamin lakilaki sudat disunat serta ditemukan tandatanda pembusukan awal;Dubur: tidak ditemukan kelainanPemeriksaan Dalam (Partial Autopsi

Alat kelamin : jenis kelamin lakilaki sudat disunat serta ditemukan tandatanda pembusukan awal;Halaman 24 dari 57 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Dpu2.Dubur: tidak ditemukan kelainanPemeriksaan Dalam (Partial Autopsi):1.1.Rongga kepala:Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah pada bagiankanan samping belakang;2. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorak bagiansamping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeter dari telingakanan;3.

Pemeriksaan Dalam (partial otopsi) ditemukan:a. Rongga kepala:i. Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah padabagian kanan samping belakang;ii. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorakbagian samping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeter daritelinga kanan;ili. Selaput tebal otak dan labalaba otak: Ditemukan pendarahandalam (gumpalan darah kehitaman) pada kepala bagian kanansamping;iv. Otak besar dan otak kecil: Ditemukan pendarahan pada otak besarb.

Pemeriksaan Dalam (partial otopsi) ditemukan:a. Rongga kepala:i. Jaringan bawah kulit kepala: ditemukan resapan darah padabagian kanan samping belakang;ii. Tengkorak; ditemukan resapan darah pada tulang tengkorakbagian samping kanan terletak pelipis kanan empat sentimeterdari telinga kanan;ili. Selaput tebal otak dan labalaba otak: Ditemukan pendarahandalam (gumpalan darah kehitaman) pada kepala bagian kanansamping;iv. Otak besar dan otak kecil: Ditemukan pendarahan pada otakbesarb.

Ditemukan bercak darah pada kedua lubang hidungTelinga : Ditemukan bercak darah pada pada telinga kananPunggung : Ditemukan luka memar pada punggung sebelahKananAnggota Gerak atas : Ditemukan luka memar pada punggungtangan kiri jariAnggota Gerah bawahDitemukan Iluka memar pada kedua punggung jari ditemukan lukalecet gerus sampai terlihat tulang ( ibu jari jari ke empat);Alat kelamin : Jenis kelamin perempuan, ditemukan luka lecetbagian bibir luar ( labium mayor ) dijam Sembilan.Pemeriksaan dalam (partial

Ditemukan bercak darah pada pada telinga kanan Punggung : Ditemukan luka memar pada punggung sebelahkanan Anggota Gerak atas : Ditemukan luka memar pada punggungtangan kiri jariAnggota Gerah bawah Ditemukan luka memar pada kedua punggung Jari ditemukan lukalecet gerus sampai terlihat tulang ( ibu jari jari ke empat)Halaman 15 dari 56 Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN Sbw Alat kelamin : Jenis kelamin perempuan, ditemukan lukalecet bagian bibir luar ( labium mayor ) dijam Sembilan; Pemeriksaan dalam (partial

Ditemukan bercak darah pada kedua lubang hidungTelinga : Ditemukan bercak darah pada pada telinga kananPunggung : Ditemukan luka memar pada punggung sebelah kananAnggota Gerak atas : Ditemukan luka memar pada punggungtangan kiri jariAnggota Gerah bawahDitemukan Iluka memar pada kedua punggung jari ditemukan lukalecet gerus Sampai terlihat tulang ( ibu jari jari ke empat)Alat kelamin : Jenis kelamin perempuan, ditemukan luka lecetbagian bibir luar ( labium mayor ) dijam Sembilan;Pemeriksaan dalam (partial

Pemeriksaan dalam (partial otopsi) ditemukan; A.

Ditemukan bercak darah pada kedua lubang hidungTelinga : Ditemukan bercak darah pada pada telinga kananPunggung : Ditemukan luka memar pada punggung sebelah kananAnggota Gerak atas : Ditemukan luka memar pada punggungtangan kiri jariAnggota Gerah bawahDitemukan Iluka memar pada kedua punggung jari ditemukan lukalecet gerus sampai terlihat tulang ( ibu jari jari ke empat)Alat kelamin : Jenis kelamin perempuan, ditemukan luka lecetbagian bibir luar ( labium mayor ) dijam Sembilan;Pemeriksaan dalam (partial

No. 3442 K/Pdt/2002Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan tersebut tidak benar, bersikap partial ke arah TermohonKasasi/Penggugat dan hanyalah merupakan pertimbangan yang sangatgegabah sehingga tidak memiliki nialai hukum dan tidak rasional karenabagaimana mungkin pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medandapat sama/sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan yang belum membaca, meneliti dan memeriksa alasanalasan keberatan dan

tersebut diatas, jelas bahwa pertimbanganMajelis Hakim a quo di atas jelas tidak mengandung motiveringsplichtdan atau ratio decidendi dan bahkan mengungkapkan pula bahwaMajelis Hakim a quo kurang cermat dan tidak memiliki wawasankematangan penguasaan hukum yang cukup tentang faktafakta yangterungkap di persidangan ;Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan tersebut jelas mengandung cacat per incurium, atau tidakmengandung ratio decidendi, yang kesemuanya itu memperlihatkansikap partial

resiko berada di tangan Tergugat dantanah/bangunan diatasnya tetap menjadi milik Penggugat ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan tersebut di atasjelas telah salah dan keliru, berdasarkan bukti TermohonKasasi/Penggugat (bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6) adalahmerupakan bukti adanya suatu perjanjian hutang piutang dan jugapemanggilan terhadap para pihak (pihak para PemohonKasasi/Tergugat II dan Ill) tidak dilaksanakan sesuai dengan ketentuanhukum, akan tetapi Majelis Hakim bersikap memihak/Partial

Ganti kerugian tersebut akan dibayarkan Tergugat secarabertahap/partial payment dalam 3 tahapan, dengan perincian: Partiall :Rp231.026.174,00; Partial Il : Rp115.513.087,00; Partial Ill : Rp115. 513. 087,00;g. Uang tunggu sebesar 50 % dari upah Penggugat yaitu sebesarRp8.035.693,006. Bahwa dengan terbitnya Surat Keputusan Direksi Nomor081/SKD/TS/PERS/XII/O9 tanggal 23 Desember 2009 tentang WaktuPensiun Sdr.

Pihak Pertama dan Para Pihak Kedua telah setuju dan semufakatuntuk melakukan perdamaian dan sepakat untuk melakukan pembagianharta warisan secara partial;Bahwa atas segala halhal yang disebutkan diatas, maka Para Ahli Warisdengan ini menerangkan bahwa mereka telah setuju dan mufakat untukmelakukan perdamaian dan melakukan pembagian harta peninggalanalmarhumah nyonya Hajjah ATIKA tersebut, secara partial denganpembagian dan ketentuan sebagai berikut :1.

Para Ahli Waris dengan ini sepakat bahwa setelah dilakukannyapembagian harta warisan secara partial dengan akta ini, Pihak Pertamatidak akan menuntut lagi bagian atas harta warisan tersebut, karenatelah menyetujui untuk menerima bagian warisannya berdasarkan aktaini, Satu dan lain sebagaimana ternyata dalam Surat Pernyataan PihakPertama yang dibuat di bawah tangan bermeterai cukup tertanggal 05072021 (lima Juli dua ribu dua puluh satu).

Pasal 6 ayat (3) huruf c dan atau ayat (5) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pengajuan KeberatanTerhadap Putusan Badan Peyelesaian Sengketa Konsumen yaitu pada pokoknya bahwa,Majelis BPSK a quo telah bertindak over acting dan atau sewenangwenang dan ataumelampaui batas wewenangnya dan atau mengadaada serta salah menerapkan hukumbahkan egois dan atau egosentris dalam menangani dan menyelesaikan sengketaTermohon dan Pemohon, yang kesemuanya itu memperlihatkan sikap partial

wewenangnya dan atau mengada ada serta salah menerapkan hukum dalam menangani dan menyelesaikansengketa Termohon dan Pemohon, karena:Bahwa, dalam pertimbangan fakta dan hukumnya Majelis BPSK a quo telahberkesimpulan sebagaimana tertuang pada poin 7 sampai dengan 24;Bahwa, seluruh pertimbangan fakta dan hukum Majelis BPSK a quo tersebut adalahover acting dan atau sewenangwenang dan atau melampaui batas wewenangnya danatau mengadaada serta salah menerapkan hukum, yang kesemuanya itu menunjukkannyata sikap partial

Petugas Tim P2TLtersebut adalah bersifat sementara sebagai pengganti Are link phasa 10 Ampere yangdisita sebagai barang bukti oleh Tim P2TL;Bahwa, berdasarkan segala alasan faktual dan juridis di atas, maka pertimbangan faktadan hukum Majelis BPSK a quo poin 7 sampai dengan poin 10, poin 12, poin 15 danpoin 19 angka 1 sampai dengan angka 3, adalah salah menerapkan hukum, dan ataumengada ada dan atau telah bertentangan dengan fakta yang sesungguhnya, yang1415kesemuanya itu menunjukkan nyata sikap partial

menyatakanPemohon telah tidak jujur dan beriktikad tidak baik karena mengesampingkan suratsurat Termohon produk bukti K5 dan K6 tersebut;Bahwa, lagi pula Majelis BPSK a quo sama sekali tidak menguraikan dalam satu uraianyang individual yang umumnya diharapkan dapat membuat terang tentang kebenaraniktikad balk sepenuh hati suratsurat PT PANCA BUANA PLASINDO produk K5 danK6 tersebut, dan ketidakjujuran dan iktikad tidak baik Pemohon; Atau dengan lainperkataan, bahwa Majelis BPSKa quo telah bertindak partial

Saksi MERSON HADI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masih bertetangga dengan saya ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Pengandonan tanggal 16 Desember 2007;~Bahwa benar NADIA TRI UTAMI adalah anak kandung Perempuan dari SUROTO denganAYAN ALAIHA;7 wana nanan nnn n nnn nn nnn nen nnn ne ne enna nnn nn ennBahwa Pemohon belum partial memiliki Akte kelahiran memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kab.