terdakwa tidak memiliki Kompentensi di bidang Kefarmasian maupunIzin yang sah untuk memperjualbelikan / mengedarkan obat Dextromthorphantersebut ; Bahwa terdakwa bekerja swasta sebagai buruh membuat arang ; Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai dosis atau ukuran untuk mengkonsumsiobat tersebut ; Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Laporan PengujianBadan POM RI Nomor : LP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yangditandatangani oleh Manajer Tekhnis

Kefarmasian maupunIzin yang sah untuk memperjualbelikan / mengedarkan obat Dextromthorphantersebut ;Bahwa terdakwa bekerja swasta sebagai buruh membuat arang ;Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 5 (lima) bulan ;Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk mengedarkan obat jenis carnophen dadextro tersebut dan terdakwa tidak memiliki keahlian dibidang kesehatanmaupun apotekerBahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI NomorLP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani olehManajer Tekhnis

harga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per kepingnya;Menimbang, bahwa polisi mengamankan barang bukti berupa 60 (enampuluh) butir obat carnophen merk zenith pharmaceuticals, 1 (satu) unithandphone merk samsung warna hitam putin, Uang tunai sebanyakRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar plastik warna hitam yangsedang terdakwa pegang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RINomor : LP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani olehManajer Tekhnis

sabu tersebut sangat bertentangan dengan hukum ; Bahwa telah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifTerdakwa menggunakan narkoba jenis sabu; Bahwa Saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi tersebut Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti Surat, berupa:Berita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh Plit.Manajer Tekhnis

yang berwenang atas kristal putih diduga shabushabu yang ditemukan tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN Klk Bahwa Terdakwa bekerja penambang emas, yang tidak mempunyai hakatau memiliki jin Sarana kesehatan atau pedagang besar farmasi untukdapat melakukan penyerahan maupun jual beli Narkotika golongan I; Berita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanandi Palangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018yang ditandatangani oleh Plt.Manajer Tekhnis

telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dan apakah Terdakwa mempunyai kemampuan bertanggung jawabatas perbuatannya tersebut, maka yang pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, dan selanjutnyamempertimbangkan unsur kesalahan dalam rangka pertanggungjawabanpidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis

bidang kesehatan, kedokteran atau sedang melakukanpenelitian di bidang ilmu pengetahuan sehingga memerlukan narkotika jenis sabu,ditambah lagi Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut juga diperkuat oleh hasilBerita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh Plit.Manajer Tekhnis

suamisaksi untuk merental mobil tersebut di Harbourbay dengan kondisi saatitu dianya mengenakan masker dan memberikan jaminan Kartu TandaPenduduk (KTP) Asli yang ternyata KTP tersebut bukan atas namadirinya melainkan atas nama orang lain.Bahwa yang menyerahkan 1 (Satu) unit mobilNomor Polisi BP 1823 ARMerk Toyota Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019,Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin 3NRH35045kepada Terdakwa untuk direntalkan adalah saksi dan saksi Ari Antonikarena Proses tekhnis

Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun:2019, Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin3NRH35045 kepada saudara WAHYU FEBRI SUDRAJAT adalah saksisendiri dan istri saksi (Siti Sulaina), karena sebelumnya saksi jelaskanbahwa istri saksi ada kerja sama dengan adik ipar saksi (AHMAD AGUSRIANTO) untuk menjalankan Rental Mobil dengan perjanjian bagi hasilselanjutnya karena mobil tersebut dipercayakan kepada istri saya,Halaman 8 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Btmsehingga Proses tekhnis

Nomor Polisi BP 1823 AR MerkToyota Calya jenis Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019,Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin 3NRH35045 kepadasaudara WAHYU FEBRI SUDRAJAT, yang karena memang kerja samaHalaman 12 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Btmdengan saksi Ahmad Agus Rianto selaku adik ipar saksi Ari Antoni dan SitiSulaiha, untuk menjalankan Rental Mobil dengan perjanjian bagi hasil,selanjutnya karena mobil tersebut dipercayakan kepada Siti Sulaiha,sehingga Proses tekhnis

Sulaiha yang bertemulangsung dan menyerahkan kepada Terdakwa yang menyewa/rental 1 (Satu)unit mobil Nomor Polisi BP 1823 AR Merk Toyota Calya jenis Mobil Penumpang,Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019, Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074,Nomor Mesin 3NRH35045; dimana saksi Anmad Agus Rianto selaku adik iparsaksi Ari Antoni dan Siti Sulaiha, melakukan kerja sama untuk menjalankanRental Mobil dengan perjanjian bagi hasil, selanjutnya karena mobil tersebutdipercayakan kepada Siti Sulaiha, sehingga Proses tekhnis

RADITAMALINTAS KOMUNIKA serta Tenaga Tekhnis dari PT.

LINGKARANDALAN NUSANTARA adapun dokumen tersebut melampirkandokumen antara lain Spesifikasi tekhnis barang; brosur dan gambar gambar; identitas jenis, tipe, merek dan asal negara; copy surat LoA Letter of Authorization; daftar populasi alat; Lay Out Design dari PT. MEDISAVE MAKMUR GEMILANG; Tenaga Tekhnis; Bahwa dalam dokumen = penawaran PT. LINGKAR ANDALANNUSANTARA terdapat surat dukungan dari PT.

NAURA PERMATANUSANTARA untuk tenaga ahli / tekhnis dari perusahaan pendukung(distributor) tidak ada memberikan daftar tenaga ahli / tekhnis, hanya dariperusahan pendukung / distributor ada melampirkan surat pernyataansanggup menyediakan tenaga ahli / tekhnisi sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa dalam pengumuman pelelangan kegiatan SIRO tersebut adamensyaratkan kualifikasi perusahaan yang akan mengikuti prosespelelangan tersebut, adapun kualifikasi perusahaan yang boleh mengikutiproses pelelangan tersebut

Isi Surat tersebutberisi tentang dokumen yang dilampirkan antara lain: Surat PermohonanProses pengadaan Copy DPA Copy SK PPK Revisi Spesifikasi tekhnisGambar/Lay Out ruangan Paraf PPK dari tiap lembar dokumenPenegasan dalam LDKumlah tenaga ahli terlampir dalam revisi LDK dandokumen penawaran tekhnis Tentang SIPAK (Surat Izin Penyalur AlatKesehatan) hanya satu dari perusahaan pendukung dan satu dariperusahaan penyedia Rincian persyaratan terlampir pada revisi LDK danpenawaran tekhnis dan Terhadap

Raditama Lintas Komunika dengan kualifikasi usaha kecil tidakperlu. memiliki kompetensi tekhnis berupa modal, tenaga ahli, tenagatekhnis personel intinya serta peralatan. Karena hal tersebut sudahdipenuhi oieh perusahaan pendukung/distributor yaitu PT.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari Kepala Desa Krengih, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan

sejakTergugat menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja tanggal 18 Juni 2001 danberakhir tanggal 15 November 2001;Bahwa dalam melaksanaan pekerjaan Penggugat mengalamikendala karena berdasarkan keterangan pada waktu Aanwjzing lokasipekerjaan semestinya berada di lahan kering, akan tetapi kKenyataan lahantempat pekerjaan yang akan dilaksanakan adalah lahan yang tergenang airdan dikuasai oleh masyarakat, sehingga Penggugat tidak dapatmelaksanakan pekerjaan sebelum lahan tersebut dibebaskan danpola/spesifikasi tekhnis

pekerjaan dirobah;Bahwa kemudian oleh Tergugat diusulkan perobahan pola/spesifikasi tekhnis pekerjaan kepada Kasub Dinas Pemukiman KantorDinas Transmigrasi dan Kependudukan Sumatera Selatan pada tanggal 30Oktober 2001 dan lahan baru dapat dibebaskan dan dikerjakan sejaktanggal 3 November 2001;Bahwa dengan demikian Surat Perjanjian Pemborongan No.602/3573/TransdukP4KT.3/2001 tanggal 12 Juni 2001 dilakukan perobahanberdasarkan Amandemen Surat Perjanjian Pemborongan No.602/7640/TransdukP4KT.3/2001

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) oranghim. 6 dari 11 him. pen no. 0215/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 06September 2018 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0023/Padt.P/2018/PA.SrogperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 327/Pdt.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamaHal. 5 dari 11 Hal.

Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal09 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesualdengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0175/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

Penetapan Nomor 0018/Padt.P/2017/PA SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 9Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAIKHU ALIM bin ZAID, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Umum Pengadaan (RUP) Dinas Pendidikan Kab.Sambas Tahun Anggaran 2012, tertanggal 7 Agustus 2012, dengan Surat Pengantarnomor : 045. 2/1514/Sunram, tertanggal 28 Agustus 2012.1 (satu) berkas fotokopy Salinan Peraturan Bupati Sambas Nomor 16 Tahun 2011,tanggal 1 Agustus 2012, tentang Harga Satuan Umum (HSU) Barang dan JasaPemerintah Kabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.1 (satu) berkas fotokopy Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 57Tahun 2011, tanggal 13 Desember 2011, tentang Petunjuk Tekhnis

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan Belanja DaerahKab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas Tahun Anggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan BelanjaDaerah Kab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas TahunAnggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 NopemberTahun 2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas PendidikanKabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.5058.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga ;. Membuat laporan kepada pimpinan instansi ;. Memberikan pertanggungjawaban atas pelaksanaan pengadaan kepadaPengguna Anggaran.Putusan Nomor 06/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 35 dari 163" Bahwa pelaksanaan tugas dan wewenang saksi sebagai panitia pengadaanadalah :1.

Spesifikasi Tekhnis yang ditetapkan oleh PPK ;4.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga yang terdiri dari :a. Evaluasi dilakukan terhadap hal hal yang tidak dinilai dari kualifikasipenawaran di nyatakan memenuhi persyaratan adminitrasi :1.

Duta Persada Karya Mandiri karena tidakmengupload jaminan penawaran dan kemudian evaluasi tekhnis denganhasil 2 (dua) perusahaan tidak lulus syarat tekhnis yaitu Cv.

Fatimah MitraPerkasa( dengan alasan tipe Mesin 90 HP yang ditawarkan tidak sesuaidengan spek yang ditetapakan dan kemudian tidak melampirkan sertifikatpengujian performa mesin dan cara pengoperasian dan pemeliharaanmesin yang disyaratkan dalam dokumen lelang BAP Ill Instruksi kepadapeserta bagian C Penyampaian dokumen penawaran point 15 DokumenPenawaran, CV Bangun Cipta Sarana tidak lulus tekhnis karena Tidakmelampirkan penawaran tekhnis sesuai dengan dokumen lelang Bab IllInstruksi kepada semua

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehTim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat,pada bulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 yang dikeluarkan oleh TimKoordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat padabulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Petunjuk tekhnis kredit mikro nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehtim koordinasi penanggulangan kemiskinan Propinsi Sumatera Baratpada bulan Maret 2009 .b. dan Peraturan Bupati Pasaman nomor : 34 tahun 2007, tanggal 7September 2007, tentang pedoman pelaksanaan dan pengelolaan danabantuan kredit mikro nagari.

Melakukan penilaian kelayakan usaha dan kelayakan tekhnis usulankegiatan usaha dalam musyawarah nagari (bersama sarjanapendamping dan petugas keuangan).b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan kelompokusaha / individu calon penerima tersebut diberikan kredit mikronagari (bersama sarjana pendamping).c.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yangdikeluarkan oleh Tim Koordinasi PenanggulanganKemiskinan Provinsi Sumatera Barat, pada bulan Maret2009.b.

Selanjutnya Saksi HARTNATALIS dan Saksi MUHAMAD SIDIK mengikuti proses lelang mulaidari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.

Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan haltersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya dilakukanAddendum kontrak berupa perubahan tambah kurang itempekerjaan terkait dengan pelaksanaan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu ISeiRahayu Kec.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT. IHYAMULIKBENGKANG TURAN dalam Dokumen Penawaran karena selamapekerjaan berlangsung tidak ada pemberitahuan pergantianTenaga Tekhnis kepada Terdakwa selaku PPK dan hanyaberkoordinasi dengan HART NATALIS selaku Site Manager PT.IHYAMULIK BENGKANG TURAN selama pelaksanaan pekerjaanberlangsung di lapangan.

/Pengawas.GERHAD selaku Surveyor.PRADO GALAND selaku Lab Math.VICTOR SANTOSO selaku Drafter.WIKNO selaku Administrasi.Bahwa Tenaga Tekhnis CV.

Muhamad Sidikmengikuti proses lelang mulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis danHarga sampai dengan Pembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya TimPokja Konstruksi 11 (Sebelas) ULP menetapkan PT.