Ditemukan 850 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : devisi divisi domino damiri domison domili domiri domini damisi domisli domisil
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0102/Pdt.G/2017/MS.Skl
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon vs Termohon
37 — 14
  • karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon Konvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti suratberupa P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. DAYA EKA SAMUDRA, VS 1. ACEP SAMSUDIN, DKK
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat adalah Kualifikasimengundurkan diri dikarenakan Para Penggugat telah melakukan Mogokkerja yang tidak sah pada tanggal 27 Nopember 2015 dan telah melanggarketentuan pasal 140142 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan Jo Kepmenakertrans Nomor Kep232/ MEN/ 2003 TentangAkibat Mogok Kerja Yang Tidak Sah;Bahwa atas Mogok kerja yang tidak sah tersebut, Tergugat telah melakukanPemanggilan secara tertulis, Patut dan Sah kepada Para Penggugatsebanyak 2 X (dua kali) ke alamat Domisi
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1126/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 34
  • Bahwa, Pemohon didalam Repliknya menyatakan bahwa Pemohon telahtepat dalam mengajukan Permohonannya di Pengadilan AgamaSimalungun karena Termohon belum pernah berpindah Tempat tinggaldan masih berdomisili di Simalugun hanyalah sebuah alasan agarmembenarkan Permohonannya karena seharusnya Pemohon harusmemastikan terlebin dahulu dimana sebenarnya domisi dari Termohonsebelum mengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaSimalungun karena Termohon sejak ditinggal pergi oleh Pemohon telahpindah
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 38/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
NOSI AGUSWANDI
Tergugat:
WALI NAGARI MUARO SAKAI INDERAPURA
200 — 103
  • ., M.H dan kawankawan, kesemuanya adalah kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat pada Rumah Bantuan Hukum yangberalamat Kantor di Jalan Bandar Purus No. 52 Padang, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6November 2019, domisi elektronik moelyaftr@ yahoo.com ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANWALI NAGARI MUARO SAKAI INDERAPURA, Tempat Kedudukandi Jalan Gdang Baru Muaro Sakai Nagari Muaro Sakai Inderapura,Kecamatan Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Skt
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
TEUKU ARIF RAHMAN, SH. SP. N
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
2.Kantor Pertanahan Kota Surakarta,
98 — 16
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKIPUSAKA UTAMA , dengan demikian, mengacu kepada surat gugatan a quo,terdapat hanya satu pihak yang disebut sebagai Tergugat, yang secaraexplicit menyebutkan mempunyai domisi berkantor di Jalan Soekarno HattaNo. 132 Semarang, Jawa Tengah Indonesia, sedangkan pihak lainnya dalamperkara ini, yakni KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL ) SURAKARTA, dan KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA,oleh Penggugat sendiri, dikualifiser sebagai Turut Tergugat dan TurutTergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 10-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2014 — - Sudarman (PENGGUGAT I) - SUTIONO (PENGGUGAT II) - MHD.SALIM NASUTION (PENGGUGAT III) - RIDWAN TAMA TAMPUBOLON (PENGGUGAT IV) - SAIPUL ROMANDA (PENGGUGAT VI) - PT. Sumatera Beton Mandiri (TERGUGAT)
61 — 9
  • Reg. 76/Pdt.SusPH1I/2014/PN.Mdn tangal 8 September 2014, ternyata penyelesaian ditingkatnon litigasi telah dilakukan Mediasi dan dilampiri dengan risalah anjuranMediator yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan No. 567/1454/DSTKM/2014 tanggal 11 Juni 2014;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T1, T2, T3, T4, T5, ternyatabahwa domisi hukum PT.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 140/19/I/KS/2021, yangdikeluarkan oleh Nagori Karang Sari, Kecamatan Gunung Maligas,Kabupaten Simalungun, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.6;7. Fotokopi buku rekening Bank Sinarmas An.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Maret 2017 — JO JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI CS
129 — 85
  • Danmengenai domisi dan atau kedudukan Tergugat di wilayah Tangerangini, telah pula di ketahui oleh Para Penggugat. ............ ( BUKTI T 1A)Hal 18 dari 33 Halaman Put. No. 18/ Pdt/2017/PT.DKI4. Bahwa menurut ketentuan Pasal 133 HIR/Pasal 59 RBG/Putusan MARItanggal 1391972, No. 1340/K/Sip/1971 mengenai Kompentensi relatifadalah menyangkut wewenang pengadilan.
Pengadilan PN LABUHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN LABUHA Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 14 April 2020 — Hi. Ali Larasidi Lawan Aristan Hi. Sum, Dkk
102 — 53
  • Foto copy Surat Penjualan antara LABANG MANUKAR dengan SUM LANONE tertanggal Desa Anggai 20 Desember 1984, selanjutnya diberi tandaT.l, Tull, T.lll1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 8204060702720001 tertanggal 12Juni 2017 atas nama ARISTAN MAULANGA, selanjutnya diberi tanda T.I2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 8204062310760001 tertanggal 15Februari 2019 atas nama IRFAN MAULANGA , selanjutnya diberi tanda T.II3;Foto copy Surat Keterangan Domisi Nomor: 141/140/DA//2020,tertanggal 9Januari 2020
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. Siemens Indonesia VS PT. Asuransi Bhakti Bayangkara
314 — 100
  • Bahwa dalam pengajuan penerbitan kedua Sertipikat Jaminan Pelaksanaan(Performance Bond) tersebut diatas, harus dilengkapi dengan dokumenpendukung yang lengkap, seperti KTP pernilik/ penanggung jawab/DirekturPeseroan,Kitas/Paspor, Akta Pendirian Perusahaan, dan perubahan terakhirapabila ada,5IUP, NPWP pribadi dan Perusahaan, TDP/TDR Perseroan, SuratKeterangan domisi li peseraan, Surat Pen.unjukan Pemenang Tender, SuratPerjanjian Uramo/Mcm Contract, Perjar.jian Subcontractnyc, dan AddendumPerjcnjlan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 686/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 68
  • kalinya dengan undangundang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud pasalpasal tersebut;Surat Kuasa dan Legal Standing Kuasa HukumMenimbang, bahwa Penggugat mendaftarkan permohonan cerainyasecara prinsipil dan pada saat agenda kesimpulan Penggugat mengkuasakankepada kuasa hukum yaitu Xxxxx Advokat atau Penasehat Hukum pada kantorLegal Solution dengan domisi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 220/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Tatang
Tergugat:
PT. CIPTA PRIMA AUTO RAYA ASTRIDO TOYOTA
Turut Tergugat:
TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE
48 — 22
  • Permohonan tersebut diPengadilan Negeri, perihal tersebut sebenarnya Penggugattelah menjelaskan secara nyata dan menjadi terang dalilPenggugat yang menerangkan dan menjelaskan bahwaPengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo;Pengadilan Negeri Cibinong Tidak Berwenang Memeriksadan Mengadili Perkara Aquo secara relative karenabertentangan dengan Pasal 118 ayat (1) HIR/ Pasal 142 RBg,Perihal Ini Dikarenakan Sebagai Entitas Hukum, TergugatBerkedudukan di Luar Domisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. PT PELAYARAN NASIONAL SARANA BAHARI PRIMA, , DK VS PT TIFA FINANCE, Tbk,
219 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang pada intinya menerangkan dan menjelaskan perihal domisi hukumpenyelesaian sengketa, diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
LESMONO WIDODO dkk
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNATIONAL Lth
42 — 13
  • ELTEHA NUSANTARA di wakili oleh Gideon Djaja Kusuma JabatanDirektur, dalam hal ini memilin domisi hukum kuasanya danmemberikan kuasa kepada Drs. G. Sugiarto alamat Jalan WonorejoAsri XII/11 Blok L/6 RT.002 RW.003 Kel.Wonorejo, Kec. Rungkut,Hal. 10 dari 43 hal Put. No.19/Pdt.SusPHI/2019/PN.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 21 Januari 2016 — LELY MINELLY Als. LELY, DKK LAWAN MUFDIAN HONDRO
36 — 21
  • Bahwa gatan PENGUGAT terkait dengan alamat Para Pihak terutamapat tinggal atau domisi TURUT TERGUGAT dijelaskan dalamva PENGGUGAT beralamat di Pasar Pulau Tello, Kelurahan Pasar PulauQ* Kecamatan Pulaupulau Batu, Kabupaten Nias Selatan, ProvinsiSumatera Utara adalah tidak benar sama sekali, karena Para TERGUGATmengetahui betul sebagai saudara, dimana setelah TURUT TERGUGAT menikah dengan Darmansyah Caniago pada tahun 2004 sampai dengan saatini, TURUT TERGUGAT masih beralamat dan berdomisili di Pakan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1195/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
M. Samuni Ismail, SH
Tergugat:
PT BPR Kita Centradana
143 — 84
  • menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :M.SAMUNI ISMAIL S.H,Laki Laki, Tempat tanggal lahir Denpasar 17 Mei 1963,Agama Islam,Pekerjaan Karyawan swasta, AlamatJI.A.Yani no 66 Desa Dauh Puri Kaja DenpasarUtara,Kota Denpasar Bali , dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yang bernama R.HARIOKRISTAJUDO SOEPARNO,ST,SH, Adalah Advokatpada KANTOR RJS & PARTNER alamat Jalan PBSudirman Pertokoan Korem 163 Wirasatya no 2 3Denpasar, Berdasarkan Surat Kuasa khusus terlampir,sekarang memilih domisi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 366/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : TONI WALKER MANURUNG Diwakili Oleh : Arimo Manurung, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Aquafarm Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Sirungkungon
74 — 46
  • Bahwa dengan demikian jelas bahwa jika ditinjau secara pilihan hukum,Penggugat telah keliru mengajukan gugatan aquo melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Balige, dan oleh karenanya gugatan Penggugatbetentangan dengan ketentuan hukum Acara Perdata yang berlaku diIndonesia ic Pasal 142 RBg/Pasal 118 HIR Ayat (4) yang pada pokoknyamenyatakan:;Jika telah dilakukan pilihan tempat tinggal (domisi hukum) dengan suatuakta, maka penggugat dapat memasukan surat gugatan itu kepadaketua pengadilan negeri dalam
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Kdl
Tanggal 19 Februari 2014 — 1. MAKHRUS EFENDHI,dk Melawan 1. PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN Tbk MUR CABANG WELERI,dk
64 — 7
  • T I3 yaitu berupa lembaran Syarat danKetentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit pada Pasal 11 poin 16, para pihak telahsepakat bila memilih tempat kedudukan hukum yang tetap yaitu di Kantor PengadilanNegeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Kompetensi relatif berkaitan dengan wilayah hukum dari suatupengadilan dalam satu lingkungan peradilan yang sama, hal ini sebagaimana diatur dalamPasal 118 HIR ayat (1) sub g, maka penyelesaian sengketa perkara a quo harus diselesaikansebagaimana wilayah hukum domisi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 247/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 16 Maret 2016 — RINI HERAWATY, AMKP; L A W A N; MITRA UTAMA HUSADA;
91 — 26
  • Priyo Haru Widodo memberikan keterangan tidak dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Pengugat bekerja dari tahun 20102015Bahwa Jabatan Penggugat sebagai kepala perawatBahwa saksi mengetahui Sms dari Dr.Molfi kepada penggugat yang isinya PENGGUGAT TIDAK DIBERIKAN JADWAL KERJA LAGI.33Bahwa saksi mengetahui Penggugat dari tahun 2014 telah memprosesSTR namun pengurusannya di Dinas bolak balik karena berdomisili diBandung Barat dan Cimahi, awalnya diurus di domisi tempat tinggal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
IWAN PALES
Tergugat:
PT. Pratama Abadi Industri JX
159 — 554
  • perusahaan yang memproduksi semua produk merk Nikeuntuk mematuhi hukum Nasional yang berlaku di Negara mana atau barangNike di produksi, dalil mana tersebut diatas Penggugat tidak mengerti dantidak dalam kapasitasnya mendalilkan kepatuhan terhadap hukum positifyang ada bagi perseroan Tergugat yang berstatus Perusahaan PenanamanModal Asing (PMA) yang secara otomatis tunduk terhadap peraturanperaturan hukum yang ada Wilayah Hukum NKRI khususnya terhadaphukum yang berlaku di Indonesia, terkait dengan domisi