Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2009 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN MANADO Nomor 111/Pdt.G/2009/PN.Mdo Tanggal 8 Juni 2010 — - NON BASALAMAH, DKK MELAWAN SOFIETJE FIFI ELISABETH GERUNG, DKK
92 — 5
92 — 5
Bahwa buktinya tanah kintal tersebut sebelumnya adalah tanahNegara dengan melihat Surat Ukur yang dicantumkan oleh Para Penggugatdalam gugatannya yaitu Surat Ukur tanggal 31 Agustus 1911 Nomar :121 hal mana berarti surat ukur tersebut dibuat dan keluar pada waktuPernerintah Hindia, Belanda yang dengan berlakunya UndangUndangNomor : 5 Tahun 1960 Surat Ukur tersebut ticlak berlaku lagi apalagitanah yang tercantum dalam surat ukur tersebut telah gugur menjaditanah negara ;21.
Hal ini disebabkan karena selain diatas tanah objeksengketa tersebut ada orang lain yang menduduki danmenguasainya sejak tahun 1949 juga namanama yang tercantumdalam SHM Nomor : 92/Wenang tersebut ticlak mengetahui secarapasti letak, batabatas tanah tersebut, bahkan Para Penggugatataupun orang yang bernama SECH DJEN HADI BASSALAMAH danahliwarisnya tidak pernah menduduki/ menguasai akan objeksengketa tersebut, karenanya Sertifikat Hak Milik Nomor : 92/Wenang tersebut adalah tidak sah ;21.
Bahwa tuntutan pembayaran uang sewa oleh Para Penggugat kamitolak karena ticlak berclasar sama sekali ;24.
Putus : 12-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1025/pdt.g/2012/PN.SBY Tanggal 12 September 2013 — THE LANNY TEDJAKUSUMA (PENGGUGAT)
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk, CABANG SURABAYA (TERGUGAT I)
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Surabaya (TURUT TERGUGAT I)
PT. DUTA BALAI LELANG SURABAYA (TURUT TERGUGAT II)
317 — 107
317 — 107
Olehkarena itu Turut Tergugat I tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdatadi muka Peradilan Umum jika ticlak dikaitkan dengan badan hukum induknya dan Instansiatasannya ;3.3. Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat I di atas, terbuktilah bahwagugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surabaya tanpa mengkaitkan Instansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.
Dengandemikian jelas bahwa gugatan a quo menjadi kurang sempurna, dan oleh karenanya harusdinyatakan ticlak dapat diterima seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard).
Hal ini sesuai dengan34jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976tentang gugatan yang harus ditujukan kepada pemerintah pusat ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka suclah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan gugatan ticlak dapat diterima (niet onvankelijk verkiraad) ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Register : 17-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2665/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 64
104 — 64
Namun hanya beberapahari setelah kesepakatan tersebut terjadi Termohon menolak untukmenjalankan kesepakatan tersebut dengan berbagai macam dalih yangtidak dapat diterima yang ticlak mencerminkan ketaatan istri terhadapperintah suami sah di mana perintah tersebut tidak bertentangan bahkansesuai dengan ajaran agama.
Register : 24-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Lalu jika berbicara nafkah batin,hubungan suami isteri kami sangat tidak bermasalah karena kami diberikan 3anak dan ditambah marsh ada 2 calon anak yang di curet (ataspersetujuan dari kami) dan hubungan suami isteri Sangat rutin danteratur dilakukan, jadi saya sangat ticlak mengerti apa yang dimaksudkandengan tidak memberikan nafkah dengan layak. 2.
Register : 25-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 20/Pid.B/2018/PN RHL Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
IBRAHIM PURBA Als RAHIM Bin SERLI PURBA
22 — 28
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
IBRAHIM PURBA Als RAHIM Bin SERLI PURBA
22 — 28
Rokan Hilirnamun saksi ticlak berani;Putusan Pidana Nomor 20/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 7dari15 HalamanBahwa padA saat terdakwa menghampid rumah kos saksi Reni Dayanti, saksipergi menuju pasar;Bahwa sekira jam 06.00 Wib terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Handphone merkLenovo warna hitam yang merupakan Handphone milik saksi Reni Dayanti yangtelah di ambit oleh terdakwa tanpa izin pemiliknya dengan maksud untuk dijual:;Bahwa saksi menjual 1 (Satu) Handphone merk Lenovo warna hitam tersebutkepada Adnan (DPO
Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Smg Tanggal 7 April 2015 — AGNI ARDIANSYAH BIN SAPTO HARDI
25 — 4
25 — 4
laboratoris 1 (satu) butir dansisanya 12 (dua belas) butir mengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam GolonganIV (empat) Nomor urut 30 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 05 tahun1997 tentang Psikotropika, BB2637/2014/NNF berupa 95 (Sembilan puluh lima) butirtablet kemasan warna silver bertuliskan TRIHEXYPHENIDYL, digunakan untukpemeriksaan laboratoris 1 (satu) butir dan sisanya 94 (sembilan puluh empat) butirmengandung TRIHEX YPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar obat keras / daftar G;Terdakwa ticlak
Register : 23-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
355 — 24
355 — 24
terkendalldengan melempar serta membanting bendabenda yang adadisekitarnya, sebagai contoh : Tergugat pernah membanting teleponrumah dan membanting handphone Penggugat.Bahwa atas peristiwa tersebut Penggugat memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Penggugat selama 2 ( dua) bulan.Bahwa atas pertengkaran tersebut Baik Tergugat dan Penggugat telah dimediasi oleh keluarga Penggugat khususnya oleh kakak dan orang tuaPenggugat serta orang tua Tergugat dengan menghasilkan suratperjanjian bahwa Tergugat ticlak
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0936/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setiap ada permasalahan, suami selalu mengadu ke Ibu mertua.Ibu mertua ticlak mengambil posisi sebagai orang tua yang menengahi clanmenasehati. Bahkan condong menimbulkan perselisinan dan keretakarisampai terputusnya rumah tangga.Terlihat Pemikiran clan kepribadian suami saya di bawah pengaruhibunya.0. Sampai saat ini saya tidak mengerti apa yang membuatpermasalahan ini menjadi besar, sampai mengadugugatan/permohonan cerai ke Pengadilan Agama.1.
Register : 08-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 32/PID.B/2012/PN.SINJAI Tanggal 2 Mei 2012 — MARWANSYAH alias WAWAN BIN NURDIN GENNE
44 — 21
44 — 21
Sinjai.Bahwa saksi tidak melihat secara langsung terdakwa mengambil sepeda motorkorban.Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita Anca damardi sedang berada di rumah saksi clan ticlak lama kemudian terdakwaMarwansyah datang kerumah saksi betremu dengan Anca yang sedangmenunggunya diteras rumah saksi selanjutnya mereka berdua berboncengankearah depan rumah korban Usman dan sekitar jam 20.15 wita bersamasamaberangkat ketempat penjual ubi untuk makan ubi.Bahwa sekitar jam
Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 244/Pid.Sus/2016/PN.Rhl Tanggal 23 Agustus 2016 — JONI Als RAHMAT Bin RAMLI (Alm)
JPU MARULITUA J SH
59 — 69
59 — 69
mas"setelah itu terdakwa clan saksi AMIN PHATONAH Als AMIN pergi ke archUjung TanjungBahwa saksi menerangkan pada saat itu ban sepeda motor milik saksitidak dalam kedaan rusak namun untuk menyakinkan saksi AMINPATHONAH suaya ikut denga terdakwa Bahwa benar saksimenerangkan setelah terdakwa membawa saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN kemudian saksi pulang kerumahBahwa saksi menerangkan pada hari Jumattanggal 08 Januari 2016 saksiAMIN PATHONAH Als AMIN berangkat ke sekolah, setelah itu saksi AMINPATHONAH Als AMIN ticlak
lalu terdakwa menjawab "masihjauh lagi" clan setelah perjalanan ada bersekitar 5 (lima) jam dimana saksiAMIN PATHONAH Als AMIN sudah ticlak mengetahui Hama daerah yangtelah di lalul Kemudian saksi AMIN PATHONAH Als AMIN bertanya kembalikepada terdakwa "sebenarnya kita mau kemana? Kok jauh kali?"
SerdangBerdagai (Sumut) lalu terdakwa menyuruh saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN turun dari sepeda motor tersebut setelah itu terdakwa lansungmengajak saksi AMIN PATHONAH Als AMIN berhubungan badan layaknyasuami istri dan pada saat itu terdakwa lansung membuka celana dancelana dalam terdakwa namun pads saat itu saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN menolak ajakan terdakwa lalu terdakwa mengancam saksi AMINPATHONAH Als AMIN dengan mengatakan "kalau kamu ticlak mauberhubungan badan Hat!
Register : 05-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1455/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 10 Desember 2013 — I : CHAERULLOH als ULOH Bin ZAINAL ARIFIN
II . MUHAMAD NASEH als ACENG Bin ABDUL ROSID
III. YASIN ACEP als YASIN Bin ACEP BARNAS
IV. SURYA als ENCUNG Bin ZAKARIA
31 — 26
31 — 26
DULLOH Bin MUGENI dalam memiliki clan menguasainarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman tersebut ticlak memiliki 1jin dariMenteri Kesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang clanperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 43.H/VIII/2012/UPT LAB UJI NARKOBA pads hari kamis tanggal 15 Agustus2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, denganhasil kesimpulan bahwa 2 (dua) linting kertas warns
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 64 / Pid.B / 2010 / PN.NGJK Tanggal 28 April 2010 — DJUMINI binti GIMAN.
71 — 6
71 — 6
Namun pada waktuyang ditentukan Terdakwa ternyata ticlak ada jagung yang bisa diambil saksiANDRI YAHRINI clan uang sebesar Rp.42.575.400, (empat puluh dua juta limaratus tujuh puluh lima ribu empat ratus rupiah) digunakan terdakwa untukmembayar hutang pribadinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang barang bukti berupa : (satu) buah buku notes sampul warna kuning milik Djumini,
Putus : 13-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1029/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 13 Agustus 2015 — MEI FONG (INEKE), SE
melawan
WELLY
71 — 18
71 — 18
Bahwa, dalil dan alasan cerai Tergugat Rekonpensi hanyalah alasanyang dibuatbuat untuk memudahkan perceraian, sehingga hal tersebutmembuktikan Tergugat Rekonpensi bukanlah seorang perempuan danisteri yang dapat memberikan contoh yang baik bagi anak khususnyaTergugat Rekonpensi dengan mudahnya ticlak menghormati lembagaperkawinan yang sebenarnya sangat sacral dan harus dihormati ;.
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Lalu jika berbicara nafkah batin,hubungan suami isteri kami sangat tidak bermasalah karena kami diberikan 3anak dan ditambah marsh ada 2 calon anak yang di curet (ataspersetujuan dari kami) dan hubungan suami isteri Sangat rutin danteratur dilakukan, jadi saya sangat ticlak mengerti apa yang dimaksudkandengan tidak memberikan nafkah dengan layak. 2.
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 182/PDT/2016/PT-MDN EMMI SURIANI SAGALA X H. PANGONAL HARAHAP
20 — 10
20 — 10
yang dibuat oleh dan dihadapan Yunita Darli, SH Notarisdi Rantauprapat, batal demi hukum.Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut Penggugat memohon agarPerjanjiian Nomor 4 tanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Yunita Darli, SH Notaris di Rantauprapat agar batal demihukum, dengan demikian seharusnya ada pihak lain yang ditarikPenggugat sebagai JTergugat ataupun Turut Tergugat dalamgugatannya yaitu Notaris Yunita Darli,SH.Sp.N yang telah membuatAkta Nomor 4 tanggal 27 April 2011.Bahwa ticlak
Register : 25-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 130/Pdt.G/2012/PN.Bwi Tanggal 16 Juli 2013 — - Jupron (Penggugat) ; Melawan
- H. Ishak alias H. Hamid dkk (tergugat) ;
37 — 18
37 — 18
SUPI'AH, ticlak diketahui tempat atau alamatnya yang jelas ;SOQDAGAI oe. eeeecccceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeenes TER ATVil ;(TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII, adalah Ahliwaris Almarhum SARKAWI) ;8. CAMAT GIRI, alamat di kantor Kec. Giri Banyuwangi ;SEDaGgAIL ....... cc ceeececeeeeeeee sees TURUT TERGUGAT1;9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANYUWANGI,alamat di kantor Pertanahan Kab.
Register : 08-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7179/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Bahwa dengan keadaan perkawinan Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut dalam posita 4 dan 5 Pemohon merasa menderitalahir dan batin dan sudah ticlak ads harapan lagi untuk berumah tanggadengan Termohon;8. Bahwa dengan keadaan tersebut diatas tujuan dari pernikahan yangbahagia sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.01 tahun 1974tidak tercapai, make jalan terbaik bagi Perkawinan Pemohon danTermohon adalah Perceraian;9.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 593 /pid.B/2011 /PN/SMG Tanggal 7 April 2015 — AGNI ARDIANSYAH BIN SAPTO HARDI
80 — 3
80 — 3
mengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV (empat)Nomor urut 30 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 05 tahun 1997tentang Psikotropika, BB2637/2014/NNF berupa 95 (Sembilan puluh lima) butir tabletkemasan warna silver bertuliskan TRIHEXYPHENIDYL, digunakan untuk pemeriksaanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid/Sus/2015/PN.Smglaboratoris 1 (satu) butir dan sisanya 94 (sembilan puluh empat) butir mengandungTRIHEXYPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar obat keras / daftar G;Terdakwa ticlak
Upload : 12-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Smg MAKSUDI Bin NURUDIN
99 — 12
99 — 12
Untuk menentukan suatu Obat Tradisional adaIjin Edar atau ticlak, dengan melihat label / penandaan pada kemasan jamutersebut.
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
orang tahu bahwaPenggugat yang bekerja yang memenuhi nafkah sehari hari yang bekerjasiang dan malam tanpa mengenal waktu dipaksa dan haruskanmendapatkan uang hasilnya dibagunkan kerumah yang akhirnya rumahtersebut dijual tanpa persetujuna Penggugat ,jadi wajar dan patutPenggugat menuntuk nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat selaku kepadarumah tangga yang merupakan tanggung jawabnya untuk menafkahi anakdan isteri ;Bahwa apa yang didalilkan Tergugat pada jawaban poin 15 ( lima betas )jawaban adalah ticlak