Ditemukan 8042 data
58 — 12
Tetapi dibalik itu rupanya Tergugat tidak suka. Pada tanggal11 September 2016 Tergugat dengan sengaja mempertemukanPenggugat dengan kedua orang tua tergugat agar Penggugat dapatdimarahi dengan tujuan agar Penggugat nurut dengan Tergugat. Jelassekali tindakan ini adalah melanggar syariat agama islam..
Pembanding/Penggugat III : Ny. ANNE PATRICIA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YENNI SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat V : Tn. DODDY SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat II : Tn. AGUS SUTANTO selaku Pengurus dan Pemegang Saham PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat III : PT. CATUR TUNGGAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAM RI
Terbanding/Turut Tergugat II : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CIMB NIAGA dahulu BANK NIAGA Cabang Gajah Mada Jakarta Pusat
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMRIYATI AMEN SUPRIYADI,SH MH.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. AWARD GLOBAL INFINITY
Terbanding/Turut Tergugat V
131 — 110
.: 258 KfTUN/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 juncto PutusanPT.TUN Jakarta No. 272/B/2011 Tanggal 21 Februari 2012 JunctoPutusan PTUN Perkara Nomor: 137/G/2011/PTUN.JKT, Tanggal 12Oktober 2011, GUGATAN PARA TERGUGAT REKONVENSI TELAHDINYATAKAN DITOLAK,Bahwa sekalipun upaya Tergugat Rekonvensi untuk menggangguPENGGUGAT REKONVENSI telah gagal, namun rupanya TERGUGATREKONVENSI belum mau menerima dan mematuhi putusan MARIyang berkekuatan hukum tetap tersebut, malah dengan caracara yangmelawan hukum berupaya
105 — 417
WargaBatik dengan memenangkan Kementerian Perindustrian.27.Rupanya PT. Warga Batik masih belum puas sehingga mengajukangugatan lagi yang pada tanggal 10 Agustus 1993 pekara Rol. No.248/PDT/G/1992/PN.JKT.SEL. telah diputus oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan memenangkan PT. Warga Batik selaku Penggugat.28.
126 — 68
Rupanya Para Penggugat menikam Tergugat dari belakangdengan menggunakan image seakanakan pengusaha (Tergugat) itusebagai orang yang besar/kuat selalu SALAH dan menekan pekerjasebagai orang yang lemah tentang upah dan lain lain. Image itu adalahsalah sama sekali.
148 — 38
No. 992/Pid.B/2013/PN.LPBahwa di dalam pertemuan tersebut Saksi GUSNITABAKHTIAR bercerita kepada Saksi, katanya ada pekerjaanyang diberikan, lalu Saksi tanya pekerjaan apa itu, katanyauntuk memfoto orang yang bernama Nurmala Dewi Br.Tinambunan yang bekerja di Dinas Kesehatan Kota Medanyang kantornya di dekat Polsekta Medan Baru, lalu Saksitanyakan lagi kepada Saksi GUSNITA BAKHTIAR kenapa difoto, siapa rupanya dia, dan dijawabnya si Nurmala Dewi Br.Tinambunan adalah tersangka ku yang melarikan diri
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
590 — 526
ArtiPenanggungan (BORGTOCHT) dapat kita lihat dalam Pasal 1820KUHPerdata, di mana dikatakan Penanggungan adalah suatupersetujuan di mana pihak ketiga demi kepentingan Kreditur,mengikatkan diri untuk memenuhi perikatan Debitur, bila Debitur itutidak memenuhi perikatannya;7) Bahwa PENGUGAT rupanya telah salah menafsirkan tentanghukum Perjanjian Penanggungan (Borgtocht) tertanggal 27 MaretHalaman 52 dari 126 Putusan No. 173/PDT/2020/PT SMR2014, SEOLAHOLAH SEBAGAI JAMINAN KEBENDAAN, sehinggamenurut dalil
387 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah bentuk kerjasama yang dilakukanoleh pelaku usaha dengan pelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasaipasar bersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yang bersekongkol;Bahwa menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia susunan WJSPoerwodarminto, Cetakan Ke V, Penerbit PN Balai Pustaka, 1976, katasekongkol: orang serta berkomplot melakukan kejahatan (kecurangan) mis.penyelundup, madat serta beberapa orangnya sudah tertangkap; (sekongkolan) permufakatan atau kumpulan berbuat kejahatan;kumpulan mis. rupanya
168 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas namaPemerintah Kota Semarang pada Bank BTPN Semarang, hal inijadikan sebagai alasan seolaholah Kepala UPTD tidak mengetahuibahwa setoran dari Kas Daerah Pemerintah Semarang tidak masukrekening giro atas nama Pemerinth Kota Semarang pada BankBTPN;Bahwa berdasarkan surat keputusan Bank BTPN Nomor 751 d/MT/VI1/2010 tanggal 1 Juli 2010 Terdakwa telah pindah ke Bank BTPNJakarta dan kedudukan Terdakwa sebagai PBM untuk melayaninasabah Pemerintah Kota Semarang digantikan oleh Putri Septiani ,tetapi rupanya
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
Intervensi:
PT Borneo Citra Persada Abadi diwakili Ramli Hasan
1173 — 494
tapijugakhasur berdasarkan faktafakta semacam itu ;Bahwa apabila seseorang kepala daerah atau pejabat tata usahaNegara dalam melakukan tindakan adminitratif berapa pencabutanatau pembatalan apakah pihak yang dituju yang namanya ada disebutkan dalam izin lokasi tersebut patut diberitahukan ;Bahwa misalnya ada suatu perusahaan misalnya A si A inimengajukan izin lokasi untuk suatu usaha perkebunan kemudian olehpejabat yang berwenang menerbitkan izin tersebut kepadaperusahaan A selang beberapa lama kemudian rupanya
44 — 8
., sedang pelepasan tanah kas desa dari Komad ke PUtanggal 22 Januari 2007 di hadapan Notari Susilowati, SH juga ;Bahwa terjadinya transaksi tanah kas desa antara desa dengan Komad, dan Komaddengan PU harinya dan tanggalnya yaitu tanggal 22 Januari 2007 karena sebenarnyaini sudah lama, dan rupanya hari itu dokumennya baru terkumpul, disamping ituKomad mau menutup jalan kalau hari itu tidak dibayar ;Bahwa dasar Komad menjual tanah kas desa kepada saksi yaitu pelepasan hak daridesa kepada Komad ;78Bahwa
229 — 104
mempunyai aset di Bandung itu adalah Nasyrudin Latif dan 33Madrasah Ibtidaiyah cabang Cililin dan cabang Gunung Halu ; Bahwa maksud saksi dengan 33 Madrasah Ibtidaiyah adalah ada 33 MadrasahIbtidaiyah yang menjadi historis ;Bahwa maksud saksi yang menjadi Historis adalah yang semula menjadi MadrasahIbtidaiyah Muslimin sebanyak 33 Madrasah kadangkadang lagi yang tidak termasukBahwa sepengetahuan saksi Nasyrudin Latief (Alm) mempunyai tanah dulu di Celak,sekarang Gunung Halu, kemudian mereka itu rupanya
184 — 314
Tapi Saksi tidak tahu rupanya sudah P21; Bahwa Jaksa punya waktu untuk menentukan sikap 7 hari. Namun dalam 4hari bisa saja diterbitkan P21 kalau sudah lengkap; Bahwa dari P16 ke P16A apabila terjadi kesalahan administratif makasemua bertanggungjawab; Pelimpahan perkara ke Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Juli 2016; Bahwa Saksi hadir dalam persidangan di Pengadilan Negeri Padang.
116 — 75
Kami juga belumtahu rupanya SKB itu seperti apa yang harus dilaksanakan olehPemerintah Daerah, itu memang tugas Kepala Daerah, tapi kamisepakat tidak bisa menerima terlebih dahulu karena ASN diIndonesia sedang berupaya hukum jadi kami tangguhkan menerimaSK tersebut;Bahwa ASN sedang memperjuangkan di MK dan di PTUN dankedudukan saksi disana sebagai pihak pemohon;Bahwa setelah tanggal 31 Desember 2018 Saki diberikan PTDHkemudian sebulan berikutnya ada surat dari Bupati dan KeuanganDaerah harus menggembalikan
104 — 12
Ngombel Purba, maka untuk pembayaran ke Bank, Penggugat Penggugat ikutmenanggung masingmasing besarnya Rp1.420,00 (seribu empat ratus dua puluh ribu),jumlah mana pada waktu itu cukup besar.sarees Bahwa pada masa terakhir ini yaitu tahun 1975, PenggugatPenggugat dapatketahui, bahwa rupanya secara diamdiam dan dengan etika buruk, Tergugat alm.Titik br.
152 — 35
ada, saksi, pak Hatta danpak Widodo berangkan ke Manado hari senen dan setelahsampek kantor BPK perwakilan Samratulangi ketemu FransTangke kulo nuwun sebagai PLH kalang perwakilan, tidaklama kemudian meluncur ke lokasi tanah di 17 agustus,115Bahwa yangikut ke lokasi tanah saksi, pak Hatta, pakWidodo, pak Yasir, pak Ambo, dan sampai lokasi tanahcuma lihatlinat saja konsturnya, dan tidak ada pemilik hanyapenunggu tanah, akhirnya kembali ke kantor dan ujugujugsudah ada ibu Sisca Tineke Dengah, dan rupanya
94 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
(PENDULUM ANTINOMI HUKUM, Penerbit: GENTA PUBLISHING.2014, Hal. 304305).Rupanya penyusun Peraturan Prmerintah Nomor 58 Tahun 2005tentang Pengelolaan Keuangan Dearah, menyadari tentangkerancuan ketentuan Pasal 2 huruf (i) tersebut yang bisa disalahtafsirkan sehingga ketentuan Pasal 2 huruf (i) tersebut tidakHal. 99 dari 144 hal. Put.
1005 — 1524
Namun begitu AZWARMI alsARMI pasang rupanya pelurunya melintang dan tidak dapatdigunakan. Saksi lalu mendatangi sdr IRFAN di daerahKebayoran Lama dan menanyakan terkait kondisi senjata apitersebut. Saat itu AZWARMI als ARMI menanyakan apakahsenjata tersebut asli atau palsu. Kemudian sdr IRFANmenjelaskan bahwa senjata itu palsu. Kemudian setelahAZWARMI als ARMI mendengan jawaban tersebut AZWARMIals ARMI membawa pulang kerumah.
532 — 1351 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 167 PK/PID.SUS/2015Penjualan Asset di Gunung Puri tidak terkait dengan assetSHGB 7251 di Bekasi;Catatan Hukum sesuai fakta di persidangan :Perintah Hakim Pengawas (Terdakwa) tidak dijalankan olehKurator karena rupanya ada Surat Kurator bertanggal 08Februari 2011 berperihal "Permintaan Imbalan Jasa kepadapihak PT. BNI sebagaimana dimaksud pada BB. 5.61 atau L/PKXII) yang diperlihatkan oleh Jaksa/Penuntut Umum KPK;2.
81 — 34
Ibu Jolly Budiharti rupanya tidak senangdengan kedatangan Eyang Uti, Ibu mertuanya. Selama acara pun, IbuJolly cenderung tidak menegur sapa Eyang Uti. Bahkan ketika PakNarmoko Prasmadji Ssempatmembentak Eyang Uti ketika sedangmenunggu supir untuk pulang, Ibu Jolly Budiharti senang dan tersenyumketikamelihatkejadiantersebut.
1.Binah
2.Manah
Tergugat:
1.Muhammad Syukur Pranoto
2.Kementerian Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional Cq Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Barat Cq Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Tergugat:
1.Tamin
2.Ahli Waris dari Almarhum Sardja
3.Camat Kecamatan Pondok Gede Pemerintah Kota Bekasi
86 — 22
Rupanya, Sani Limbur Kimah mengajukanpermohonan permohonan penerbitan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) atas tanah berdasarkanGirik C Nomor 296, Persil 19 D.I., tetapi dengan menunjuk fisik tanahdengan Girik C Nomor 298/19 D.I. atas nama Sardja bin Natjeng (aliasSardja Notjeng). Drs.
Rupanya, di mata para Penggugat, suatu perbuatan yang tidaklayak dan tidak patut dapat diidentikkan dengan perbuatan melawanhukum, tentu saja hanya karena para Penggugat selalu menggunakanHalaman 101 dari 186 Putusan No.477/Pdt.G.2019/PN Bks35.2.logika bengkok.