Publik yang mengatur bahwa : JasaAsurans dalam hal ini audit hanya dapat diberikan oleh Akuntan PublikJo Pasal 57 Ayat (2) Setiap orang yang bukan Akuntan Publik, tetapimenjalankan profesi Akuntan Publik dan bertindak seolaholah sebagaiAkuntan Publik, dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 (enam)tahun dan pidana denda paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah);Bahwa telah ditemukan Novum 5 berupa Surat beserta Lampirandari Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) dengan Nomor0880

Jenis Audit yang dilakukan oleh Akuntan Publik meliputi : Audit Laporan Keuangan;Hal. 27 dari 41 hal. Putusan No. 57 PK/Pid/2017 Audit Operasional; Audit Ketaatan, dsb5.2. Yang berwenang untuk melakukan kegiatan audit atas laporankeuangan adalah maka sesuai dengan undangundang Nomor 5Tahun 2011 tentang Akuntan Publik yang berhak melakukan auditAkuntan Publik yang telah memilki izin;5.3.

Sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang dan Pasal 57 Ayat (2)UndangUndang Nomor 5 Tahun 2011 tentang Akuntan Publik,general audit atau audit atas laporan keuangan dapat diberikanoleh akuntan publik;5.5.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 57 Ayat (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 2011 tentang Akuntan Publik menjelaskan bahwasetiap orang yang bukan Akuntan Publik tetapi menjalankanprofesi Akuntan Publik dan bertindak seolaholah sebagai AkuntanPublik sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 5 Tahun2011 tentang akuntan Publik, dipidana dengan pidana penjarapaling lama 6 (enam) tahun dan pidana denda paling banyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Sesuai bukti novum 4 dan 5 tersebut menegaskan Audit

Ak, CPA tertanggal 22Februari 2014 (Akuntan Publik Resmi yang memilki izin dari MenteriKeuangan Republik Indonesia dan terdaftar keanggotaannya di InstitutAkuntan Publik Indonesia);Oleh karena Raden Edy Winarto tidak terdaftar sebagai anggota danbukan merupakan Akuntan Publik sebagaimana dimaksud dalam Pasal3 Ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2011 tentang AkuntanPublik.

Publik Drs.

Penjelasan Kantor Akuntan Publik Drs. Katio dan RekanBahwa penjelasan Kantor Akuntan Publik Drs. Katio dan Rekan adalahsebagai berikut:a.

Bahwa berdasarkan REVISI laporan keuangan tersebut dan sesuaidengan surat Kantor Akuntan Publik Drs. Katio & Rekan, makakutipan perihal hutang lainlain yang dikutip pada laporan keuanganKantor Akuntan Publik Purbalaudiin & Rekan tahun 2008 menjadibatal dan tidak valid atau dengan demikian maka saldo awal uangmuka tahun 2007 menjadi NIHIL..

LaporanKeuangan Tahun 2007 oleh Kantor Akuntan Publik Drs. Katio &Rekan dan 2 (dua) buah surat penjelasan dari Kantor AkuntanPublik Drs.

publik dan hasil auditnyadiumumkan secara transparan di media cetak berskalanasional;Maka pemohon mengusulkan berubah menjadi:Sumbangan yang diterima satuan pendidikan selama satu tahunajaran melebihi Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), diauditoleh akuntan publik dan hasil auditnya diumumkan secaratransparan kepada Pemangku kepentinngan Pendidikan terutamaorang tua / wali peserta didik dan penyelenggara satuanpendidikan serta diumumkan dimedia massa lokal dan nasional;Bahwa perubahan nilai

Penguatantersebut adalah bahwa jika Sumbangan yang diterimasatuan pendidikan selama satu tahun ajaran melebihiRp. 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), maka WAJIBuntuk diaudit oleh akuntan publik dan hasil auditnyadiumumkan secara transparan di media cetak berskalanasional.

Ketentuan mengenai adanya audit akuntan publikadalah karena nilainya yang besar sehingga dipandang perlupengelolaan dana sebesar tersebut untuk memeriksa,memverifikasi dan menilai laporan keuangan harus dilakukanoleh Akuntan Publik karena keahlian dan fungsi yang dimilikioleh Akuntan Publik. Justru dengan ketentuan Pasal inipengelolan keuangan dari sumbangan harus berdasarkanprinsipprinsip pengelolaan keuangan dan pelaporan yangterstandar dalam sistem akuntansi keuangan.

Putusan Nomor 37 P/HUM/2016Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) tidak memerlukanaudit akuntan publik karena:a. Apabila melibatkan akuntan publik dalam pemeriksaanlaporan keuangan diperlukan biaya yang besar, sehinggakalau nilai uang yang dikelola relatif kecil hal inimembebani biaya untuk membayar akuntan publik;b. Bahwa penghimpunan pendanaan pendidikan khusunyaoleh satuan pendidikan yang diselenggarakan olehmasyarakat kondisinya berbedabeda.

Terdapat satuanpendidikan yang diselenggarakan oleh masayarakat yangmengelola dana dalam jumlah besar tetapi tidak sedikitpula yang mengelola dana dengan sangat terbatassehingga jika nilai kelola dana sumbangan pendidikandibawah Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) harusdengan akuntan publik hal ini membebani satuanpendidikan tersebut.

Dengan latar belakang telah LulusUjian Certificate Profesional Investigator untuk Akuntan Publik dan telahmemenuhi semua ketentuan serta persyaratan untuk berhak sebagaiCandidate Certificate Profesional dengan Nomor : CPI02.106, yangterdaftar di Institut Akuntan Publik Indonesia, dengan alamat kantor :Kantor Akuntan Publik ( KAP ) Gideon Adi Dan Rekan ( Cabang ) Jalan A.Yani Nomor 88 RT.003/RW.008 Gedung Graha Pena Lantai 9 R.902,Surabaya60247.

ARAYA BUMI MEGAH, untukmendapatkan datadata, keterangan maupun dokumen LaporanKeuangan TERMOHON Tahun 2018;Mengangkat dan menunjuk Ahli (Akuntan Publik) untuk melakukanpemeriksaan terhadap TERMOHON dan membuat laporannya, yaitu :VALIANT GREAT EKAPUTRA,CA,CPA, terdaftar dengan NomorRegistrasi Akuntan Publik AP.1220, berdasarkan Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 127/KM.1/2016.

Dengan latar belakang telah LulusUjian Certificate Profesional Investigator untuk Akuntan Publik dan telahmemenuhi semua ketentuan serta persyaratan untuk berhak sebagaiCandidate Certificate Profesional dengan Nomor : CPI02.106, yangterdaftar di Institut Akuntan Publik Indonesia, dengan alamat kantor :Kantor Akuntan Publik ( KAP ) Gideon Adi Dan Rekan ( Cabang ) Jalan A.Halaman 24 Penetapan Nomor 1299/Pdt.P/2019/PN Sby7)8)9)Yani Nomor 88 RT.003/RW.008 Gedung Graha Pena Lantai 9 R.902,Surabaya60247

Bukti P42:Fotocopy sesuai dengan aslinya Chartered Accountantmenyatakan VALIANT GREAT EKAPUTRA menyandangsebutan sebagai Chartered Accountant ( CA INDONESIA)11.D49022, tanggal 30 Mei 2014;Fotocopy sesuai dengan copynya Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 1158/KM.1/2013,Tentang Izin Usaha Kantor Akuntan Publik Gideon Adi danRekan, 31 Desember 2013;Fotocopy sesuai dengan copynya Surat Tanda TerdaftarKantor Akuntan Publik Otoritas Jasa Keuangan Nomor :STTT.KAP00004/PM.22/2017;Fotocopy

sesuai dengan copynya Surat Tanda TerdaftarKantor Akuntan Publik di Badan Pemeriksa KeuanganRepublik Indonesia Nomor: 253/STTT/VI/2015 yangdiberikan kepada Kantor Akuntan Publik Gideon Adi danRekan, tanggal 15 Juni 2015;Fotocopy sesuai dengan copynya Surat tertanggal 16Agustus 2919 yang dikirim kepada Direktur dan SegenapPemegang Saham PT Araya Bumi Mengah oleh salah satuPemegang Saham PT.

Publik yang sah, dimana audit yangdilaksanakan adalah terhadap gudang barang yang terletak di Jalan SatriaRaya Il, Nomor 17 Bandung, dimana hasil dari audit Akuntan Publik tersebutterdapat adanya hutang dagang dari Termohon Peninjauan Kembali kepadaPemohon Peninjauan Kembali sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belasmiliar rupiah);Bahwa ternyata Majelis Hakim Mahkamah Agung R.I. yang memeriksa danmengadili perkara ini tidak jelas mempertimbangkan dari apa yang dijadikanHalaman 15 dari 22 Hal.

Publik,bahwa perlu diketahui gudang untuk penyimpanan barang yang terletak diHalaman 18 dari 22 Hal.

aset perusahaan;Bahwa demikian pula Termohon Peninjauan Kembali mengajukan kontramemori kasasi tambahan dengan menyertakan bukti putusan perdamaianNomor 202/Pdt.G/2015/PN Bib., antara Termohon Peninjauan Kembalimelawan Akuntan Publik Abubakar Usman & Rekan GMN International danisi putusan perdamaiannya pada pokoknya Akuntan Publik Abubakar Usman& Rekan GMN International menyatakan hasil audit mengandung ketidakbenaran serta kekeliruan, akan tetapi dalam perkara tersebut PemohonPeninjauan Kembali

selaku pemohon audit terhadap Akuntan PublikAbubakar Usman & Rekan GMN International tidak dijadikan pihak demikianpula apabila Akuntan Publik menyatakan laporannya mengadung ketidakbenaran serta kekeliruan dengan alasan laporan dibuat tanpa seizin daripihnak Termohon Peninjauan Kembali, akan tetapi Akuntan Publik tersebuttidak memberikan alasan yang jelas secara terperinci dimana letak ketidakbenarannya dan kekeliruannya serta tidak membuat laporan perbaikan ataumemberitahukan mengenai ketidak

benaran dan kekeliruan dalam mengauditCV Sinar Mulya, seharusnya Akuntan Publik Abubakar Usman & Rekan GMNInternational menurut Kode Etik Profesi Akuntan Publik harus memberikanlaporan adanya ketidakbenaran dan kekeliruan dengan mengemukakanHalaman 19 dari 22 Hal.

Izin Akuntan Publik : 04.1.0940.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2011 dan 2010 yang dibuat oleh KantorAkuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 9Maret 2012 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak.,CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0228.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Izin Akuntan Publik : AP.0228.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2013 dan 31 Desember 2012 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggallaporan 14 Februari 2014 yang ditandangani oleh Drs. HaryantoSahari, CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0223.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Izin Akuntan Publik : AP.0228.4. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2013 dan 31 Desember 2012 yangdibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekantanggal laporan 14 Februari 2014 yang ditandangani oleh Drs.Haryanto Sahari, CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0223.5. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danHal. 36 dari 54 hal.

Izin Akuntan Publik : 98.1.0202.Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2011 Per31 Desember 2011 yangdibuat oleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar danSaptoto tanggal laporan 9 Februari 2012 yang ditandangani olehRudi Hartono Purba No. Izin Akuntan Publik : AP.O601.Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

Izin Akuntan Publik : AP. 0228Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2013 Per31 Desember 2013 yangdibuat oleh Kantor Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan28 Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto,M.Si, Ak., CPA No. Izin Akuntan Publik : AP. 0228.Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

supplier terkait dengan penagihanatas reimbursement,Rekap/daftar sales yang belum diperhitungkan oleh Pemeriksa beserta akunpencatatannya;Invoice serta Faktur Pajak yang diterbitkan atas down payment,Invoice yang diterbitkan atas reimbursement beserta data pendukung atas siteacquisition,Rekening koran atas penerimaan kredit di rekening koran sebesar Rp.16.500.000,00,Invoice beserta rekening koran beserta korespondensi atas pengembalian uang darivendor;Laporan Audit Tahun 2005 dan 2006 dari Kantor Akuntan

pekerjaan serta buktipembayaran yang terjadi di tahun 2007 atas biaya akrual di tahun 2006,Laporan Keuangan audit tahun 2006,Kertas kerja penyusunan laporan keuangan audit,List of audit adjustment tahun 2006,Bukti pendukung terkait dengan audit adjustment dan reclassification atas employeetravel claim beserta jurnal pencatatannya,Rincian atas akunakun pembentuk accrued expense,Invoice, purchase order, kontrak, bukti pembayaran dari jurnal pencatatan,Laporan Audit Tahun 2005 dan 2006 dari Kantor Akuntan

Publik Haryanto Sahari &Rekan,bahwa dari penelitian atas data yang terdapat dalam berkas banding serta buktibuktiyang dikemukakan dan keterangan para pihak dalam persidangan dapat diketahuisebagai berikut :bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding telah diaudit oleh akuntan publik yangindependen yaitu Kantor Akuntan Publik (KAP) Haryanto Sahari & Rekan denganpendapat wajar tanpa pengecualian;bahwa terdapat cukup bukti yang mendukung bahwa yang termasuk dalam posAccrued expenses sebesar US$ 20,371,780.00

Publik Haryanto Sahari &Rekan,bahwa setelah meneliti buktibukti pendukung tersebut, Terbanding berpendapatsebagai berikut:bahwa Pemohon Banding menunjukkan 14 (empat belas) buah voucher senilai US$21,463.

Publik Haryanto Sahari &Rekan,bahwa dari hasil penelitian atas data yang terdapat dalam berkas banding sertabuktibukti pendukung dan keterangan para pihak dalam persidangan dan jugamemperhatikan hasil penelitian bersama yang dilakukan Terbanding dan PemohonBanding atas buktibukti pendukung tersebut, Majelis berpendapat dapat meyakiniperhitungan selisin kurs yang dilaporkan oleh Pemohon Banding dalam SPTTahunan PPh Badan tahun 2006;bahwa berdasar hasil pemeriksaan dan pembuktian tersebut, Majelis

Pertamina (Persero) dan Anak Perusahaan 31 Desember 2010 dan 2009 yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 21 April 2011 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak., CPA No. Izin Akuntan Publik : 04.1.0940. 2. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Pertamina (Persero) dan Entitas Anak 31 Desember 2011 dan 2010 yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 9 Maret 2012 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak., CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0228.3. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Pertamina (Persero) dan Entitas Anak 31 Desember 2012 dan 2011 yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 15 Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak., CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0228.4. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Pertamina (Persero) dan Entitas Anak 31 Desember 2013 dan 31 Desember 2012 yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 14 Februari 2014 yang ditandangani oleh Drs. Haryanto Sahari, CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0223.5. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Izin Akuntan Publik : AP. 022844. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT. Patra Niaga dan Anak Perusahaan (audited) Tahun 2013 Per-31 Desember 2013 yang dibuat oleh Kantor Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 28 Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak., CPA No. Izin Akuntan Publik : AP. 0228.45. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

Izin Akuntan Publik : 04.1.0940.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2011 dan 2010 yang dibuat oleh KantorAkuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 9Maret 2012 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak.,CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0228.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Izin Akuntan Publik : AP.0228.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2013 dan 31 Desember 2012 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggallaporan 14 Februari 2014 yang ditandangani oleh Drs. HaryantoSahari, CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0223.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Izin Akuntan Publik : AP.0601.43. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2012 Per31 Desember 2012 yang dibuatoleh Kantor Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 28Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak.,CPA No. Izin Akuntan Publik : AP. 022844. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

Izin Akuntan Publik : 04.1.0940.2. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2011 dan 2010 yang dibuat oleh KantorHal. 36 dari 54 hal. Putusan Nomor 37/PID.SUSTPK/201 7/PT. DKI.10.Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 9Maret 2012 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak.,CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0228.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Izin Akuntan Publik : AP.0228.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2013 dan 31 Desember 2012 yangdibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekantanggal laporan 14 Februari 2014 yang ditandangani oleh Drs.Haryanto Sahari, CPA No. Izin Akuntan Publik : AP.0223.Asli Laporan keuangan konsolidasian PT.

Mengangkat Akuntan Publik Sdr. Agung Setiawan, Sdri. Novi Indriyanidan Sdr. Robinson dari Kantor Akuntan Publik Arman Hendiyanto danRekan berkantor di 88 Office Tower Kasablanka Floor 12 Unit G JalanCacablanca Raya Kavling 88 Jakarta Selatan 12870, termasuk ahli darikantor akuntan publik tersebut untuk memeriksa seluruh kekayaanTermohon termasuk dokumen, aset dan rekening milik Termohon dalamjangka waktu 90 hari sejak dilaksanakannya RUPS Luar Biasa;9.

Mengangkat akuntan publik Sdr. Agung Setiawan, Sdri. Novi Indriyanidan Sdr. Robinson dari Kantor Akuntan Publik Arman Hendrianto DanRekan berkantor di Arman Hendiyanto Dan Rekan berkantor di 88Office Tower Kasablanka Floor 12" Unit G Jalan Cacablanca RayaKavling 88 Jakarta Selatan 12870, untuk memeriksa seluruh kekayaanTermohon termasuk dokumen, aset dan rekening milik Termohondalam jangka waktu paling lama 90 hari sejak dilaksanakannya RUPSLB:13.

Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2015, yang diberi tanda bukti P3.A;6. Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2014, yang diberi tanda bukti P3.B;7. Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2013, yang diberi tanda bukti P3.C;8.

Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2012, yang diberi tanda bukti P3.D;9.

Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2011, yang diberi tanda bukti P3.E;10.Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2010, yang diberi tanda bukti P3.F;11.Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2009, yang diberi tanda bukti P3.G;12.Foto copy Laporan Keuangan PT Merpati

Nusantara Airlines (Persero) yang telahdiaudit oleh Akuntan Publik untuk Tahun 2008, yang diberi tanda bukti P3.H;13.

Putusan Nomor 181/G/2016/PHI SbyPublik pada kantor akuntan publik ISHAK, SALEH, SOEWONDO & Rekan,diperoleh fakta berdasarkan laporan keuangan tersebut Penggugat mengalamikerugian pada tahun 2012;Bahwa berdasarkan bukti P3.E berupa Laporan Keuangan PT MerpatiNusantara Airlines (Persero) Tahun 2011 yang telah diaudit oleh akuntanpublik pada kantor akuntan publik Dra.

Publik Independen yang ditunjuk, yang dalam hal iniberdasarkan kesepakatan kedua belah pihak ditunjuk Kantor Akuntan PublikDrs.

KUMALAHADI ;Bahwa Kantor Akuntan Publik Drs. KUMALAHADI tersebutkemudian telah melaksanakan pemeriksaan keuangan berdasarkan standarauditing yang berlaku, dan telah menyampaikan Laporannya sebagai AuditorIndependen tanggal 21 Agustus 2002, No.

Kumalahadi sebagai akuntan publik didasarkan pada asumsi, bahwa laporan tersebut dibuat berdasarkan buktibuktiyang benar dan lengkap ;Bahwa ternyata Tergugat menemukan buktibukti baru antara lain berupabuktibukti pembayaran Tergugat kepada Penggugat yang belum diperhitungkanoleh akuntan publik tersebut ;Bahwa dengan adanya temuan buktibukti tersebut, Tergugat telahmenemui Penggugat dan menyarankan agar dilakukan penelitian ulang agardapat diketahui secara pasti kewajiban Tergugat ;Bahwa setelah Tergugat

Kumalahadi untukmelakukan pemeriksaan ulang, dan permintaan Tergugat ditolak karenapemeriksaan haruslah didasarkan atas permintaan Penggugat ;Bahwa karena merasa tidak ditanggapi, Tergugat melaporkan haltersebut kepada Badan Peradilan Profesi Akuntan Publik (BP2AP) IkatanKinerja Kantor Akuntan Publik di Indonesia dan memeriksa keluhan darimasyarakat, yang kemudian BP2AP Ikatan Akuntan Indonesia memerintahkankepada Drs.

publik yang melakukan audit khusus atasadministrasi hutangpiutang antara Pemohon dengan PUSKUD Metaram;.

These expensesmust be audited by public accountant and approved by theDirector General of Taxes";Bahwa Kantor Akuntan Publik Siddharta Siddharta&Harsonotelah menerbitkan audit report khusus~ atas preestablishment cost sebesar US$ 22,023,438.00 untukperiode 1 Oktober 1992 sampai dengan 28 April 1997.

Puncakbaru Jayatama (PT.PJ)telah diaudit oleh Akuntan Publik sesuai /aporanaudit Kantor Akuntan Publik Siddharta Siddharta &Harsono; Pemeri ntah dalam hal ini PT. Aneka Tambang telahmengakui preestablisment cost tersebut yaitu modalPT. Aneka Tambang yang semula berupa utang dan telahdilunasi oleh PT. Aneka Tambang pada Tahun 2005Hal 9 dari 16 hal. Put.

Pengeluaran pengeluaran tersebut harusdiaudit oleh akuntan publik dan disetujui DirektoratJenderal Pajak."Bahwa pada Lampiran H (Aturan Menghitung PajakPenghasilan), angka 6 dari Contract of Work antaraPemerintah Indonesia dengan PI Nusa Halmahera Mineralsmengatur syarat pengeluaran pemegang saham yang dapatdibebankan sebagai biaya, yaitu Pengeluaran sebelum perusahaan didirikan tersebutdikeluarkan oleh Pemegang Saham;= Pengeluaran tersebut berhubungan dengan proyekHal 11 dari 16 hal. Put.

Pertamina (Persero) danAnak Perusahaan 31 Desember 2010 dan 2009 yang dibuat olehKantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggallaporan 21 April 2011 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto,M.Si., Ak., CPA., Nomor Izin Akuntan Publik 04.1.0940.2. Asli Laporan Keuangan Konsolidasian PT.

,CPA., Nomor Izin Akuntan Publik AP.0228;3. Asli Laporan Keuangan Konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2012 dan 2011 yang dibuat oleh KantorAkuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 15Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si., Ak.,CPA., Nomor Izin Akuntan Publik AP.0228;4. Asli Laporan Keuangan Konsolidasian PT.

Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2013 dan 31 Desember 2012 yangdibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekantanggal laporan 14 Februari 2014 yang ditandangani oleh Drs.Haryanto Sahari, CPA., Nomor Izin Akuntan Publik AP.0223:5. Asli Laporan keuangan konsolidasian PT. Pertamina (Persero) danEntitas Anak 31 Desember 2014 dan 31 Desember 2013 yangHal. 3 dari 28 Hal.

Putusan Nomor 188 PK/Pid.Sus/201910.11.12.13.14.15.dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana & Rekantanggal laporan 13 Februari 2015 yang ditandangani oleh Drs.Haryanto Sahari, CPA., Nomor Izin Akuntan Publik AP.0223:Flie Rekaman Audio Exit Meeting hari Rabu tanggal 30 April 2014dalam Flashdisk Merek Pertamina Patra Niaga warna Perak namafile 14030001 (MP3 Format Sound) besar File 193.355 KB, yangdiperoleh dari MOHAMMAD IQBAL (Ketua Tim Audit yang hadirpada Exit Meeting);Management

., Nomor Izin Akuntan Publik AP. 0228:Laporan Tahunan Keuangan Konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2013 Per31 Desember 2013 yang dibuatoleh Kantor Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 28Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si., Ak.,CPA., Nomor Izin Akuntan Publik AP. 0228:Laporan Tahunan Keuangan Konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2014 Per31 Desember 2014 yang dibuatHal. 8 dari 28 Hal.

., CPA
Tergugat:
INSTITUT AKUNTAN PUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq PUSAT PEMBINAAN PROFESI KEUANGAN

Menyatakan terhadap pasal 47 (empat puuh tujuh), pasal 48 (empat puluh delapan) dan pasal 49 (empat puluh sembilan) Perjanjian Kerja Bersama tidak mengikat Penggugat selama Penggugat tidak memiliki kemampuan keuangan yang didasarkan pada laporan keuangan dari akuntan publik;3. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;4. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Tergugat;

Publik Ernst & Young ;Bahwa terhadap kondisi yang demikian maka Penggugat telah melakukan upayadan langkah serta kebijakan dalam rangka penyelamatan Perusahaan dan sejumlahHal. 3 dari 21 hal.

keuanganTermohon Kasasi/Penggugat yang telah diaudit oleh Auditor Independen (AkuntanPublik ERNEST & YOUNG) itu benar karena Majelis Hakim pernah memintakepada Termohon Kasasi/ Penggugat untuk menghadirkan Akuntan Publik ERNEST& YOUNG dipersidangan untuk membuktikan kebenaran dari Laporan Audittersebut tapi ditolak oleh Termohon Kasasi/Penggugat, oleh karenanya pertimbanganhukum Judex Facti tersebut haruslah ditolak ;4 Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum dalam memberikan pertimbanganhukum pada

halaman 29 alinea yang menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan laporan keuangan tersebut (bukti, P3.1, P3.2)akuntan publik untuk tahun 2006 menyatakan pendapat, wajar tanpa syarat, dandalam pemeriksaan akuntan publik memeriksa dengan standarstandar auditing yangditetapkan oleh institute akuntan publik berijazah ;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat sangat berkeberatan dan pertimbanganhukum Judex Facti tersebut di atas, karena pertimbangan hukum yang diberikan olehMajelis Hakim tersebut tidak

didasarkan pada fakta hukum dan dasar hukum sebabMajelis Hakim hanya membaca kesimpulan yang dibuat akuntan publik dankesimpulan itu hanya tahun 2006 sedang untuk tahun 2007 dan 2008 tidak adapelaporan pendapat dari akuntan publik mengenai kondisi Laporan KeuanganTermohon Kasasi/Penggugat dan didalam persidangan tidak bisa dibuktikan bahwalaporan keuangan Termohon Kasasi/Penggugat yang telah diaudit oleh AuditorIndependen (Akuntan Publik ERNEST & Young) itu benar karena Majelis Hakimpernah meminta

Publik ERNEST & YOUNG) yang belum tentu kebenarannya dapatbertanggung jawabkan berdasarkan hukum karena Termohon Kasasi/Penggugat tidakdapat menghadirkan Akuntan Publik ERNEST & YOUNG oleh karenanya bilamanafakta hukum dan alasan hukum serta peristiwa terbukti dahulu melalui akuntan publicyang disetujui oleh Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat sehingga Judex Facti tersebut haruslah ditolak/tidak dapat diterima ;6 Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum dalam memberikan

Menunjuk Kantor Akuntan Publik Dedy Zeinirwan Santosa atau kantorakuntan publik lainnya yang dianggap baik oleh Direksi Tergugat untukmelakukan audit pembukuan Tergugat untuk tahun 2004 sampai dengan2006;.

Hasil audit dari Kantor Akuntan Publik Dedy Zeinirwan Santosa sedangdalam tahap penyelesaian dan bilamana sudah selesai tentu saja akankami berikan 1 (satu) set kepada Bapak;5.

Bahwa pada Akta Berita Acara Rapat Nomor 94 ( vide P10) penugasanyang diberikan kepada Kantor Akuntan Publik Dedy Zeinirwan SantosaHalaman 7 dari 42 hal. Put.

Bahwa pada Akta Berita Acara Rapat Nomor 94 (vide P10) penugasanyang diberikan kepada Kantor Akuntan Publik Dedy Zeinirwan SantosaHalaman 24 dari 42 hal. Put.

Nomor 561 PK/Pdt/201613.atau kantor akuntan publik lain yang dianggap baik oleh Direksi Tergugat adalah untuk tahun buku 2004 sampai dengan 2006;Bahwa ternyata apa yang tercantum dalam Akta Berita Rapat tanggal13 Agustus 2007 ( vide P15) antara lain adalah Laporan KeuanganTergugat untuk tahun buku 2003 sampai dengan 2006 telah diauditoleh Kantor Akuntan Publik Dedy Zeinirwan Santosa;c.

Publik Drs.

yang disepakati berdasar standarauditing yang ditetapkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI).

Nomor 976 K/Pdt/2017adalah pertimbangan yang hanya mengambil sepotongsepotong/tidaklengkap isi dari Bukti T9 sehingga pertimbangannya menjadi ...dan dalamaudit kantor akuntan publik tidak melakukan perikatan audit berdasarkanstandar auditing yang ditetapkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia(IAPI), sehingga akuntan publik tidak mengeluarkan pendapat...

Dengan demikian audityang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Drs. Ec. Gusti Mahfudz terhadaparus penerimaan dan pengeluaran kas CV Subur Jaya Bersaudara adalahaudit yang telah sesuai dengan standar auditing yang ditetapkan oleh IAPI,yang dikuatkan dengan Surat Keterangan dari Kantor Akuntan Publik Drs.

publik Drs.

Kaidah Pasal 164 ayat (1) tidak mengharuskan maupunmewajibkan perusahaan yang mengalami kerugian berdasarkanhasil akuntan publik untuk menutup perusahaannya;C.

Bahwa Kantor Purwantono, Sungkoro & Surja, Akuntan Publik yangberkantor di Jakarta selaku Member Firm of Ernst & Young GlobalLimited, telah melakukan audit terhadap keuangan perusahaanPenggugat Rekonpensi:;3. Bahwa Kantor Auditor Akuntan Publik di atas merupakan salah satuAkuntan Publik ternama di Indonesia dan Internasional. Sebagaimember dari Firm of Ernst & Young Global Limited, memberi suatukepastian bahwa Penggugat Rekonpensi tidak sembarangan dalammemilih akuntan publik.

publik.6.

Pertama, pada saat Tergugat Rekonpensimenyampaikan permintaan tersebut, Penggugat Rekonpensi sedangdalam keadaan merugi berdasarkan hasil audit akuntan publik.

Saksi Deden Riyadi. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan seorang akuntan publik yang melakukanaudit laporan keuangan PT.