Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan status anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikahPemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan haihal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah pernikahan antara Pemohon (H.MUSTAFA BAKRI bin H.Bakri

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (H.MUSTAFA BAKRI bin H.Bakri) dengan Pemohon I! (RAMLAH binti ALINAH) yang dilaksanakan padatanggal 14 Mei 1976 di Dusun Gubuk Kiyai, Desa Rumak KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I! untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :< Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II menghadappersidangan yaitu. untuk mendapatkan pengesahan Nikah dariPengadilan Agama; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 11 Januari 2015, di Palaguna Desa Lempa,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo; Bahwa, saksi hadir waktu nikahnya Pemohon dan Pemohon II ;< Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Desa Lempa yang bernama H.Bakri

pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 9 hal,Pen.No.478/Pdt.P/2019/PA.Skg.: Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II menghadappersidangan yaitu. untuk mendapatkan pengesahan Nikah dariPengadilan Agama; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 11 Januari 2015, di Palaguna Desa Lempa,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo; Bahwa, saksi hadir waktu nikahnya Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Desa Lempa yang bernama H.Bakri

Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat egois,cenderung ingin menang sendiri, tidak jujur dan tidak terbuka dalamurusan rumah tangga, Penggugat tidak nyaman meneruskan rumahtangga dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak ahirtahun 2017; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Aat yuningsih bin H.bakri

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Nining purwaningsihbinti H.usman, dan Aat yuningsih bin H.bakri

BAKRI (Pemohon I) dan OON Binti DULGANI (Pemohon II)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1; C. 2.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUBAROK bin H.BAKRI (Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.; d. e. f.II. Saksi Saksi1. , , Umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ...

Bakridengan Pemohon ; Bahwa ijab gabul berlangsung secara jelas, beruntun dan tidakberselang waktu; Bahwa yang menjadi wali bagi Pemohon II adalah penghulu H.Bakri dan sekaligus manjadi wali hakim bagi Pemohon II ; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah, ayah kandung daan kakekPemohon Il telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon II tidakmempunyai saudara lakilaki, dan tidak ada pula saudara ayahPemohon II ;Hal 3 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0122/Padt.P/2017/PA.Rtu Bahwa yang menjadi

, Nomor 0122/Pdt.P/2017/PA.RtuDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi tetangga Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Radi dan Pemohon II bernama Lasri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Pemohon IImenikah, karena sejak bertetangga sekitar 25 (dua puluhlima) tahun lalu Pemohon dan Pemohon II sudah sebagaisuami istri ;Bahwa menurut cerita Pemohon dan Pemohon II yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah penghulu H.Bakri

SalamBabaris, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi tetangga Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Radi dan Pemohon II bernama Lasri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Pemohon IImenikah, karena sejak bertetangga sekitar 25 (dua puluhlima) tahun lalu Pemohon dan Pemohon II sudah sebagaisuami istri ;Bahwa menurut cerita Pemohon dan Pemohon II yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah penghulu H.Bakri

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Dedy bin Mulu), terhadap penggugat, (Nellyati binti H.Bakri,);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 919000,- ( sembilan ratussembilan belas ribu rupiah);<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Bartin Alexander bin H.Bakri) terhadap Penggugat (Ella Amalia binti Misan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,-( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughra Tergugat Konvensi (H.Bakri Bin H. Siri) terhadap Penggugat Konvensi (Hj. Sitti Nurjaya BintiHamzah);3. Menetapkan harta bersama antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi adalah berupa :3.1 Sebidang tanah perumahan terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanMacege, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kotif Watamponedengan batasbatas :Sebelah Utaranya : TanahA.

Nomor79/pdt.G/1999/PA.WTP dengan perbaikan amar yang lengkapnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughra Tergugat Konvensi (H.Bakri bin H. Siri) terhadap Penggugat Konvensi (Hj. Sitti Nurjaya BintiHamzah) ; Menetapkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalahberupa:1.

pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;

Menyatakan bahwa Terdakwa Amin Hadi Bin Narmin bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amin Hadi Bin Narmin dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) kg buah cengkeh, dikembalikan kepada saksi korban H.Aleh Bin H.Bakri ;4.

HADI Bin NARMIN (alm) pada hari Rabu tanggal 11April 2012 sekira pukul 17.00 wib atau pada waktu lain dalam bulan April 2012, bertempatdi Kampung Leungsir Desa Citeurup Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriPandeglang treaty di perkebunan cengkeh milik PT AGP (Abadi Guna Papan), telahmegabit baran sesuatu yaitu berupa buah cengkeh yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban H.Aleh Bin H.Bakri

No. 780/Pdt.G/2016/PA Prg.10.11.12.Bahwa Objek Sengketa , Objek Sengketa II, Objek Sengketa Ill, ObjekSengketa IV, dan Objek Sengketa V adalah bukan merupakan harta bawaan,hadiah, hibah, Shodagah ataupun warisan dari pihak lain karena keseluruhanharta tersebut diperoleh atas usaha bersama selama masa pernikahan antara H.Bakri Bin Nompo dengan istrinya yaitu Hj. Saidah Binti Dg.

Menetapkan menurut hukum bahwa Obyek Sengketa , Obyek Sengketall, Obyek Sengketa Ill, Obyek Sengketa IV, dan Obyek Sengketa V adalahmerupakan Harta Bersama yang menjadi Harta Waris dari almarhum H.Bakri Bin Nompo;Menetapkan bagian Penggugat atas Harta Bersama dari almarhum H. BakriBin Nompo sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menetapkan masingmasing bagian para Ahli Waris yaitu Penggugat, Penggugat Il, Tergugat , dan Tergugat ll atas Harta Waris sesualdenganHukum Islam yang berlaku;6.

Zulmi Afrizal bin H.Bakri yang langsung menyuruh saksi korban untuk turun darimobil lalu saksi koroban turun dan bertanya "ada apa, namunoleh Terdakwa saksi korban langsung mencekik dan memukulsaksi korban sebanyak 3 (tiga) dan langsung membenturkankepala korban ke dinding pagar sebanyak 1 (satu) kali lalukorban dibanting ke jalan aspal sebanyak 1 kali kemudiansaksi korban langsung berdiri namun langsung berdiri namunlangsung dicekik oleh Terdakwa II. yaitu) Asikin bin AbdulKadir dari belakang kemudian

Zulmi Afrizal bin H.Bakri, Terdakwa II. Asikin bin Abdul Kadir, TerdakwaIl. Muhammad Rezi bin Zulmi Afrizal dan Terdakwa IV.Johan Asikin Kadir bin Asikin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan secara bersamasama ;. Memidana TerdakwaTerdakwa oleh karena itu masingmasing Terdakwa . Drs. Zulmi Afrizal binH. Bakri dengan pidana penjaraselama 7 ( tujuh) bulan ; Terdakwa Il. Asikin bin AbdulKadir, Terdakwa III.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Saripudin Noor bin H.Bakri) terhadap Penggugat (Kasniah binti Abd.Razak).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali, Kecamatan dan Kecamatan..., Kabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

Menyatakan Muhiddin bin H.Bakri yang meninggal pada tanggal 21 November 2017 sebagai pewaris;

2. Menetapkan ahli waris dari pewaris Muhiddin bin H.Bakri yang masing-masing bernama;

2.1.Anzhari Ramadhan bin Muhiddin ;

2.2.Rosmah Arjun binti Arjun;

2.3.Muhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181. 000,- (seratus delapan puluh

Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Muhiddin bin H.Bakri, yang masingmasing bernama :a. Anshari Ramadhan bin Muhiddinb. Rosmah Ajrun binti Ajrunc. Muhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jofan Bin La Lihi) terhadap Penggugat (Nur Fatimah Binti H.Bakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

Expo IndomasPerkasa berhak melakukan kegiatan usaha Pertambangan Mineral danBatubara sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009, disamping itu H.Bakri Abdullah (Pemohon 1!) juga bertindak sebagaiPenasehat Hukum JA. Dt. MalaNomor i.c. Pemohon II dan dalamkenyataannya JA. Dt. Malano i.c Pemohon II telah menerangkan kepadaPenyidik yang dituangkan dalam berita acara penyidikan (BAP) dandidampingi oleh Penasehat Hukumnya yaitu H. Bakri Abdullah, S.H i.cPemohon pada saat itu JA. Dt.

Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada angka 4 : Pemohon telahdilaporkan oleh masyarakat kepada Termohon berdasarkan Laporan PolisiNomor LP/167/VII/2014/Polsek, tanggal 20 Agustus 2014, Pemohon (H.BAKRI ABDULLAH, S.H.) telah ditetapkan sebagai Tersangka olehTermohon sesuai dengan Surat Panggilan Nomor S.Pgl/182/X1I/2015/Reskrim, tanggal 5 November 2015 karena diduga melakukanpenambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud ...

Pemohon maka Termohon mengalihkan dan/atau menetapkan H.BAKRI ABDULLAH, S.H. Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohonberdasarkan Surat Panggilan Nomor S.Pgl/573/XII/2014/Reskrim tanggalHal. 21 dari 50 Hal. Put. No. 71 PK/PID/201611.1 Desember 2014 dan Surat Panggilan Nomor S.Pgl/182/X1/2015/Reskrim tanggal 5 November 2015 terkait peristiwa pidana....;Dapat Termohon jelaskan sebagai berikut : Bahwa apa yang di dalilkan olen H. BAKRI ABDULLAH,SH (PemohonI) dan JA. Dt.

;Dapat Termohon jelaskan sebagai berikut : Terhadap dalil posita Pemohon hendaklah dikesampingkan karena H.BAKRI ABDULLAH, S.H. (Pemohon 1!) dan JA. Dt.

Expo Indomas Perkasa)yang saling bersesuian yang pada pokoknya meneraangkan Bahwa H.Bakri Abdullah, S.H. adalah penasehat hukum PT. Expo IndomasPerkasa, dan juga kuasa JA. Dt. Malano sehubungan permasalahanhukum yang dihadapi oleh JA. Dt. Malano bahwa berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan tersebut dapat ditarik kesimpulanBahwa Pemohon adalah merupakan Penasehat Hukum dari PT. ExpoIndomas Perkasa dan juga sebagai Penasehat Hukum Pemohon Il.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: STNK sepeda motor jenis Supra Fit warna hitam no pol BE 7989 TK, noka MH1HB11105K731091, nosin HB11E -1730885 an Bahaki, 1 (satu) buah kunci sepeda motor tersebut diatas, sepeda motor jenis Honda Supra Fit warna hitam, tanpa no pol dengan noka MH1HB11105K731091, no sin HB11E-1730885, dikembalikan kepada yang berhak, saksi Iksir Bin H.Bakri, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu panjang kurang lebih 15 Cm, sarung berwarna coklat, 1 (satu ) kunci leter

Menyatakan Barang bukti berupa: STNK sepeda motor jenis Supra Fit warnahitam no pol BE 7989 TK, noka MH1HB11105K731091, nosin HB11E1730885 an Bahaki, (satu) buah kunci sepeda motor tersebut diatas, sepedamotor jenis Honda Supra Fit warna hitam, tanpa no pol dengan nokaMH1HB11105K731091, no sin HB11E1730885, dikembalikan kepada yangberhak, saksi Iksir Bin H.Bakri, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpupanjang kurang lebih 15 Cm, sarung berwarna coklat, 1 (satu ) kunci leterT.dirampas untuk

Memerintahkan agar barang bukti berupa: STNK sepeda motor jenis SupraFit warna hitam no pol BE 7989 TK, noka MH1HB11105K731091, nosinHB1I1E 1730885 an Bahaki, (satu) buah kunci sepeda motor tersebutdiatas, sepeda motor jenis Honda Supra Fit warna hitam, tanpa no pol dengannoka MH1HB11105K731091, no sin HB11E1730885, dikembalikan kepadayang berhak, saksi Iksir Bin H.Bakri, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaugarpu panjang kurang lebih 15 Cm, sarung berwarna coklat, (satu ) kuncileter T.dirampas