MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Adam Nugraha bin Heryadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji kepada Termohon (Retno Syafitri Legawa binti Eka Dharma Legawa) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniail dua orang anak yaitu bernama ROBBY SATRIA LEGAWA umur 26tahun dan ALMI NURISLAMI PRAYOGA umur 17 tahun ;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sering terjadi salah paham dan Tergugatsuka menyangka Penggugat melakukan perbuatan yang tidak baik;4.

Neglasari RT.O1 RW. 01, Desa Neglasari,Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ROBBY SATRIA LEGAWA umur 26 tahun = dan ALMINURISLAMI PRAYOGA umur 17 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan harmonis, namun sejak Januari 2017 mulai kelihatan tidak rukundan tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar terus meneruspenyebabnya adalah Tergugat selalu berburuk sangka terhadapPenggugat, kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat

Neglasari RT.O1 RW. 01, Desa Neglasari,Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ROBBY SATRIA LEGAWA umur 26 tahun = dan ALMINURISLAMI PRAYOGA umur 17 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sejak Januari 2017 dan sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat

yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RUDI HARIYANTO pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2021sekira pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni2021, bertempat di kost milik saksi NYOMAN LEGAWA

Saksi IDA AYU PUTU DIAH PUSPITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dalamperkara pencurian yang telah dilakukan oleh terdakwa;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 807/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa pencurian terhadap barang milik saksi pertama kali saksiketahul pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekira pukul 18.00 WITAbertempat di Koskosan Milik saksi NYOMAN LEGAWA yang beralamat diBanjar Dlodpasar Desa Blahkiuh Kecamatan Abiansemal

emas 22 karat berat 3 (tiga) gram dan uang tunaipecahan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) adalah barangbarangmilik saksi/korban yang telah diambil oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Jumat,tanggal 25 Juni 2021 sekira pukul 16.00 WITA bertempat di tempat kostmilik saksi NYOMAN LEGAWA

Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2021 sekira pukul16.00 WITA bertempat di tempat kost milik saksi NYOMAN LEGAWA, S.Sosyang beralamat di Banjar Dlodpasar Desa Blahkiuh Kec.

Legawa Barat No.K401 Kec. Medan Sunggal.Terdakwa ditahan oleh :1. Kakesdam I/BB selaku Ankum selama 20 (duapuluh) hari sejak tanggal 27 April 2015sampai dengan tanggal 16 Mei 2015 di Sel Tahanan Denpom I/5 Medan berdasarkanSurat Keputusan Penahanan Sementara Nomor Skep/03/IV/2015 tanggal 27 April 2015.2. Kemudian diperpanjang sesuai :a.

Legawa Barat No.K401 Kec. Medan Sunggal Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan MiliterI02 Medan, telah melakukan tindak pidana :"Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat".Dengan cara cara sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa pada tahun 1999/2000 masuk dinas Militer TNIAD melalui pendidikan Secata PK Gel.

Legawa Barat No. K401 Kec. MedanSunggal dan setelah 8 (delapan) bulan Saksi1 tinggal di rumahTerdakwa, Saksi1 pindah dan menginap di rumah orangtua Saksi1dikembalikan Terdakwa yang telah diterima Terdakwa dari orangtuaSaksi1 karena Saksi1 tidak lulus test Secaba TNI AD.3.

Legawa Barat No. K401Kec. Medan Sunggal dan setelah 8 (delapan) bulan Saksi1 tinggaldirumah Terdakwa, Saksi1 pindah dan menginap dirumah orangtuaSaksi2 di Jln. Starban Gg. Famili Kec. Medan Polonia menungguuang orangtua Saksi1 dikembalikan Terdakwa yang telah diterimaTerdakwa dari orangtua Saksi1 karena Saksi1 tidak lulus testsecaba TNI AD.3.

Legawa Barat No. K401 Kec. Medan Sunggal dengan caraTerdakwa membacok Saksi1 (Sdr. Anmad Syahputra) menggunakan senjata tajam jenisclurit dengan membabi buta sehingga Saksi1 (Sdr.

NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatARIEF ISMONO, SH;NPN OTS I eh jeerAdvokat pada Lembaga Bantuan Hukum;Jalan Berlian V, RT. 03 RW.5 MangurharjoTembalang, Kota Semarang;SEPTEMY SETIYO LEGAWA, S.Sos., SH;Indonesia;

Aini Sabekan) terhadap Penggugat (Ni Ketut Darmini binti I Wayan Suka Legawa) ;

4.

PUTUSANNomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Ngrsud I D> oy Wo >s0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Ni Ketut Darmini binti Wayan Suka Legawa, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Rajawali, Lingkungan Satria, No 10, Kelurahan Pendem,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana

Wayan Suka Legawa bin Wayan Wila, umur 79 tahun, agama Hindu,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Rajawaili,Lingkungan Satria, No 10, Kelurahan Pendem, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana, di bawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri yang sah danselama menikah belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dengan Tergugat;

Rajawali, No 10, Kelurahan Pendem, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi telah dihadirkan olehPenggugat, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahbernama Wayan Suka Legawa bin Wayan Wila dan Budi Prasetya KusumaNingrum binti Hartono dapat disimpulkan sebagai berikut;Halaman 9 dari halaman 17 Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Nogr..

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Ricky Legawa bin Heriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Deasy Thriani binti Balgia) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

Dalam Rekonvensi

1. Mwngabulkan gugatan Penggugat ;

2.

Menghukum Tergugatuntuk menambah biaya perawatan anak Penggugat Tergugat bernamaAudrey Malaika Legawa binti Ricky Legawasejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) per bulan diluar biaya pembelian susu dan Pampers ;

3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Hari Purwanto bin Joko Untung) terhadap Penggugat (Dian Mahardiani binti Hariadi) ;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal 8 Juli 2021 yang antara lain berisi sebagai berikut :

1. Kedua anak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14 tahun) dan Arya Legawa

tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah + 15 tahun yang lalu kKemudian mereka berduabertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14tahun) dan Arya Legawa

status mahasiswa, tempat tinggalKabupaten Pasuruan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah + 15 tahun yang lalu Kemudian mereka berduabertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14tahun) dan Arya Legawa

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sastra Kosasih Legawa bin Heri Kosasih Legawa) dengan Pemohon II (Dasmah binti Rasmita) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat.

OkaBambang Legawa dan Ida Bagus Gotama, di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi. I. G. A.

Oka Bambang Legawa, : di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah adik kandung saksi, dimana Pemohon adalahanak ke4, sedangkan saksi adalah anak ke3 ; Bahwa saksi tahu adik saksi ini mengajukan permohonan penggantian namakarena di akta kelahirannya pemohon tidak tercantum nama Gusti,sedangkan orang tua saksi ada nama Gustinya, sehingga untuk itu pemohoningin menambahkan nama Gusti tersebut, karena memang kami dariketurunan Pregusti dari kKeturunan leluhur

narkotika golongan yang dikenal dengan sebutan shabu, dimanaterdakwa menerangkan didapat dari membeli kepada orang yang dipanggilTOTOK seharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan caramengambil tempelan;Bahwa ketika ditanyakan tentang ijin atas kepemilikan Kristal bening denganberat bersin keseluruhannya 1,18 Gram tersebut diatas dimana terdakwatidak ada memiliki ijin.Atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa saksi RUBIYANTO dan saksi BUDI LEGAWA

Berdasarkan keterangan Saksi Pande Putu Suardana, saksi Made PudyarHindrayana, saksi Rubiyanto, saksi Budi Legawa dan pengakuan TerdakwaArik Laksamana bahwa : 1 (satu) plastik klip berisi kristl bening shabusetelah ditimbang dengan berat bersih 0,44 Gram dan lilitan isolasi warnacoklat didalamnya berisi 1 (satu) plastik klip terdapat shabu setelahditimbang dengan berat bersih 0,74 Gram adalah benar milik terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;OBahwa dari uraianuraian

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu sub unsurtersebut telah dinyatakan terbukti, maka sub. unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi dan unsur tersebut dinyatakan telah terbukti secarakeseluruhan, demikian juga sebaliknya, maka kami akan membuktikan unsurmemilikiBerdasarkan keterangan Saksi Pande Putu Suardana, saksi Made PudyarHindrayana, saksi Rubiyanto, saksi Budi Legawa dan pengakuan

Pembanding/Penggugat : YONGKY SABARI Diwakili Oleh : DEBORA LUMBAN RAJA SH MH
Terbanding/Tergugat II : LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : SUGIMAN
Terbanding/Tergugat I : HENDRA LEGAWA
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris RIZKI MEUTIA, SH. M.Kn

HENDRA LEGAWA, bertempat tinggal di Perum Mediterania Blok D.1 No. 9Sukamulya, Cikupa Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula sebagai Tergugat ;3. LIE HUI, bertempat tinggal di Rutan Wanita Pondok Bambu, Jalan PahlawanRevolusi, Pondok Bambu, Jakarta Timur. Dahulu Beralamat DiJalan Galela C.5/1 Virginia Lagoon Bsd, Rt.002. Rw.007. Kel.Lengkong Gudang Kec.

NegeriTangerang yang terdaftar dalam register perkara Nomor:110/Pdt.G/2016/PN.Tng., dan telah diputus pada tanggal 26 April 2016 sertaPutusannya telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach);Bahwa kemudian TERGUGAT II mengajak TERGUGAT untuk memalsukandokumen kependudukan PENGGUGAT dengan cara merubah pototampilan diri PENGGUGAT dengan foto tampilan diri TERGUGAT sebagaimana dinyatakan pada Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1685/PID.B/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 2 Maret 2017 atas namaTerdakwa HENDRA LEGAWA

Bahwa PENGGUGAT mengetahui ketiga sertifikat milik PENGGUGATtersebut diatas ada dalam penguasaan TERGUGAT Ill, bermula padatanggal 9 Januari 2017, TERGUGAT III telah mendaftarkan Gugatan tentangPerbuatan Melawan Hukum di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangdengan Register Perkara Perdata Nomor: 11/PDT.G/2017/PN.TNG., yangmana gugatan TERGUGAT III tersebut ditujukan terhadap diri:1) LIE HUI, sebagai Tergugat I, yang dalam perkara a quo sebagaiTERGUGAT Il.2) HENDRA LEGAWA, sebagai Tergugat Il,

Hendra Legawa Tergugat untukmendapatkan pinjaman dari Sdr.

13November 2015, Akta Perjanjian Nomor 12 tanggal 13 November 2015, AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 13 tanggal 13 November 2015, AktaKuasa Menjual Nomor 14 tanggal 13 November 2015, dan Akta PerjanjianNomor 15 tanggal 13 November 2015.Bahwa kemudian para pihak menandatangani AktaAkta tersebut diatasdihadapan Turut Tergugat sebagai Notaris/PPAT yang pada saatpenandatanganan Akta, Tergugat II bersamasama dengan Tergugat Sdr.Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 83/PDT/2019/PT BTN10.11.12.13.Hendra Legawa

Ditinjau dari praktek peradilan sebagaimanaternyata dalam putusan Mahkamah Agung No. 272 K/Pid/1983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara R.S Nata Legawa yang dalam salah satupertimbangannya menyatakan bahwa pembebasan yang telah diputuskan olehPengadilan Negeri terhadap Terdakwa R.S Nata Legawa bukanlah merupakanpembebasan yang murni sifatnya, olen karena itu Pemohon Kasasi Jaksa harusditerima.

Bahwa Tergugat menyadari tidak ada pasangan yang sempurna dalamhidup,tapi atas semua yang terjadi semakin memperlihatkan bahwa tidak adahubungan yang sempurna, kita Cuma butuh legawa untuk bisa saliingmenerima , legawa untuk memaafkan, legawa untuk menerima kritik danlegawa untuk menurunkan ego masingmasing;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat melalui jawaban ini ,menyatakan masih mencintai Penggugat dan tetap ingin melanjutkan rumahtangga,mengingat anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah

Nyoman Legawa bukan anggota11. Made Suradnya bukan anggota12. PutuCikra Anggota13. Ketut Mumbul Anggota14. Gede Sutama bukan anggota15. Gede Dinas bukan anggota16. Ketut Gede Anggota17. Nengah Wirawan Anggota18. Ketut Miter bukan anggota19. Gede Dalem bukan anggota20. Ketut Kariada Anggota21. Made Sita bukan anggota22. Nyoman Wardi bukan anggota23. Nyoman Mara Anggota24. Gede Massarto bukan anggota25. Wayan Lanus Anggota26.

Bahwa namanama yang ada dalam RDKK sudah menerima uangKKPE namun saksi tidak tahu jumlahnya yaitu: PASEK, GEDEWANDIPA, MADE SANTIADA, NYOMAN LANDRA, NENGAHTOYA, GEDE SINTA, NYOMAN LEGAWA, MADE SURADNYA, GEDE SUTAMA, GEDE DINAS, KETUT MITER, GEDE DALEM, MADE SITA, NYOMAN WARDI, GEDE MASARTO.

NYOMAN LEGAWA,8. MADE SURADNYA,9. GEDE SUTAMA,10. GEDE DINAS,11.1 KETUT MITER,12. GEDE DALEM,13. MADE SITA,14. NYOMAN WARDI,15. GEDE MASARTO. Bahwa 15 (lima belas) orang yang bukan anggota kelompok Tani SariBiji yang ikut mengajukan kredit KKPE. Bahwa pada saat pencairan uang kredit KKPE tahun 2009 petugas BRIyang datang membawa uang kredit selanjutnya dipangggil satu persatunama yang ada di RDKK yang mengajukan kredit.

Dps Ketut Metes 30.000.000 Gede Wandi Made Budarasa 0,00 Ketut Bagiastra 20.000.000 Made Santiada man Landra NengahTo Gede Sinta man Legawa Made Suradn Ketut Mumbul 15.000.000 Gede Sutama Gede Dinas Ketut Gede 25.000.000 Nengah Wirawan 0,00 Ketut Miter 25.000. Gede Dalem 10.000.

INYOMAN LEGAWA 25.000.000,10. MADE SURADNYA 25.000.000,11. MADE BUDARASA 25.000.000,12. KETUT MUMBUL 18.750.000,13. GEDE SUTAMA 25.000.000,14. GEDE DINAS 25.000.000,15. KETUT GEDE 25.000.000,16. NENGAH WIRIAWAN 25.000.000,17. KETUT MITER 18.750.000,18. GEDE DALEM 18.750.000, Hal. 58 dari 152 halaman Putusan Nomor 11/Pid.SusTPk/2018/PN. Dps 19. KETEUT KARIADA 25.000.000,20. MADE SITA 25.000.000,21. NYOMAN WARDI 18.750.000,22.

dan berusaha mengejarpara terdakwa.Saksi AGUNG SURYA LEGAWA yang melihat kejadian tersebut, saatsedang mengendarai sepeda motor Honda Tiger langsung mengejarpara terdakwa. Sesampainya di jalan Dk. Blimbing, Desa Luwang, Kec.Gatak, tibatiba sepeda motor yang dikendarai para terdakwa olengdan masuk ke selokan. Para terdakwa berusaha lari keperkampungan, namun saksi Agung Surya Legawa masih mengejarpara terdakwa sambil berteriak : jambret !, jambret ! sehinggadidengar warga.

dan berusaha mengejarpara terdakwa.Saksi AGUNG SURYA LEGAWA yang melihat kejadian tersebut, saatsedang mengendarai sepeda motor Honda Tiger langsung mengejarhal 7 dari 21 halaman Putusan No. 82/Pid.B/2015/PN Skh.para terdakwa. Sesampainya di jalan Dk. Blimbing, Desa Luwang, Kec.Gatak, tibatiba sepeda motor yang dikendarai para terdakwa olengdan masuk ke selokan. Para terdakwa berusaha lari keperkampungan, namun saksi Agung Surya Legawa masih mengejarpara terdakwa sambil berteriak : jambret !

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Maryanto bin Suparmin) terhadap Penggugat (Ewika Legawa binti Dedi Rahman);
4. Menetapkan anak yang bernama Daffa Ananda Diwa Lugman bin Edi Mariantodan Arsyla Silmi Afiqa binti Edi Marianto,berada

dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Ewika Legawa binti Dedi Rahman)dengan berkewajiban untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

., bukanTergugat Yongky Sabari tetapi Tergugat II Lie Hui (mantan isteriTergugat 1) dan Hendra Legawa yang keduanya telah dijatuhipidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1685/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., atas nama Lie Hui dan Nomor1686/Pid.B/2016/PN.

., atas nama Hendra Legawa, keduanyatanggal 2 Maret 2016, dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana"secara bersamasama menggunakan surat palsu dan pencucianuang";Bahwa berdasarkan putusan pidana tersebut terbukti bahwa daligugatan Penggugat bahwa ia telah membeli tanah dan bangunan SertifikatHalaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/2019Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 744/Pondok Karya, GS Nomor 1397,tanggal 25 Januari 1992 seluas 415 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mardiansyah bin Rusdi) kepada Penggugat (Lia Astuti binti Surya Karta Legawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Kumala, SE bin Suliyono ) terhadap Penggugat (Annisa Yaumil Arofa binti Jaka Legawa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);