BURHAN SAMRONI berperan sebagai penyandang dana sekaligus yang memiliki inisiatifuntuk membuat unag palsu tersebut dan bertugas untuk menscan uang asli yang selanjutnyadisimpan dan diedit di laptop dengan menggunakan sofware photoshop untuk memperjelas ataumenambahkan nomoir seri pada uang palsu;Bahwa rencananya uang palsu tersebut akan terdakwa jual dengan nilai perbandingan 1 : 3dengan uang asli, jadi uang asli dengan pecahan yang sama sebanyak 1 lembar akanmendapatkan uang palsu sebanyak 3 lembar

berikut:1Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 55/1990 atas nama Agah Nugrahatertanggal 5 Januari 1990 (bukti P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 478/10/1984 atas nama Endang Jojodan Ade Sunarsih (bukti P2).Fotokopi Kartu Keluarga No. 3207012109070411 atas nama Kepala KeluargaEndang Jojo (bukti P.3) ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor : 422.1/1436Bp2002 atas nama Gagah Nugraha tertanggal 27 Juni 2002 (bukti P4).Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 9 Ciamis Nomoir

f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknyagugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukupalasan, maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telan mencabut gugatan hak asuh anak,oleh karenanya Majelis Hakim tidak perlu mempertimbakan lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomoir

No.540/Pdt.G/2016/PA JUKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan bukti tersebut dijadikan landasanhukum untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telahmemberikan kesaksian dibawah sumpah hal mana saksi pertama telahmenjelaskan bahkan mengetahui secara pasti penyebab keributan rumahtangga karena kebetulan saksi pertama adik ipar Pemohon

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

berdasarkan Kartu Keluarga No 1218090901130002 yangdikeluarkan Kecamatan Dolok Masihul tanggal 11 Januari 2013 dan AktaKelahiran Pencatatan Sipil No. 2805/PKT/CS/2007 An NIKITA YOSINANAINGGOLAN menerangkan la dihir Dolok Masihul tanggal 28 September1997, dimana pada saat kejadian korban NIKITA YOSINA NAINGGOLANtermasuk dalam anakanak yang belum dewasa sebagaimana termaksud dalamUndangUndang No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, dan bukti suratdalam perkara ini yaitu hasil VISUM ET REPERTUM NOMOIR

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit SPM Merk Yamaha Tope Jupiter warna biru dengan list hitam tahun 2014 Nomoir rangka MH 35LMOO44K214947, Nomor mesin 5LM214951 No.Pol. H-4484-LL an. Sri Rahayu alamat Lemahireng RTt. 1/5 Bawen Kab. Semarang ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa TERDAKWA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah)

SITIMEILA H dari Rumah Sakit Umum Ungaran;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) unit SPM Merk Yamaha Tope Jupiter warna biru dengan listhitam tahun 2014 Nomoir rangka MH 35LMO0O44K214947, NomorHal 25 dari29 Putusan No.39/Pid.Sus/2014/PN.Un26mesin 5LM214951 No.Pol. H4484LL an. Sri Rahayu alamatLemahireng Rt. 1/5 Bawen Kab.

dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.60.000.000, 00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit SPM Merk Yamaha Tope Jupiter warna biru dengan list hitamtahun 2014 Nomoir

akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, maka dimulailahpemeriksaan perkara dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak dapat dilakukan mediasi karenatergugat tidak pernah hadirdi persidangan.Bahwa tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa: Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajuara Nomoir : B.502.Kua.21.03.11/Pw.01/X/2019 bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :1.Bustang bin Batta, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena warga penduduk saksisebagai Kepala RT ; Bahwa Pemohon memasukkan permohonan pada

- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model : RM-1134 berwarna biru kombinasi hitam dengan Nomor seri IMEI: 354860081848144;- 1 (satu) SIM Card Simpati Telkomsel dengan Nomor seri 6210 0695 2589 7178 01;- 1 (satu) unit Hanphone Merek Samsung Model : SM-G532G/DS dengan nomor IMEI : 354618/08/688369/2 berwarna silver;- 1 (satu) Simcard Simpati Telkomsel 4G dengan Nomoir seri 6210 0825 3266 4650 04 berwarna Putih kombinasi Merah;- 1 (satu) Simcard telkomsel dengan nomor seri 6210 0295 2552 7235

AGUS MR dengan kode nomor bagasi 885301. 1 (satu) buah koper merek POLO MILANO warna Cokelat. 1 (satu) buah koper merek POLO MILANO warna HitamMerah. 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model : RM1134 berwarna birukombinasi hitam dengan Nomor seri IMEI: 354860081848144; 1 (satu) SIM Card Simpati Telkomsel dengan Nomor seri 6210 06952589 7178 01; 1 (satu) unit Hanphone Merek Samsung Model : SMG532G/DSdengan nomor IMEI : 354618/08/688369/2 berwarna silver; 1 (satu) Simcard Simpati Telkomsel 4G dengan Nomoir

perkawinan dan untuk memastikan gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hak, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

Putusan Nomor 970/Pdt.G/2014/PA.Dpkpemeriksaan perkara dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak dapat dilakukan mediasi karenatergugat tidak pernah hadirdi persidangan.Bahwa tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa: Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomoir: 1193/17/1/994 tanggal

rokok Sampoerna Mild didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat 3,3330 gramsisa Lab. 3,2142 gram setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti : Bahan/daun tersebut adalah benar ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1 )UndangUndang RI Nomoir

BELLA Binti EDDY MY PILIANG Perempuan 19 Tahunmenerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagai penyalahguna NarkotikaGolongan jenis tanaman (THC/Ganja) dengan pola pewmakaian sindromaketergantungan bagi diri sendiri;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomoir 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya

untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut; Menimbang, bahwaPenggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikiangugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadi kompetensi AbsolutPengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan RelatifPengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

sampai sekarang sudah 1tahun lebih, tidak pernah berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim ~~ boleh ~= memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata gugatan Penggugat telah ada cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf e Peraturan Pemerintah Nomoir

untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 karenanya Majelisberpendapat bahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikian Permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir