sedangkan status Pemohon pada saatmenikah adalah jejaka dan status Pemohon II adalah janda cerai resmi namunmasih dalam masa iddah sehingga pada saat akad nikah tersebut masih terikatperkawinan dengan laiklaki lain, sementara antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan darah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah;Menimbang, bahwa menurut keterangan dan pengakuan pemohon Il,keterangan' saksisaksi terungkap fakta bahwa Pemohon Il pada saatberlangsungnya akad nikah masih menjalani masa iddah nyadari

berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebin besar madlorot nyadari

berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebin besar madlorot nyadari

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaHeri Susanto Bin Gunawanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heri Susanto Bin Gunawan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruh nyadari

Sdri NISAyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dan saksi serta Sdri NISApun pergi meninggalkan tempat tersebut untuk mengamankan SdriNISA;Bahwa pada saat itu saksi melihat kondisi Sdri NISA ada bengkakatau lebam dan berdarah pada bagian bibir dan dalam kondisiHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Bjbkeberatan;lemas dan tergeletak dilantai dan sudah diamankan oleh wargasetelah mengalami penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa apabila cekikan tangan Terdakwa itu tidak dilepaskan nyadari

melihat kejadian tersebut;Bahwa yang dia lihat saat itu akibat penganiayaan yang ia lakukanada bekas lebam atau bengkak dan berdarah paa bagian bibir,namun saat itu kondisinya sudah lemas namun masih sadar;Bahwa saat temanteman kerja Sdri NISA tersebut datangmenolongnya, Terdakwa masih tetap saja tidak melepaskan cekikandileher Sdri NISA dan yang membuat Terdakwa melepaskan cekikansaat warga yang dimintai tolong oleh temantemannya itu datang;Bahwa apabila cekikan tangan terdakwa itu tidak dilepaskan nyadari

berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari

YUNUS;Bahwa Kondisi 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125warna putih tanpa plat dalam kondisi baik saat Terdakwa membeli nyadari Sdr. RIO dan Sdr. YUNUS dan sepengetahuan Terdakwa jikaharga motor dengan kondisi baik yang dibeli Terdakwa tersebut dipasaran seharga Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sempat menanyakan tentang kepemilikan motor dankelengkapan suratsurat motor yang dijawab oleh. Sdr.

YUNUS;Bahwa Kondisi 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125warna putih tanpa plat dalam kondisi baik saat Terdakwa membeli nyadari Sdr. RIO dan Sdr. YUNUS dan sepengetahuan Terdakwa jikaharga motor dengan kondisi baik yang dibeli Terdakwa di pasaranseharga Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sempat menanyakan tentang kepemilikan motor dankelengkapan suratsurat motor yang dijawab oleh. Sdr.

No.1254/Pdt.G/2016/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya;Menimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan lahirbathin yang sangat kuat

berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil Gugatannyabahwa patut diduga keadaan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terusmenerus patut diduga penyebabnya adalah Bahwa, Tergugat telah selingkuh dengan anak muridnya ; Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir, Tergugatlebih mementingkan diri nyadari

Abdul MuinSulaiman menyuruh saksi Muhammad Nurdin Noco selaku tukang untuk membuatpagar tembok keliling rumah dan merusak atap seng dan tembok yang ada didalam rumah saksi korban serta pagar tembok telah dibuat keliling serta atap sengrumah telah diganti yang mana Terdakwa nyadari bahwa Terdakwa tidakmempunyai hak atas rumah dan tanah yang mana rumah dan tanah tersebutadalah milik saksi korban H.

, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan perbuatan Terdakwa tersebut dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas pada awalnya sekitar bulanDesember 2013 Saksi Sukar ( diajukan dalam berkas perkara terpisah )telah menyewa 1( satu ) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 warnasilver metalik Nomor Polisi L 1739 PJ Nomor RangkaMHFM1BA3JAK226123, Nomor Mesin : DF44369 beserta STNK nyadari

2154 );Dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi ;Menimbang, bahwa mengenai nama seseorang pada umumnya adalah ataspilihan yang diberikan oleh orang tua nya masingmasing.Menimbang, bahwa tentang pemberian dan penggantian nama seseorangadalah merupakan hak asasi seseorang, penggantian mana pada umumnya dilakukanseseorang ketika ia telah dewasa dan dapat menentukan pilihannya sendiri dan/ataudilakukan oleh orang tua terhadap anaknya.Menimbang, bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk mengganti nama nyadari

berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari

berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari

memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;02Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari

22.24.42.25.12.15.16.82.83.x2) (18.69.x10) (81.66.x5), pasangan dari nomer+6281321857850 (72*3 29*2 92*3 76*2), pasangan dari AGUS dengannomer Sim Card +6285369444549 (69, 96x15) (95,59x10) (496,469,369,396xS),pasangan dari Sim card +6281369948014v (2405x2) (405x3).e Bahwa benar terdakwa membuka judi Toto Gelap pada pukul 10.00 Wib dan tutuppukul 15.00 wib dan buka dalam satu mingu sebanyak 5 (lima) kali pada hariMinggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu.e Bahwa benar untuk mengetahui nomer pemasang keluar, terdakwa mengetahui nyadari

22.24.42.25.12.15.16.82.83.x2) (18.69.x10) (81.66.x5), pasangan dari nomer+6281321857850 (72*3 29*2 92*3 76*2), pasangan dari AGUS dengannomer Sim Card +6285369444549 (69, 96x15) (95,59x10) (496,469,369,396x5),pasangan dari Sim card +6281369948014v (2405x2) (405x3).e Bahwa benar terdakwa membuka judi Toto Gelap pada pukul 10.00 Wib dan tutuppukul 15.00 wib dan buka dalam satu mingu sebanyak 5 (lima) kali pada hariMinggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu.e Bahwa benar untuk mengetahui nomer pemasang keluar, terdakwa mengetahui nyadari

No.0634/Pdt.G/2016/Pa.Pwkkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya;Menimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan lahirbathin yang sangat kuat (Mitsagon Ghalidho) antara seorang pria dangan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia sakinah mawaddah warrahmahsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun hakikat perkawinan tersebut dalam rumahtangga Penggugat

seharihari untuk kebutuhan keluarga.Hanya karena ucapan suami/tergugat istri tidak menurut terhadap suami tidakterima dan minta gugat cerai.Majelis hakim yang terhormatDidalam rumah tangga saya walaupun ada keselisin fahaman selama 19tahun saya sebagai suami /tergugat tidak pernah memukul atau menyiksaistri /oenggugat atau menyakiti badan istri /oenggugat dengan permasalahanini Saya mohon pertimbangan di karenakan anakanak kami butuh perlindungandari orang tua asuhan dan merawat serta mendidik nyaDari

Bahwa selain itu, oleh karena Anak hasil Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat masih di bawah umur atau belum dewasa yang sangatmembutuhkan belaian kasin sayang dan penuh perhatian khusus nyadari Penggugat sebagai Ibu kandung nya, dan selain itu juga demikepentingan Administrasi kKependudukan dan pengurusan surat suratlain nya yang terkait dengan Anak tersebut, sedangkan Tergugat sudahPunya kesibukan sendiri dan tidak pernah memberikan Perhatian, makadengan ini Penggugat mohon agar Anak tersebut