Putusan No. 1424/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon,karena pernikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orangtua,disamping itu Pemohon dan Termohon masih setatus pelajar ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April tahun2011 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon , sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa selama berpisah

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Pemohon tidak mencintai Termohon,karenapemikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orang tua,disamping ituPemohon dan Termohon masih setatus

dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adiksepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidak pernahrukun yang disebabkan karena Pemohon tidak mencintai Termohon,karenapemikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orang tua,disamping ituPemohon dan Termohon masih setatus

akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula tidak rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qobla dukhul) yang disebabkan Pemohon tidak mencintaiTermohon,karena pernikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orangtua,disamping itu Pemohon dan Termohon masih setatus

1. Menyatakan terdakwa tersebut diatas ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Prokes yang masih buka dan tidak mentaati ketentuan untuk tutup

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah- Rp199.000,- (setatus sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

TSePemohon Il, karena pada saat menikah ayah kandung Pemohon IItelah meninggal;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uang sebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia);Bahwa saksi mengetahui tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah setatus pemohon adalahJejaka,

NIKAH, yang merupakan adik kandungPemohon Il, karena pada saat menikah ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uang sebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia);Bahwa saksi mengetahui tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah setatus

TSe Bahwamas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uangsebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia); Bahwa tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sebelum menikah setatus pemohon adalah Jejaka, danPemohon II adalah perawan; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakaukan perceraian dan tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa

faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 April 2004di Papar, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah WALINIKAH, yang merupakan adik kandung Pemohon Il, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uangsebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia)Bahwa sebelum menikah setatus

Sandi (DPO) untukmenjual mesin pompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN berhasil menjual mesin pompa air tersebutdengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah) kepada ibu teman terdakwaI HERMANSYAH Als EMAN yang bernama saksi SRI HARTATI Als TUGIYEMBinti SUPARJO kemudian terdakwa IHERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwaIf EDI SAPUTRA dan Sdr.

Sandi (DPO) untuk menjual mesinpompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN berhasil menjual mesin pompaair tersebut dengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah)kepada ibu teman terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN yang bernamasaksi SRI HARTATI Als TUGIYEM Binti SUPARJO kemudianterdakwa I HERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwa II EDISAPUTRA dan Sdr.

Sandi (DPO) untuk menjual mesinpompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMANberhasil menjual mesin pompaair tersebut dengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah)kepada ibu teman terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN yang bernamasaksi SRI HARTATI Als TUGIYEM Binti SUPARJO kemudianterdakwa I HERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwa I EDISAPUTRA dan Sdr.

tanggal 11 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1445 Hijriah;

Bakhtiar bin Cut Gam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, sebagai warga saksi; Bahwa Pemohon I dan II benar suami isteri yang sah menikah padaSeptember 2015 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Peureulak dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Jamaluddin bin Razali; Bahwa setatus Pemohon I sebelum menikah adalah duda yang menikah secarasirri dua kali, pertama dengan seorang perempuan bernama Mariani ceraipada

tahun 2011 , yang kedua menikah dengan seorang perempuan bernamaDewi dan telah bercerai bulan Agustus 2015 diluar mahkamah;Bahwa setatus Pemohon II adalah janda dan telah mempunyai akta cerai dariMahkamah;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Tgk.

Razali, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, dengan hubungan saudarakandung Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan II benar suami isteri yang sah menikah padaSeptember 2015 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Peureulak dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Jamaluddin bin Razali disebabkanayah kandung Pemohon II sakit stroke; Bahwa saksi niikah Pemohon I dan II bernama Tgk.bakhtiar dan Tgk.Saifuddin dengan mas kawin 2 mayam emas murni; Bahwa setatus

Pemohon I sebelum menikah adalah duda yang menikah secarasirri dua kali, pertama dengan seorang perempuan bernama Mariani ceraipada tahun 2011 , yang kedua menikah dengan seorang perempuan bernamaDewi dan telah bercerai bulan Agustus 2015 diluar mahkamah;Bahwa setatus Pemohon II adalah janda dan telah mempunyai akta cerai dariMahkamah; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan II tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan mereka, dan Pemohon I dan II tidakHal 4 dari 11 Hal Penetapan Nomor.058

tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan secara lisan yang pada pokoknya Pemohon sebelum menikahdengan Pemohon II pernah menikah dengan perempuan lain, namun tidakmempunyai buku nikah ;Bahwa atas keterangan para Pemohon tersebut, majelis hakimmenyatakan mencukupkan pemeriksaan perkara ini dengan alasan setatusPemohon dalam surat permohonannya adalah perjaka setelah di teliti olehmajelis hakim ternyata Pemohon mengakui bahwa ia pernah menikahdengan perempuan lain akibatnya tidak jelas setatus

Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berstatus duda pernahmenikah dengan perempuan lain dan tidak jelas setatus perceraiannya,maka majelis hakim berpendapat isbat nikah poligami tidak dapat dibenarkanoleh undangundang karena telah melanggar ketentuan pasal 39 sampaipasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berstatus duda pernahmenikah dengan perempuan

lain dan tidak jelas setatus perceraiannya,maka majelis hakim berpendapat Pemohon dapat memperjelas setatusperceraiannya terlebin dahulu dengan istri sebelumnya, baru dapatHal. 5 dari 7 Hal.

dikarenakan Pemohon adalah Anakkandung dari SAERI yang merupakan orang tua kandung pemohon;5.2 Penambahan Nama BOSCHUNG dikarenakan nama akhiran sebagaiidentitas dari Marga yang merupakan suami Pemohon agar tetapmenjaga tradisi budaya dalam keluarga marga tersebut;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 456/Pdt.P/2018/PN Byw5.3 Selanjunya Nama Pemohon menjadi SANIYATUN SAERIBOSCHUNG, yang Nama tersebut akan dipergunakan sebagai satukesatuan dari keturunan Orang tuanya serta untuk memperkuat danmemperjelas setatus

hukum Marga dari Ssuaminya agar lebihmemudahkan dalam setatus kedudukan hukum maupun proseshubungan hukum dimasa sekarang maupun dimasa yang akandatang;6.

akan dirubah Menjadi Saniyatun Saeri Boschung, denganalasan sebagaimana berikut Penambahan Nama Saeri dikarenakanPemohon adalah Anak kandung dari Saeri dan Penambahan NamaBoschung dikarenakan nama akhiran sebagai identitas dari Marga yangmerupakan suami Pemohon agar tetap menjaga tradisi budaya dalamHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 456/Padt.P/2018/PN Bywkeluarga marga tersebut dan Nama tersebut akan dipergunakan sebagaisatu kesatuan dari keturunan Orang tuanya serta untuk memperkuat danmemperjelas setatus

hukum Marga dari Suaminya agar lebih memudahkandalam setatus kedudukan hukum maupun proses hubungan hukum dimasasekarang maupun dimasa yang akan datang; Bahwa untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon tersebut, perluadanya Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti Surat P 1 sampai dengan P 8 berupa fotocopy

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah).

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Saksi DWI SUSANTIL : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon buliknya saksi; Bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah dengan Pemohon padatahun 1985 dan suami pemohon tersebut telah meninggal pada tahun 2008 karenasakit ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai tiga orang anak yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma ,perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaituLia, Putra danRafli ;e Bahwa semua ahli waris setuju tanahnya dijual , hasil penjualannya untuk dibagikankeahli warisnya ;2.Saksi TRI SUBEKTI:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ;e bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

Roni Fajar Anggara dan Elisa Melati Sukma ;4 Catur Sehani punya suami Maksum belum punya anak ;95 Sugeng Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaitu Lia, Putra danRafli ;3.Saksi WIDODO :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ; bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

Fajar Anggara dan Elisa Melati Sukma ;4 Catur Sehani punya suami Maksum belum punya anak ;5 Sugeng Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaituLia, Putra danRafli ;4.Saksi SRI MULYANI:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ;e bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

tuanya suamipemohon ;Bahwa hasil penjualan tanah sawah itu akan dibagi waris dan bagian pemohonuntuk biaya pendidikan anakanaknya dan penambahan modal usahanya ;Bahwa semua ahli waris setuju tanahnya dijual , hasil penjualannya untuk dibagikankeahli warisnya ;Bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah tahun 1985 dikaruniaitiga orang anak yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;Bahwa setatus

calon suami anak Pemohon bersetatus jejaka dan siapbertanggungjawab sebagai suami;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon suamianak Pemohon tersebut bernama Xxx, yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan dekat dengananak Pemohon sejak 2018 dan siap menikah dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan calon suami anak Pemohon dengan anak pemohontersebut sangat dekat dan sejak awal tahun 2019 telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri tanpa setatus

saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi sebagaimana ketentuan pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan duaorang saksi tersebut yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon dancalon suaminya telah menjalin hubungan cinta sejak 2019, sejak awal tahun2019 telah melakukan hubungan layaknya suami istri tanpa setatus

Pasal308 dan 309 RBg., keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan eratdan sejak awal tahun 2019 telah melakukan hubungan layaknya suami istritanpa setatus yang jelas dan

melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggungjawab;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa telah ternyata anak Pemohon dengan calonsuaminya telah lama berhubungan/berpacaran dan hubungan antara keduanyasemakin dekat dan sejak awal tahun 2019 telah melakukan hubungan layaknyasuami istri tanpa setatus

yang jelas dan saat ini telah tinggal bersama saturumah;Menimbang bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangantersebut, incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yakni telahleluasanya anak Pemohon bergaul dengan calon suaminya, dan terlebih telahmelakukan hal yang dilarang oleh agama yakni melakukan zina selama satutahun terakhir sejak 2019 dan keduanya telah tinggal samasama satu rumahtanpa setatus yang Jelas:Menimbang bahwa apabila anak Pemohon dan calon suaminyatersebut tidak

Semanggi Mojo Rt.02 Rw,Vl,Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta, untuk selanjutnya Penggugat danPenggugat II disebut sebagai para Penggugat;melawanTERGUGAT , jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan Pelayaran,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 18 halamanSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;TERGUGAT Il, jenis kelamin lakilaki, agama

Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;TERGUGAT Ill, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatusKawin,warganegara Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, alamat Komplek Patal No. 28Rt.004 Rw.003, Kelurahan Gaga, KecamatanLarangan, Ciledug, Kota Tangerang, ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl ;TERGUGAT IV, jenis kelamin lakilaki, agama

Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan pelayaran,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;TERGUGAT V, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,alamat Dukuh Tlobong Rt.004 Rw.006, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V;TERGUGAT VI, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara

Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VI;TERGUGAT VII, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,alamat Dukuh Mantung Rt.001 Rw.014, DesaPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 18 halamanSanggrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII;TERGUGAT VIII, Jl.

., di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi sebagaiBapak kandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempatSaksi, atas dasar suka sama suka;Bahwa, setatus Penggugat dan Tergugat pada waktu

menikah dahulu,Penggat setatus Perawan, sedangkan Tergugat bersetatus Perjaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun1998 di Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga telahmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi selama lebih

Putusan No.0532/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempatorang tua Penggugat, atas dasar suka sama suka;Bahwa, setatus Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah dahulu,Penggat setatus Perawan, sedangkan Tergugat bersetatus Perjaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun1998 di Lampung Timur;Bahwa, selama Penggugat

Ketut Arka ; Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipiL Kota Denpasar ; Bahwa para pemohon sudah mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah ; Bahwa para pemohon melahirkan anak setelah dilakukanperkawinan secara adat agama hindu ; Bahwa nama anak yang dilahirkan tersebut adalah WAYAN SASHATAKSU BRAHMANDA HARRIS ; Bahwa anak tersebut dilahirkan Pada tanggal 24 Maret 2008 ; Bahwa setatus anak tersebut masih bersetatus sebagai seoranganak Ibu

Ketut Arka ;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipiL Kota Denpasar ;Bahwa para pemohon sudah mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah ;Bahwa para pemohon melahirkan anak setelah dilakukanperkawinan secara adat agama hindu ;Bahwa nama anak yang dilahirkan tersebut adalah WAYAN SASHATAKSU BRAHMANDA HARRIS ;Bahwa anak tersebut dilahirkan Pada tanggal 24 Maret 2008 ;Bahwa setatus anak tersebut masih bersetatus sebagai seoranganak Ibu;Bahwa

Ketut Arka ;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipiL Kota Denpasar ;Bahwa para pemohon sudah mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah ;Bahwa para pemohon melahirkan anak setelah dilakukanperkawinan secara adat agama hindu ;Bahwa nama anak yang dilahirkan tersebut adalah WAYAN SASHATAKSU BRAHMANDA HARRIS ;Bahwa anak tersebut dilahirkan Pada tanggal 24 Maret 2008 ;Hal 5 dari 11Penetapan Nomor 142Padt.P/2019/PN DpsBahwa setatus anak tersebut

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan September 2000 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orangtua Tergugat sampai bulan Januari 2012 serta telah dikaruniaianak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahunyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILTERGUGAT (setatus

yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama WIL TERGUGAT (setatus

Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILTERGUGAT (setatus

P ENETAPANNomor 296/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Komang Arya Mangku,Lakilaki, tepat tanggal lahir Banjar Asem tanggal 22Juni 1973, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Setatus Kawin, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Alamat bertempat tinggal diDinas Delod Rurung , Desa/kelurahan BanjarAsem

, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, sebagai Penggugat Kadek Suastawa, Lakilaki, tempat tanggal lahir Banjar Asem, tanggal 10Agustus 1970, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Alamat bertempat tinggal diDinas Delod Rurung , Desa/kelurahan BanjarAsem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, sebagai Penggugat IlNi Nyoman Sumarni, Perempuan, tempat tanggal lahir Banjar Asem,tanggal 31 Desember 1932, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia,Setatus

Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan Kabupaten Tubandengan setatus Jejaka dan Perawan dengan kutipan Akte Nikah Nomor:314/11/X/1993 tanggal 02 Oktober 1993.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon bersama Pemohon Ilbertempat tinggal dikediaman bersama di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama:1.

dan Pemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama:1.NAMA SAKSI, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Parengan KabupatenTuban, dibawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il Bahwapemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenTuban dengan setatus

tidak mengalami kesulitandibelakang hari dan untuk pengurusan paspor;NAMA SAKSI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Parengan KabupatenTuban, dibawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sedbagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II Bahwapemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenTuban dengan setatus

bernama XxxxxxxXxxXxXXXXXXxXxx, Tanggal lahirSragen, 10 Juli 1995 (Umur 25 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Kedungnongko RT.004 Desa Pare,Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXAXXXX Bahwa calon suami dari anak Para Pemohon sudah siap menikah dengananak Para Pemohon (XxxxxxXXXXXXXXXXXXxX) dan atas kemauan sendiri,karena sudah saling mencintai;Bahwa setatus

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;= Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXXxXXxx dengan calon suami yangbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA KecamatanGemolong ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;= Bahwa anak para Pemohon XxxxxxxxXxxXxXxXXXXXxXx Orang lain tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak para Pemohon setatus

saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XxxxxxXXXXXXXXXXXXx dengan calon suami yangbernama XxxxXXXXXXXXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA KecamatanGemolong ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon XxxxxxxxXxxXXXXXXxXx Orang lain tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus

apa yangPenetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 8 dari 11 halamandilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Para Pemohon, keterangancalon suami anak Para Pemohon, keterangan ayah calon suami anak paraPemohon, dan bukti P4, P5, P7, dan kesaksian 2 orang saksi maka terbuktibahwa anak Para Pemohon yang bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXXXxXxX, berumur 17tahun, setatus

Aqli, saksi mengetahui karena saksi hadir pada waktupemohon dengan pemohon II menikah tersebut; saksi mengetahui wali nikahnya ayah kandung pemohon Ilbernama Fachrudinsyah Amin dan saksi nikahnya Afdulrahim danSopian dan maskawinnya Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); sepengetahuan saksi setatus pemohon dua cerai hidup danpemohon II perawan; saksi mengetahui dari pernikahan pemohon dan pemohon IItelah mempunyai satu orang anak bernama Nazriel Al Gifahri; sepengetahuan saksi sampai sekarang tidak

Aali; saksi wali nikahnya bapak Fachrudinsyah Amin dan saksinikahnya Afdulrahim dan Sopian dan maskawinnya uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah); sepengetahuan saksi setatus pemohon dua cerai hidup danpemohon II perawan; saksi mengetahui dari pernikahan pemohon dan pemohon IItelah mempunyai satu orang anak bernama Nazriel Al Gifahri; sepengetahuan saksi sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atau menyangkal terhadap anak pemohon danpemohon II tersebut; saksi mengetahui pemohon dan pemohon II mengajukanperkara

menikah ulang padatanggal 17 September 2019, yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, maka yang menjadipermasalahan selanjutnya adalah tentang pernikahan pemohon dagposita pemohon dan pemohon II pada angka 1, Majelis Hakim berpendapatperkawinan atau pernikahan pemohon dan pemohon Il tersebut terdapatkekurangan atau tidak terpenuhinya sebagian syarat dan/atau rukunpernikahan sebagaimana yang ditentukan hukum Islam danperaturanperundanganundangan, yaitu tentang setatus

pemohon pemohon danpemohon Il;Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Ilsebagaimana tersebut pada posita angka 1 tersebut status pemohon dudacerai hidup, tetapi pemohon dan pemohon II tidak dapat menjunjukan bukticerainya dan berdasarkan bukti P.1 pemohon dan pemohon II dinikahkanpada hari Selasa tanggal 17 September 2019 Mashi bertepatan tanggal 17muharram 1441 Hijriyah dengan setatus pemohon adalah duda, makaMajelis Hakim berpendapat pernikahan pemohon dan pemohon II yangdilaksanakan