Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak 1 orang bernama xxxx.

Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil .Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx Kecamatan xxx Kota Gorontalo , di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan .telahdikaruniai anak satu orang bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengkumsumsiminuman beralkohol dan berkata kasar dan juga Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

terhadap petitum permohonan angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan secara formal dapat diterima untuk dipenksa;Menimbang, bahwa tuntutan pada pokoknya adalah agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan identitas dalam kutipan akta nikah nomor 421/21/1966 tanggal 08 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namaPemohon Sukesi binti Saleh, tem pat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan namaPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat

/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo, 05021950 dan nama Suami Pemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir :Kediri, 05021939:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi

SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor421/21/1966 tanggal O8 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasPemohon dan identitas almarhum suaminya, yaitu nama Pemohon Sukesibinti Saleh, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan nama suamiPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.Gtloswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Padebuolo, Kecamatan KotaTimur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Widya Ningsih Rahimbinti Anwar Rahim dan Tergugat bernama Irham Yudharsono Habibiebin Sartono Habibie.Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama sebagai suami isteri selama2 tahun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumahorang tua Tergugat sampai pisah tenpat tinggal

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat baru pindah di rumah orang tua Tergugatsampai pisah tenpat tinggal dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis nanti Agustus 2017 mulan terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganpperempuan lain bernama Nita dan orang tua

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloNita dan juga orang Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 1 tahun5 bulan sejak tahun 2018 sampai sekarang ,Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat,selama itutidak ada hubungan lahir dan bathin ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tenpat pernikahan dilangsungkan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu satu ribu rupiah).

P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat

tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tnggal selama 3 tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak

No.659/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Tergugat juga sering mengkumsumsi minuman beralkoholsampai mabuk dan sering berkata kasar dan menyiksa Penggugatdengan memukul ;Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Peberuari2015,dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Paman Penggugat selama 4 tahun 9 bulan ,selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin ;Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Bahwa selama pisah tenpat

Bahwa selama pisah tenpat Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat bersama anaknya ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi

kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun di rumah orangtua Penggugat sampai pisah tenpat

SAKSIT, umur 30 Tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah selisihan faham ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI TI,

umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 2tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil

, dan saksi menjawab tidak tahu,kemudian Janviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makaisabu?

, dansaksi korban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksiJanviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu?

, dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofol...dek...dek...dek...

, dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofoi...dek...dek...dek...

SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

dan Termohon karena saksi adalah bapak Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon memusuhi keluargaPemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon memusuhi keluarga Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut Termohon, permasalahan ituberawal ketika Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk mengunjungi orangtua Termohon namun oleh Pemohon, Termohon diantarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sejak saat itu Pemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinyaPemohon malah mengantarkan semua pakaian Termohon;;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut keterangan Termohon, awalnyaTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon dan olehPemohon, Termohon diantarkan ke rumah orang tua Termohon dan sejak saat ituPemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinya pakaian Termohon diantaroleh Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) pucuk senapan angin merek Sharp Innova Warna Putih dengan panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) cm;- 43 (empat puluh tiga) butir peluru senapan angin lengkap dengan tenpat penyimpanannya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

dilaksanakanmulai tanggal 31 Mei 2014 sampai dengan tanggal 03 Juni 2014 yangdiselenggarakan oleh pengempon Pura Betra Sakti Dwijendra diBanjar Brahmana Pande Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;Bahwa sewaktu pementasan Calonarang terdakwa datang danmemasuki tempat pentas Calonarang dengan mendekati penariPandung dengan maksud mengganggunya, kemudian saksi yangkebetulan jadi Pencalang Banjar Bramana Pande bersama denganIDA BAGUS MADE ARTHA DIPUTRA dan pecalanlainnyamengamankan terdakwa agar keluar dari tenpat

pentas selanjutnyaTerdakwa diajak pulang oleh IDA BAGUS HARDI GUNANTA Als.GUS DODI, namun berselang 15 menit terdakwa datang lagimemasuki tempat pentas Calonarang dengan memegang kapak dangolok ;Bahwa pada saat terdakwa memasuki tempat pentas sedang berjalantarian sesuhunan Ida Betara yang disakralkan di Pura tersebut berupaBarong, Randa dan Anoman, sehingga suasana menjadi gaduh danpementasan Calonarang menjadi terhenti sebelum waktunya ;e Bahwa adapun caranya terdakwa memasuki tenpat pentas denganmembawa

Saksi IDA BAGUS SURYA HARDI GUNANATA, dibawah sumpah padapokokknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tahu pada hari Selasa tangal 03 Juni 2014 sekitarpukul 01.30 wita bertempat disimpang empat jalan Kapten AnomMudita LC Uma Bukal Banjar Brahmana Pande Kelurahan CempagaKecamatan Bangli Kabupaten Bangli, dimana terdakwa waktu itumendatangi tempat pementasan Calonarang dalam rangka piodalandi Pura Betara Sakti Dwijendra dengan membawa kapak dan golok ;e Bahwa pada saat itu diareal tenpat

terhenti sebelum waktunyakejadian tersebut terjadi di simpang empat jalan Kapten Anom MuditaLC Uma Bukal Banjar Brahmana Pande Kelurahan CempagaKecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di jeroan Pura bersamapengempon lainnya sedang mempersiapkan sajen untuk penyinebandan pada saat itu sesuhunan Ida Betara berupa barong dan rangdaakan medal (keluar) untuk dipentaskan ;e Bahwa setelah menyelesaikan sajen saksi keluar untuk membelimakanan sampai di jalan sebelah barat tenpat

) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Mtrdengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) grambeserta plastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotikajenis shabu dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

YANI als MAT TERET dan ditemukan 11 (sebelas )poket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan bruto 8,61(delapan koma enam satu ) gram dan juga ditemukan berupa 2 bendelklip plastik bening,1 buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klipplastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buah skopshabu,1 buah tenpat kamera warna hijau merk CAMERA BAG yangdidalamnya berisikan 2 buah silet,1 buah skop shabu,2 buah pipakaca,1 buah korek api gas dan 1 buah gunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor

tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabudengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram besertaplastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digital merkCHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buahskop shabu,1 buah tenpat

Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut,Kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksudyaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubungi saudaraRidwan emlaui pesan WA yang menerangkan bahwa terdakwa sudahberada dilokasi kemduian saudara Ridwan memberiakn danmengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempatpenyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut , setelah mendapat petunukdan lokasi tenpat

saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut,Kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksudyaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubungi saudaraRidwan emlaui pesan WA yang menerangkan bahwa terdakwa sudahberada dilokasi kemduian saudara Ridwan memberiakn danmengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempatpenyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut , setelah mendapat petunukdan lokasi tenpat

Cibaduyut;Bahwa setelah itu Terdakwa bergegas menuju lokasi yang di sebutkanyaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyutkemudian terdakwa menghubungi saudara Ridwan melalui pesan WAyang menerangkan bahwa Terdakwa sudah berada dilokasi, kemudiansaudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu petalokasi tempat penyimpanan 1 (Satu) paket shabu tersebut, setelahmendapat petunjuk dan lokasi tenpat

yang di sebutkanyaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyutkemudian terdakwa menghubungi saudara Ridwan melalui pesan WAyang menerangkan bahwa Terdakwa sudah berada dilokasi, kemudiansaudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu petalokasi tempat penyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut, setelahHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.mendapat petunjuk dan lokasi tenpat

saudara Ridwan melalui pesan WA yang menerangkan bahwa Terdakwa sudahberada dilokasi, kemudian saudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaulaplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempat penyimpanan 1 (satu) paket shabutersebut, setelah mendapat petunjuk dan lokasi tenpat penyimpanan shabu itukemudian Terdakwa bergegas menuju lokasi yang dimaksud, setelah Terdakwamendapatkan 1 (satu) paket shabu tersebut kemudian Terdakwalalumengambil 1 (Satu) paket shabu itu lalu ia masukan kedalam kantong celana,setelah itu

agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Termohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Termohon kawin paksakarena dijodohkan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon, Termohonterlalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ;.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat kediaman Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBondowoso untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandan tenpat kediaman Penggugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo tempat kediaman Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pwk.p2> 5 yer >i a LL DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agana Purwakarta yang meneriksa dannmengadil i Perk ara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangtelah diajukan olehPENGGUGAT, Unur 27 Tahun, Agam Islam PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak beker ja,Tenpat ti nggal di KabupatenPurwakar ta, unt uk selanj utnyadisebut se bagaiPENGGUGAT. ; MELAWANTERGUGAT, Unur 31 = Tanun, Agama Islam PendidikanSLTA

SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mrengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 43 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 41 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj

Tergugat tidak dapat menenuhi' uang belanjakebut uhan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat telah mengingatkan Tergugat agargi at bekerja untuk memenuhi uang belanja kebutu hanrumah tangga, tetapi Tergugat tetap tidak merubahsik apnya, sehingga pertengkaran terus terj adi;Bahwa puncak perselisi han dan per ten gkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awalBulan Januari 2011, disebabkan Tergugat tetap kuranggiat bekerja dan setelah pertengkaran tersebut Tergugatpergi dari rumah tenpat

aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt.@2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggi! sebanyak tiga kali.