., S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Perincian biaya perkara:1.Hakim Anggota Il,PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tigaH.

1. Menyatakan terdakwa Kustianik Alias Anik tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkhohol tanpa izin ;
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana dendasebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tigah

1. Menyatakan terdakwa Satria Wijaya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkhohol tanpa izin ;
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tigah

suami isteri Diram Diarjo alias Diram dan Wasinah menjadi anak perempuan dari Ibu Suminah;

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp136.000,00(seratus tigah puluh enam riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020,oleh kami Lely Triantini, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Bilal, S.H.

Maka seluruh kerugian RIIL atau MATERIIL yangtelah di keluarkan dan di derita PENGGUGAT seluruhnya sejumlah Rp.337.130.720,45 (tiga ratus tiga puluh tujuh juta seratus tiga puluhribu) ribu) tujuh ratus dua puiuh koma empat puluh limarupiah) Maka beralasan menurutfakta dan hukum pasal 1365 BW terhadap TERGUGATI di hukummembayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT sejumlah Rp.337.130.720,45 (tiga ratus tigah puluh tujuh juts seratus tiga puluhribu) tujuh ratus dua puluh koma empat puluh limaDan terhadap

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahdan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan yang terus menerus disebabkan Tergugat cemburu tidakberalasan kepada Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung selama 3 (tigah

Penetapan No.297/Pdt.P/2020/PA.Pdg Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 636.000,00(enam ratus tigah puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.297/Pdt.P/2020/PA.Pdg

sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kakak kandung danmengenal Tergugat bernama Abubakar sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padaTahun 1976; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Amahai kemudian tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 (tiga) tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 30 (tigah

progresslaporan mingguan prestasi pekerjaan kepada Tergugat dengan beberapainvoice yaitu :. 001/INNRMTG/SP/VIII/2016 sebesar Rp. 40.000.000,. 002/INNRMTG/SP/Vill /2016 sebesar Rp. 110.000.000,. 003/INNRMTG/SP/VI1 1/2016 sebesar Rp. 588.000.000,No. 004/ INNRMTG/SP VIII / 2016 sebesar Rp. 710.430.627,Bahwa berdasarkan pengajuan invoice tersebut diatas, total tagihanzoOnhZzOoooZzoO)))4)Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp. 1.448.430.627, (satumilyar empat ratus empat puluh delapan juta empat ratus tigah

pulu ribuenam ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa setelah Penggugat mengajukan tagihan pembayaran tersebut,Tergugat hanya melakukan pembayaran sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dan sisa pembayaran adalah sebesar Rp. 1.148.430.627,(satu milyar seratus empat puluh delapan juta empat ratus tigah pulu ribuenam ratus dua puluh juta rupiah);14.Bahwa terkait sisa pembayaran Tergugat kepada Penggugat terhadap 215.16.

Mangun Sarkoro No. 17 Menteng, JakartaPusat sebesar Rp. 1.148.430.627, (satumilyar seratus empat puluh delapanjuta empat ratus tigah pulu ribu enam ratus dua puluh juta rupiah) Penggugattelah beberapa kali melakukan pengajuan penagihan dan mengirimkansomasi kepada Tergugat;Bahwa permintaan dari Tergugat terhadap pengajuan pembayaran sisapekerjaan dan somasi yang disampaikan, Tergugat meminta untuk dilakukanulang Opname terhadap pekerjaan Rumah Tinggal yang beralamat di Jl.Mangun Sarkoro No. 17 Menteng

danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah 28 Juni1991, dan belum pernah bercerai; Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, yang puncaknya terjadi pada bulan April tahun 2013 dimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sudah tidak pernahbersatu lagi sudah mencapai lebih kurang 3 (tigah

Totalbiaya ini 1 perkara: 4 x 6 bulan x Rp600.000, + biayabiayakonsultasidengan pengacara dll + Rp 7.000.000), Biaya Perkara Banding No.04/PDT/2015/PT.Btn. dan biayakonsultasi dengan Pengacara untukBanding sebesar Rp 7.000,000, Totolkirakira Rp 40.000.000, Transportasi kesanikesini selama ini Rp. 30.000.000,untuk mencari buktibukti ke Instansiyang terkait sesuai denganpermasalahan yang Penggugat hadapi.Jumlah Rp 661.633.200, (enam ratus enampuluh satu jutaenam ratus tigahpuluh tigah = ribudua ratus

Keseluruhnan kerugian yangtimbul adalah kerugian materiil Ro. 661.633.200, (enam ratus enam puluhsatu juta enam ratus tigah puluh tigah ribu dua ratus rupiah).Dan kerugian immaterill sebesar Rp. 20.000.000.000. (Dua Puluh MiliarRupiah). Sehingga kerugian seluruhnya sebesar Rp. 20.661.633.200, (duapuluh miliar enam ratus enam puluh satu juta enam ratus tigah puluh tigahribu dua ratus rupiah).V.

Putusan No:1000/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah 28 Juni1991, dan belum pernah bercerai;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, yang puncaknya terjadi pada bulan April tahun 2013 dimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sudah tidak pernahbersatu lagi sudah mencapai lebih kurang 3 (tigah) bulan lamanya sampaisaat sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbukti bahwaantara

Menetapkan barang bukti, berupa : - 2 (dua) buah paket kecil plastic transparan yang berisikan Narkotika Golongan I jenis Shabu dengan berat 0,34 (nol koma tigah puluh empat) gram; - 1 (satu) buah kaleng kue merk Lemonia yang berisikan 4 (empat) bong, 3 (tiga) mancis, 2 (dua) gunting, 1 (satu) karter, 1 (satu) kotak dji sam soe/alat yang digunakan untuk menghisap Narkotika Golongan I Jenis Shabu; Dirampas untuk Dimusnahkan; 6.

suami istri perkawina yang sahMenurut hukum islam selesah tanggal 20 mei 2021 terdaftar di kantor urusanagam kecamatan mereubo, kabupaten aceh barat,provinsi aceh,dangan aktanika nomor :126/20/x/2014 tanggal 28.oktober 2014;Bahwa setelah menikah tersebut pengugat dan tergugat terus hidupbersama sebagai suami istri, dari perkawinan tersebut telah mempunyaianak 1 orang sultan almulasyi bin/binti Tergugat;Bahwa dalam menjalani hidup berumah tanggah penggugat dengan tergugatyang rukun dan damai Cuma (tigah

,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

Perkiraan Keuntungan tahun 2015 adalah sebesar Rp. 3.803.354.464, (+)Rp. 500.000.000, = Rp. 4.303.354.464, maka bagian Penggugat adalah10 % (sepuluh porsen) sama dengan sebesar Rp. 430.335.446, (empatratus tigah puluh juta tiga ratus tiga puluh lima ribu empatratus empatpuluh enam rupiah).b.

Perkiraan Keuntungan tahun 2016 sebesar Rp. 3.803.354.464, (+) Rp.500.000.000, = Rp. 4.303.354.464, maka bagian Penggugat adalah 10%(sepuluh porsen) sama dengan sebesar Rp. 430.335.446, (empat ratustigah puluh juta tiga ratus tigah puluh lima ribu empat ratus empat puluhenam rupiah).Halaman 7 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 402/Pdt.G/2019/PN Bksc.

Perkiraan Keuntungan tahun 2017 sebesar Rp. 3.803.354.464, (+) Rp.500.000.000, Rp. 4.303.354.464, maka bagian Penggugat adalah 10 %(sepuluh porsen) sama dengan sebesar Rp. 430.335.446, (empat ratustigah puluh juta tiga ratus tigah puluh lima ribu empat ratus empat puluhenam rupiah).d.

Perkiraan Keuntungan tahun 2018 sebesar Rp. 3.803.354.464, (+) Rp.500.000.000, = Rp. 4.303.354.464, maka bagian Penggugat adalah 10%(sepuluh porsen) sama dengan sebesar Rp. 430.335.446, (empat ratustigah puluh juta tiga ratus tigah puluh lima ribu empat ratus empat puluhenam rupiah).23.

Putusan No: 974/Pdt.G/2013/PA.JBbersatu lagi sudah mencapai lebih kurang 3 (tigah) bulan lamanya sampaisaat sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berselisih dalam rumah tangga secara terusmenerus sebagai wujud dari pecahnya ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat(Broken Marriage), bahkan telah berpisah ranjang dan tempat tinggal (Scheiding vantafel en bed) dan tidak mungkin lagi bersatu dalam membina rumah tangga

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tigah puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,PaniteraH. M. Asaf Doa, S.H.Hal. 13 dari 14 hal. Put.No.70/Pdt.G/2015/PA Ek.

Undomor kepaan yadanisnotor Uit kedO liarhratanr 201sebagbertimbangan terselngUndang NomorNV atannpone imtuki atas makapasal 39 ayatPemerintah Nobangan tersebumpilasi Hukuy) dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainDIgatan penggug7yP5/X/2002 tanglang Undang 3 Tahun 2006da penggugatng berlaku dai)dalil gugatan(2) Undangmor 9t di atas, danIslam makait diatas, danat dapatTahun 1989ral 22lomor 7dan Undang bngirimkan Jrusan Agamaaman penggtKecamatanat dan setelah putusebesar Rp. 34n ini5.O00, (Tigah

No: 301/Pdt.G/2014/PA.JBMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah 29Maret 1999 , dan belum pernah bercerai; Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, yang puncaknya terjadi pada tahun 2005 di manaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sudah tidak pernahbersatu lagi sudah mencapai lebih kurang 3 (tigah