Grab toko Indonesia PT. sebesar Rp. 14.999.000 (empat belasjuta Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah).pada saat itu saksimengirim bukti pembayaran saksi tersebut via chat Whatsapp dan di balasbahwa pesanan saksi di proses dan selanjutnya saksi mendapat e mail invoicedan di e mail invoice di nyatakan bahwa pesanan saksi akan di kirim palinglambat tanggal 26 Desember 2020.Pada tanggal 26 Desember 2020 saksi menanyakan pengiriman order saksi kenomor CS dengan no 087872834569 melalui watsapp

Grab Toko Indonesia.Bahwa saksi korban AHMAD THORIQ, awal nya pada tanggal 14Desember 2020 saksi melihat iklan grab toko .com kemudian saksi membuatpemesanan 1 (satu) buah HP I phone 12 pro 256 GB Warna Pasifik blue di situsgrab toko .com lalu saksi mendapatkan no order #6896 akan tetapi saksi tidakmelakukan pembayaran dikarenakan saksi masih ragu atas situs grab toko .combahwa kemudian pada tanggal 16 Desember 2020 pihak grab toko .com denganno 087872834569 menghubungi saksi melalui watsapp dan

Pada tanggal26 Desember 2020 saksi menanyakan pengiriman order saksi ke nomorCS dengan no 087872834569 melalui watsapp akan tetapi tidak di balas,lalu setelah itu saksi mendapatkan pemberitahuan di aplikasi watsaap CSdengan no 087872834569 bahwa no 087872834569 sudah berganti nomormenjadi nomor 0812880577511, dan saksi mengecek ke sittus Grab grabtoko.com bahwa no 0812880577511 ada sebagai salah satu no CS Grabgrab toko.com lalu saksi chat No 0812880577511 menanyakan pesanansaksi tersebut dan jawab

YUDHA MANGALA PUTRA di No 0818079367880 saksi telpon akantetapi di alinkan , lalu saksi meng chat watsapp ke No 0818079367880 sdr.YUDHA MANGALA PUTRA, dan saksi meminta uang saksi agar dikembalikan dakan tetapi oleh sdr. YYUDHA MANGALA PUTRA tidakdijawab. Pada tanggal 7 Januari 2021 watsaap chat saksi di balas olehsdr.

Grab Toko .Com Indonesia tersebut adalah buktipembayaran saksi dan bukti order pesanan barang saksi berupa 1 (Satu)buah HP I phone 12 pro 256 GB Warna Pasifik blue; Bahwa chat yang diperlinatkan adalah Chat watsapp antara saksidengan CS 087872834569 pada saat CS 087872834569 menawarkanbarang / produk PT. Grab Toko .Com Indonesia yang akan di jual nyasedangkan chat saksi dengan sdr.

Bahwa atas pertemuan pada tanggal 21 Desember 2019,PENGGUGAT mencoba mengundang kembali TERGUGAT melaluipercakapan watsapp guna membahas penyelesaian hutang piutangantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT ~ sebagaimanakesimpulan hasil perundingan mediasi pada tanggal 21 Desember2019, akan tetapi TERGUGAT selalu menghindar tanpa alasanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Bibyang logis apabila diajak berunding langsung denganPENGGUGAT;10.

empat puluh empat juta tigaratus dua puluh satu juta rupiah)namun tidak mendapatkan hasil, dan beberapa upayaPENGGUGAT tersebut di antaranya adalah :1) Pada tanggal 10 Oktober 2019 PENGGUGAT mengirimkansurat undangan kepada TERGUGAT dan telah terjadipertemuan pada tanggal 21 Desember 2019 dengan kesimpulantidak ada titik temu karena TERGUGAT telah mengabaikanagenda lanjutan atas pertemuan tersebut;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Bib2) Peringatan melalui telfon, percakapan watsapp

tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon; Bahwa anak Pemohon dengan Termohon yang pertamaberada dalam asuhan Pemohon, sedangkn anak Pemohondengan Termohon yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon saksi tidak tahulagi kKeadaan Termohon maupun kondisi anak Pemohon denganTermohon yang ikut bersama dengan Termohon; Bahwa setehu saksi dari WarsApp Termohon, bahwa kegiatanTermohon sering keluar malam dan pulang ke rumah pagi hari,terakhir saksi melihat WatsApp

membuktikan dalil permohonan Pemohontentang hak pemeliharaan terhadap dua orang anak Pemohon denganTermohon (Kazeo Azuka, lakilaki, umur 5 tahun, dan Zifa Azuka,perempuan, umur 4 tahun), Pemohon tidak mengajukan bukti berupa AktaKelahiran kedua anak Pemohon dengan Termohon, sedangkan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon tidak mengetahui keadaan Termohonmaupun keberadaan anak Pemohon dengan Termohon sejak Pemohondengan Termohon berpisah rumah, sedangkan saksi Pemohon yang keduahanya melihat dari WatsApp

Print out foto bergambar perempuan lain dan percakapan watsApp nomorhandphone 085236637979 serta akun BBM Ary Dayanto dan Titanium,bermeterai cukup, serta sesuai dan cocok dengan aslinya (bukti P.3);Bahwa alat bukti P.1 sampai P.3 tersebut dibenarkan isinya dan tidakdibantah oleh Tergugat;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,bertempat kediaman

memandang perlumendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluarga atau orang dekat darikedua belah pihak sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagaiikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh /kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, print out foto, BBM dan watsApp

Fotokopi Screen Shoot Watsapp, yang telah diakui Tergugat dan telahdinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberi paraf dan kode (P.3);Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:1.

Penyesuaian Bea Meterai di Lingkungan PeradilanAgama;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah berupa fotokopi yangtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehinggabuktibukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut, sebagaimanaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 196/Padt.G/2021/PA.Blicnketentuan Pasal 1888 KUHPerdata yang pada pokoknya menyatakanbahwa kekuatan bukti tulisan adalah pada akta aslinya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa print out screen shootpercakapan melalui aplikasi watsapp

Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain, hal itudiketahui melalui chatting dan foto di Watsapp dan Facebook, akantetapi tergugat tidak mengakui. Sehingga memicu pertengkaran antarapenggugat dan tergugat ;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama dan.

surat P1, P2, P3 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kota Malang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Print Out Percakapan Aplikasi Watsapp

Bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan bebas sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P3 (Print Out Percakapan Aplikasi Watsapp)telah bermeterai cukup, isi bukti tersebut mengenai percakapan antaraTergugat dengan Ibu Tergugat tanggal 5 November 2018.

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Bgl.yang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan wanita lain tetapi Penggugat tidak tahu nama maupun orangnyaterhadap wanita tersebut karena Penggugat hanya mengetahui setelahPenggugat sering membaca watsapp

Bahwa Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari sosialmedia seperti Faacebook, Watsapp. Dan Pengakuan Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubah sikapnyanamun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusahamendamaikan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;5.

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10 September 2018 terdakwamenerima telephone dan watsapp dari saksi DANAN HERUWANTO, SE BinSUKARMAN yang mana beliau menayakan apakah terdakwa memilikibarang yang ready kanal pelindung kabel dan pada saat itu terdakwamenyatakan bahwa terdakwa mempunyai rekan yang ready barang yangdimaksud oleh saksi DANAN HERUWANTO, SE Bin SUKARMAN dan padasaat itu terdakwa diminta memesankan 10 (Sepuluh) pics kanal kabel dansetelah berkomunikasi terjadi kesepakatan bahwa terdakwa

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yakni dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10September 2018 terdakwa menerima telephone dan watsapp dari saksiHalaman 12 Putusan Perk.Nomor 160/Pid.B.2019/PN SgnDANAN

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020,pada saat itu Penggugat dan Tergugat berkunjung kerumah orang tuaPenggugat di Bulukumba, berselang 1 bulan kemudian orang tua Tergugatmenghubungi Penggugat via watsapp, dan isi pesan tersebut berisi hinaankepada Penggugat sehingga Penggugat menyuruh Tergugat untuk menjelaskankapada orang tuanya, namun Tergugat lebih memilin meninggalkan rumah danmeninggalkan Penggugat dibandingkan menjelaskan kepada orang tuanya, dansejak saat

. ; Bahwa benar Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin ; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 22.00 WIB korban Yori YancePani pulang dari perayaan natal di gereja GBI Pasir Kumeli denganmenggunakan mobil Daihatsu Xenia warna silver ysng dikendarai oleh sdr.Marthen Lona, sdri. Sulasih istri dari sdr. Marthen Lona, anak Keylasia Lona,dan yang lainnya.

Dan tolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul sayapesan Malam ini Yori dia pulang mati, Saya (Terdakwa) anak mantan napi sayamasuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soal hidup dipenjara saya tidak heran. , Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00

Dan tolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul sayaHalaman 21 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbpesan Malam ini Yori dia pulang mati, Saya (Terdakwa) anak mantan napi sayamasuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soal hidup dipenjara saya tidak heran. , Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin, selanjutnya sekitarpukul 22.00 WIB korban

Harung Gang Rajawali Kel.Pembataan Kab.Tabalong dan membeli 1(satu) paket Narkotika jenis SabuSabu seharga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) setelah itu Terdakwa kembali kerumahnya dan sekitar jam 10.30WITA Terdakwa mengkonsumsi sendiri Narkotika jenis SabuSabu tersebut.Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar jam 13.00 WITATerdakwa kembali mendapatkan pesan WatsApp dari sdri.

HarungGang Rajawali Kel.Pembataan Kab.Tabalong dan membeli 1 (satu) paketNarkotika jenis SabuSabu seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)setelah itu Terdakwa kembali kerumahnya dan sekitar jam 10.30 WITATerdakwa mengkonsumsi sendiri Narkotika jenis SabuSabu tersebut.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.B/2021/PN Tjg Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar jam 13.00 WITATerdakwa kembali mendapatkan pesan WatsApp dari sdri.

Putusan Nomor 665/Pat.G/2021/PA.Kagkarena Pemohon menyadap WatsApp milik anak nya sehingga Pemohonmelihat jelas Semua pembicaraan mengenai antara anak Pemohondengan lakilaki selingkuhan Termohon mengenai hubungan Termohondengan Pemohon sehingga anak Pemohon dan Termohon jadi ikut campurdalam hubungan Termohon dan selingkuhannya hingga terjadilah ributbesar dan sejak kejadian itu Pemohon memutuskan untuk berpisah dariTermohon;2.

Setelah tangisan saya mereda, saya menghubungi kurdi dengan meminjamtelepon pribadi keponakannya melalui aplikasi watsaap, karena (Sudahtidak bisa berkomunikasi lagi Semenjak kurdi talak saya baik telepon,watsapp, instagram, facebook semuanya terblokir) akan menanyakan apabetul yang diucapkan ibunya kepada saya barusan dan kurdi telahmembenarkannya.= Saya keberatan untuk bercerai dengan pemohon.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis pada tanggal

alatalat bukti berupa :1.Fotokopi Hasil USG dari Klinik Mitra Bunda Karawang,tanggal 1 Februari2018, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu diparaf dan diberi tanda (T.1); 2.Fotokopi surat keterangan sakit atas nama Pemohon,tanggal 26Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum PKUMuhamadiyah Bantul,fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi tanda (T.2); 3.Fotokopi adanya perkenalan,chatingan melalui watsapp

Subsidiair :Dalam putusan yang baik, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menyerahkan buktitertulis berupa;1 Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor XXX/60/IX/2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kebayoran Baru tanggal 26 September 2011 yang telahbermateraikan secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P 1;2 frinout dari watsapp

atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi masksud Pasal 163 HIR jo pasal 1865KUH Perdata tersebut dan oleh karena dalil atau alasan gugatan Penggugat tentangbahwa alasan perselisihan atau pertengkaran terus menerus yang diajukan Penggugatada yang dibantah oleh Tergugat maka Majelis Hakim mewajibkan kepada Penggugatdengan Tergugat untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti yang diberi kode P2 yangbukti tersebut adalah merupakan frinout dari Watsapp

Als KAMAL Bin SIDIK dan 1 (Satu) buah HPOPPO A 3S warna merah dengan no telp 081382250526 milik saksiFIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADI;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus kecil yang berisiNarkotika jenis Sabu adalah pesanan Terdakwa KAMALUDIN AlsKAMAL Bin SIDIK yang mana Terdakwa KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK sebelumnya telah memesan Narkotika jenis sabu sudah 2 (dua)kali dari sdr PITAK (DPO);Bahwa awalnya Terdakwa KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIKmemesan paket sabu kepada sdr PITAK (DPO) melalui watsapp

warna merah hitam milik saksi KAMALUDIN AlsKAMAL Bin SIDIK dan 1 (Satu) buahn HP OPPO A 3S warna merahdengan no telp 081382250526 milik saksi;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus kecil yang berisi Narkotikajenis Sabu adalah pesanan saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIKyang mana saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK sebelumnya telahmemesan Narkotika jenis sabu sudah 2x (dua kali) dari sdr PITAK(DPO);Bahwa awalnya saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK memesanpaket sabu kepada sdr PITAK (DPO) melalui watsapp

SIDIK untuk mengambil paket narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa Daun Ganja dengan berat lebih kurang 0,98(nol Koma sembilan puluh delapan) gram saksi beli dari seseorang yangbernama BOI (DPO) pada tanggal 11 Mei 2020 Pada pukul 10.00 Wib diJalan Desa Bangun Jaya dengan harga Rp. 100.000 (seratus riburupiah) dan saksi masukkan ke dalam bungkus rokok Sampoerna Mildmerah bersama dengan sabu;Bahwa awalnya saksi KAMALUDIN Als Kamal Bin SIDIK memesanpaket sabu kepada sdr PITAK (DPO) melalui watsapp

Bin SAEFUL HOER, 1 (Satu)buah HP Vivo V 15 warna merah hitam milik Terdakwa KAMALUDIN AlsKAMAL Bin SIDIK dan 1 (Satu) buah HP OPPO A 3S warna merahdengan no telp 081382250526 milik saksi FIRMANSYAH Als ATEP BinMULYADI;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus kecil yang berisi Narkotikajenis Sabu adalah pesanan Terdakwa yang mana Terdakwa sebelumnyatelah memesan Narkotika jenis sabu sudah 2x (dua kali) dari sdr PITAK(DPO);Bahwa awalnya Terdakwa memesan paket sabu kepada sdr PITAK(DPO) melalui watsapp

P memberi tahuHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Bknsaksi bahwa didalam handphone Anak terdapat foto anak saksi tanpabusana dikirim keteman lakilaki yang bernama Doni, kemudian saksimelihat handphone Anak foto tanpa busana sebanyak 4 (empat) buahfoto melalui pesan Watsapp, kemudian saksi bersama saksi Diko SaputraAls Diko Bin Bendayani.

mengatakan sudah la..kemudian anak doni dan anak pulang kerumahnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 Sekitar Pukul19.00 Wib saksi Diko saputra kakak dari Anak moelihat foto Anaktelanjang didalam handphone kemudian saksi Diko memberi tahu kepadasaksi Nurhasni (orang tua anak) selanjutnya saksi Nurhasni dan saksiDiko melihat didalam handphone Anak pesan Whatsapp (WA) sebanyak4 (empat) buah foto telanjang anak kemudian saksi Nurhasni dan SaksiDiko menanyakan kepada Anak tentang pesan Watsapp

Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN BknBahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 Sekitar Pukul 19.00Wib saksi Diko saputra kakak dari Anak Sefti melihat foto Anak Sefti telanjangdidalam handphone kemudian saksi Diko memberi tahu kepada saksi Nurhasni(orang tua Sefti) selanjutnya saksi Nurhasni dan saksi Diko melihat didalamhandphone Anak pesan Whatsapp (WA) sebanyak 4 (empat) buah fototelanjang anak kemudian saksi Nurhasni dan Saksi Diko menanyakan kepadaAnak tentang pesan Watsapp

Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2019 dimana sekarang Pemohon tinggal di di Xxxxxx xxx xxxxx , Kelurahan Ariang, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Torajasedangkan Termohon tinggal di rumah pamannya di Xxxxxx XXXXXX ,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, yang telah berlangsungselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon;Bahwa pada tanggal 6 Januari 2019, Termohon pernah menghubungiPemohon lewat watsapp

Merekabertengkar secara lisan, tidak ada pemukulan; Tergugat cemburu terhadap Penggugat karena di HPmilik Penggugat ada chat watsapp dengan lakilaki lain; Tiga bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ada kabar berita lagi; Penggugat dan Tergugat sudah dinasihati oleh pihakkeluarganya, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, lahir di Gresik, 18 Juli 1989, agama Islam, pendidikanSMA, tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Kedung Jangkar RT019/RW 02, Desa Ranuwurung, Kecamatan Gading, KabupatenProbolinggo