Pemohon:
Bank Woori Saudara Indonesia 1906, Tbk
Termohon:
PT MESCO SARANA NUSANTARA

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.DEDE CACANG
2.NIA KURNIA

Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Dedi Sukmayadi

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.KASIHADI
2.SITI ZULAIKHAH

WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.AGUS PRIYONO
2.RITNAWATI

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.YUDHA KURNIAWAN
2.JUNTANTIRA RAKHMANINGTYAS

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA TBK Kantor Cabang Surabaya
Tergugat:
PT MEGAH JAYA BERKAH

Memerintahkan supaya barang bukti berupa:- 3 (tiga) lembar cek Bank Woori Saudara An. PT Gyanka Pratama maisng-masing :a. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.b. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.c. Cek No. CH.018785 Senilai Rp. 250.000.000,00.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bank BCA dengan No.Cek BS 299116 A.n.

.;- 4 (empat) lembar surat keterangan penolakan Bank masing-masing 3 (tiga) lembar dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) dari Bank BCA ;- 4 (empat) lembar bukti transfer- 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uangDipergunakan dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANA PURNAMASARI Bin IDVAN ADANG ) ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa Drs NANA SUDJANA Bin AHMAD MATINbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan " sebagaimana dalam DakwaanPertama pasal 378 KUHPZu Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs NANA SUDJANA BinAHMAD MATIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.ak Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar cek bank Woori Saudara An PT Gyanka Pratamamasing masing:a.Cek No. CH. 018922 Senilai Rp 9.000.000b.Cek No.

PT Gyanka pratama Senilai Rp 200.000.000e 4 (empat) lembar surat keterangna Penolakan dari bank masingmasing 3 (tiga) lembar dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) daribank BCAe 4 (empat) lembar bukti transfere 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uang(dipergunakan dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANAPURNAMASARI Bin IDVAN ADANG)4.

Bahwa benar pada tanggal 15 Januari 2016 saksi Drs IWANDARMAWAN menagih uang yang telah masuk kepada terdakwa dan terdakwamenyerahkan cek Bank Woori atas nama PT Gyanka Pratama senilai Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) untuk membayar kewajiban membayar dariuang modal saksi Drs IWAN DARMAWAN namun pada saat itu saksi Drs IWANDARMAWAN mencairkan tidak dapat dicairkan dikarenakan uang tersebut tidakdapat dicairkan dikarenakan tidak ada dana didalam rekening tersebut.

Memerintahkan supaya barang bukti berupa:e 3 (tiga) lembar cek Bank Woori Saudara An. PT Gyanka Pratamamaisngmasing :a. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.b. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.c. Cek No. CH.018785 Senilai Rp. 250.000.000,00.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bank BCA denganNo.Cek BS 299116 A.n. PT Gyanka Pratama senilai Rp.200.000.000,00.

;e 4 (empat) lembar surat keterangan penolakan Bank masingmasing 3(tiga) lembar dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) dari Bank BCA ;e 4 (empat) lembar bukti transfere 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uangDipergunakan dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANAPURNAMASARI Bin IDVAN ADANG ) ;6.

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia
Tergugat:
1.Marlina Sari
2.Supriyanto

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.ABD QOWIYYUL AZIZ
2.SUPINAH

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar tanda bukti setor dari PT Woori dan dikirim ke atas namaSubkhan Prihantoro sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016; 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0102/RUSRK/V/2016; 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dariKantor Rahardi Utama Dan Rekan yang ditujukan kepada PT Woori SuskesApparel; Uang tunai senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang

tunai senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1430 K/PID/2017Dikembalikan kepada PT Woori Suskes Apparel melalui saksi HenikAnggraeni, S.S. binti Bagiyo Wiratno; 1 (satu) bendel perihal penilaian mesin produksi dan utiliti yang dikeluarkanoleh Kantor Jasa Penilai Publik Rahardi Utama Dan Rekan alamat JalanSlamet Raharjo Nomor 42 Surakarta;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes yang dikeluarkan oleh KantorBRI Unit Tingkir Nomor

dan dikirim ke atas namaSubkhan Prihantoro sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016; 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0102/RUSRK/V/2016;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1430 K/PID/2017 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dariKantor Rahardi Utama Dan Rekan yang ditujukan kepada PT Woori SuskesApparel; Uang tunai senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang tunai senilai Rp5.000.000,00

Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran adalah sudah tepat danbenar, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP; Bahwa masuknya uang dari PT Woori Sukses Apparel ke rekening Terdakwamelalui rekening Subkhan Prihartono, sehingga uang tersebut dalampenguasaan Terdakwa.

Uang tersebut sesuai form request Terdakwa kepadaPT Woori Sukses Apparel seharusnya digunakan untuk keperluan appraisaldan biaya notaris kepada PT Woori Sukses Apparel, namun hal tersebut tidakdilakukan Terdakwa dan uang tersebut digunakan untuk keperluan Terdakwatanpa seijin ataupun sepengetahuan PT Woori Sukses Apparel, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa tersebut PT Woori Sukses Apparel mengalamikerugian Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi

Penggugat:
Woori Finance Indonesia
Tergugat:
Fatkhur Rozi
Turut Tergugat:
Luluk Mahbubah

WOORI FINANCE INDONESIA Tbk.
Tergugat:
1.SUMARNO
2.SUNINGSIH

WOORI FINANCE INDONESIA TBK KANTOR CABANG CIREBON
Tergugat:
ASIH SULASTRI

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia Tbk
Tergugat:
1.YUSUP
2.AMINAH

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk.
Tergugat:
1.NANANG KUSNADI
2.SARI ROHAYATI

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.ANGGA RACHMAT RATMANDA
2.MAMAT SUMARNA

Aning Binti Yasto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar tanda bukti setor dari PT WOORI dan dikirim ke atas nama SUBKHAN PRIHANTORO sebesar Rp 16.000.000

,-(enam belas juta rupiah) yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016. 1 (satu) lembar kwitansi No 0102 / RU-SRK/ V / 2016 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dari kantor RAHARDI UTAMA DAN REKAN yang ditujukan kepada PT WOORI SUSKES APPAREL Uang tunai senilai RP 6.000.000,-(enam juta rupiah) Uang tunai senilai Rp 5.000.000,-(lima juta rupiah)Dikembalikan kepada PT WOORI SUSKES APPAREL melalui saksi HENIK ANGGRAENI, SS Binti

Woori SuksesApparel;e Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari Bank KesejahteraanSemarang untuk mencairkan Kredit Tanoa Agunan (KTA) yang diajukanPT. Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukanterdakwa kepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetapmengajukan biaya appraisal kepada PT. Woori Sukses Apparel untukmemiliki dan menguasai uang sejumlah Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) tersebut;e Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Woori SuksesApparel;e Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari Bank KesejahteraanSemarang untuk mencairkan Kredit Tanoa Agunan (KTA) yang diajukanPT. Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukanterdakwa kepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetapmengajukan biaya appraisal kepada PT.

Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukanHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor : 01/Pid.B/2017/PN. Unrterdakwa kepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetapmengajukan biaya appraisal kepada PT.

WOORI SUSKSES APPAREL tidak memerlukan appraisal yangdiajukan terdakwa kepada PT. WOORI SUSKSES APPAREL, namun terdakwaHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor : 01/Pid.B/2017/PN. Unrtetap mengajukan biaya appraisal kepada PT.

Woori Sukses Aparel; Bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telah cukup mempunyai itikad baikuntuk mengembalikan kerugian yang diderita oleh P.T. Woori SuksesAparel; Bahwa sejak kejadian peristiwa tersebut, Terdakwa telah diberhentikan daripekerjaannya di P.T.

Menimbang, bahwa Penggugat merupakan Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang yang mana didalam Gugatan ini disebutkan orang bernama ADI GUNAWAN, S.E, A.

RAHMAN HAKIM, dan BENY AGUS SETIYADI yang memiliki alamat yang berbeda-beda yaitu Kabupaten Demak, Kabupaten Pati dan Kota Semarang sebagaimana identitas Penggugat diatas selanjutnya ketiga orang tersebut menyatakan dirinya selaku karyawan penerima kuasa untuk mewakili kepentingan hukum Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang yang berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso Nomor 52 Kelurahan Karangtempel Kecamatan Semarang Timur

Kota Semarang;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa dengan Nomor: 0381/WFI-X/2023 Tanggal 05 Oktober 2023 disebutkan bahwa JASIN HERMAWAN dan HADY SUTIONO selaku Pimpinan atau Direktur Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk telah memberikan kuasa kepada A.

sehingga terdapat ketidak jelasan mengenai alamat Penggugat;

Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada penegasan domisili wilayah hukum dari Penggugat dalam perkara a quo dari 4 (empat) alamat yang berbeda tersebut diatas meskipun dalam dalam gugatan menyebutkan bahwa salah satu kuasanya bertempat tinggal di Demak namun hal tersebut tidak dapat diperbolehkan untuk mengajukan gugatan sederhana karena kuasa yang diberikan oleh Perseroan Terbatas PT Woori

Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang;

Menimbang, bahwa Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso Nomor 52 Kelurahan Karangtempel Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Semarang sehingga sudah sangat jelas tidak termasuk wilayah

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.NARWITO
2.ELLA MAULIDA HIDAYAH

Bank Woori Saudara Indonesia 1906, tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
dedi Sukmayadi