Ditemukan 4200 data
11 — 4
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;10.
162 — 64
perobuatannya bagi korban, yang untukkeseluruhannya dirumuskan dalam keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 21 Agustus 2019Nomor 113/Pid.B/2019/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam tingkat banding ditahandalam tahanan rumah, maka Terdakwa akan dinyatakan tetap ditahan danmasa
Terbanding/Terdakwa : WAWAN KUSDANARTO Bin SUMARDIYONO Alm
42 — 28
Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Wawan Kusdanarto binSumardiyono (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.
SUNARTI
26 — 2
RW.01 Kel Gebang, Kec Patrang ,Kabupaten Jember yang tercatat dalam Akte Jual Beli No.0517/VI/Ptr/2011wilayah Kecamatan Patrang tersebut untuk keperluan pendidikan danmasa depan anak Pemohon tersebut;5.
30 — 8
dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal telah terbuktimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
PUNADI BIN POJO alm
209 — 31
Menjatuhkan pidana tehada2 Terdakwa PUNADI BIN POJO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau pengahabisan dengan ukuransekitar 19,5 (Sembilan belas koma lima) cm bergagang kayu, danmemiliki sisi tajam dan meruncing di ujungnya yang terbuat danlogam (besi) ;Dirampas untuk dimusnakan ;4.
78 — 22
Bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon untuk gantinama anak kedua tersebut di atas, maka perlu adanya penetapanPengadilan tentang ganti nama guna mendapatkan Akta Kelahiranbaru bagi anak ke 2 tersebut untuk kepentingan kesehatan danmasa depan anak tersebut ;9.
7 — 5
dikaitkandengan dalil permohonan para pemohon, pokokpokok keterangan saksi adalahsebagai berikut :e Saksi mengetahui pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07 Juli 1997 diDesa Jorok, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;e Saksi mengetahui pemohon berstatus duda mati dan pemohon II berstatus jandamati;Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 0040/Pdt.P/2017/PA.Sube Saksi mengetahui istri pemohon telah meninggal dunia dan suami pemohon Iljuga telah meninggal dunia sebelum pemohon menikah dengan pemohon II danmasa
105 — 53
sebagian warga masyarakat Desa Trangkil tidakmembuahkan hasil dan Bupati Pati (Tergugat)tetap tidak mau mencabut Keputusan BupatiPati Nomor: 141.1/1643/2005 tanggal : 18Oktober 2005 serta Penggugat tidak mau mundurdari jabatannya, maka pada tanggal 25 Maret2008 terjadi demonstrasi (unjuk' rasa) olehsebagian warga masyarakat Desa Trangkil untukyang ketiga kalinya bertempat di Kantor BalaiDesa Trangkil dimana dalam unjuk rasatersebut para demonstran mengambi alihsecara paksa Kantor Balai Desa Trangkil danmasa
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MUIS Alias MUIS
33 — 16
alin dan dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalam PengadilanTingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalamperkara Nomor 356/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 yangdimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
24 — 3
dengan ketentuan Pasal 105 (a) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama bernama Dilan Abgory Syihabuddin baru berumur 1 tahun 4 (P.3)belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 (c) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, maka demi kalangsungan hidup danmasa
59 — 5
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkan kasihsayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidak bolehmenghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dengan Tergugat.
Suhendra Djanun
26 — 6
Sehingga adalah sangat tepat apabilaSaprin Kasim sebagai ayah kandung bertindak pula sebagai wali bagi anaknya yangbelum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum demi kepentingan kehidupan danmasa depan anaknya;Menimbang, bahwa akan tetapi Saprin Kasim merasa tidak mampu untukmenjadi wali bagi anaknya tersebut knususnya untuk kepentingan menandatanganiHalaman 7 dari 9 Penetapan Wali Nomor 1/Padt.P/2019/PN Lwk.Suratsurat yang berhubungan dengan Administrasi/Pengurusan Penjualan tanahwarisan berupa sebidang
68 — 10
tua Penggugat;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sudah pisah tempattinggal dan pisah ranjang selama kurang lebih 2 tahun dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyarumah tangga yang harmonis; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,makan dan tergugat tidak memperhatikan tempat tinggal Penggugat danmasa
44 — 0
memberikan mutah yang layak serta nafkah selama dalam masaiddah kepada isterinya;Hal 8 dari 12 Put No.2420/Pat.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa pada prinsipnya Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon namun Termohon telah menuntut uang mutahkepada Pemohon sedangkan Pemohon' menyatakan tidak keberatan dansanggup memberi uang mutah sebesar Rp 1.000.000,00 ( Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Termohon juga menginginkancerai,namun Pemohon sebagai suami juga menghendaki perceraian pula danmasa
8 — 1
Sehingga akhirnya Penggugat berinisiatif bekerja keluar negeri(Hongkong) pada tahun 2014 hingga saat ini guna untuk mencaripenghasilan dalam memenuhi kebutuhan keluarga seharihari danmasa depan keluarga;b. Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuipergi entah kemana dan bukan untuk kepentingan rumah tangga;c. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah;d.
Yesiline
24 — 5
keluarga dan tetangga untuk perubahan nama; Bahwa perubahan nama Pemohon tidak bertentangan dengan agama danadat istiadat setempat dan dapat diterima oleh masyarakat; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah tersangkut masalahkriminalitas maupun permasalahan perdata dengan pihak lain; Bahwa dengan perubahan nama Pemohon tersebut tidak ada pihakpihakyang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dan keluarga merasasenang dengan perubahan nama pada akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
Terbanding/Terdakwa : WAHYU TRIYANTO alias GEPENG Bin SUGENG SUDARJO
89 — 24
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyu Triyanto alias GepengBin Sugeng Sudarjo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danmasa rehabilitasi yang sudah dijalankan oleh terdakwa dikurangkansebagai masa hukuman yang telah dijalani oleh terdakwa.3.
48 — 13
penghasilanTergugat / Pembanding, terhadap hal tersebut Pengadilan Tingkat Bandingmemandang apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertamatelah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pendapat Pengadilan TingkatBanding;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah anak apabila terjadiperceraian, maka nafkah anak harus tersebut ditetapkan sebagai kewajiban suami(ayah) untuk membiayai nafkah anaknya sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
45 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa