2011 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diRT.003 / RW. 004, Desa Mulyadadi, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang:Bahwa selama + 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmengucapkan kata cerai bahkan sering melakukan kekerasanPutusan Nomor 2001/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 2 dari 11 Halamandalam rumah tangga seperti memukul, meninju, mencubitPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;5.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan sering mengucapkan kata ceraibahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, meninju, mencubit Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;3.

shabuyang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya, dan selama itu walaupun sudah ada upaya daripihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Setelahdikantor polisi baru Terdakwa mengaku kalau Terdakwa yang mengambil perhiasanmilik saksi ;Bahwa Perhiasan saksi yang hilang yaitu : gelang emas, gelang emas motif ulir,2 kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalungemas model Chopad, cincin diamond emas putih model hati, 1 cincin brown, cincin mutiara emas putih, leontin emas batu merah, cincin dubai dan 1 cincinemas berlian ;e Bahwa Almari tempat menaruh perhiasan tidak dikunci tetapi laci tempatmenyimpan perhiatan

pada hari Jumattanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 12.00 WIB sekira pukul 12.00 WIB dirumah ibusaksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI jalan Panglima Sudirman VII/ No.49 RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung ;e Bahwa Perhiasan milik ibu saksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI yanghilang yaitu: 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2 kalung rantai emas, 1leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalung emas model Chopad, 1cincin diamond emas putih model hati

berikut;Bahwa saksi telah membeli perhiasan emas dari terdakwa ;Bahwa, Terdakwa menjual perhiasan emas pada saya sekira bulan Nopember 2013sampai dengan bulan Mei 2014 ;Perhiasan emas yang dijual terdakwa SITI MARIYAH Binti MANAP yaitu 1 (satu)buah cincin emas dubai berat 3 gram saya beli Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ,l(satu) gelang emas dubai berat 20 gram saya beli Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) , liontin dan kalung emas putih model Chopad dan I(satu) cincin Diamondemas putih model hati

No. 49RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung tersebut berupa 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, 1 leontin dankalung emas model Chopad, 1 cincin diamond emas putih model hati, cincinbrown, cincin mutiara emas putih, 1 leontin emas batu merah, cincin dubaidan 1 cincin emas berlian;e Bahwa Terdakwa mengambil peerhiasan tersebut dengan cara membuka laciyang terkunci dengan kunci yang telah Terdakwa

wib Terdakwa mengambil uang penjualan emas tersebutyang dihargai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian pada tanggal lupabulan Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa mengambil 1(satu)gelang emas dubai berat 20 gram dengan cara yang sama lalu Terdakwa jualkepada Saudari NENENG alias MAMI di lapaknya dan langsung dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian pada tanggal lupa bulan Januari2014 liontin dan kalung emas putih model Chopad dan 1(satu) cincin Diamondemas putih model hati

Intinya Termohontidak mau berpisah, ingin berdamai dan bersatu, demi buah hati yang telahkita jadikan pancingan untuk keluarga kami.

Termohon meminta disaat sidang selanjutnya kehadiranlangsung oleh Pemohon dan Termohon agar dapat dipertemukan langsung,karena dalam lubuk hati Termohon yang paling dalam tidak pernah terbersituntuk perceraian ini. Termohon sangat shock dan kaget denga gugatan inisehingga kesehatan Termohon sering drop dan kurang sehat.

hati saya.

Walaupun denga berat hati dan hati yang sangattersakiti ini harus menerima keputusan itu.Oleh karena ituseandainya pengadilan agama menerima permohonanPemohon ada beberapa hal yang saya ajukan dengan pertimbangan di atas:1. Saya meminta hak iddah saya 3 bulan dibayar tunai.

Dan kami merasa enjoy dengan keberadaan anakangkat ini karena sebagai pengobat hati kami dan saya dan Pemohonsudah samasama tahu masalah anak tidak dipermasalahkan sambilmenunggu Pemohon untuk operasi. Berbagai cara saya dan Pemohonsudah lakukan baik secara tradisional maupun berobat ke dokter.Dan yang ke3 gugatan lainnya itu pembuktiannya harus ada Pemohondan saya yang bersangkutan. Karena dari pernikahan awal hingga kinikami berdua tidak pernah tinggal di Bandung maupun Jawa di orang tuasaya.

sekitar pukul 15.30 WIB, Terdakwa bertemu dengankorban dan korban berkata "Kalau mau dibayar antarkan dulu barang kosmetikkepada saya" dan apabila Terdakwa tidak membawa barang tersebut makakorban tidak akan membayar kepada Terdakwa karena semua konsumenkosmetik yang ada di wilayah Cianjur sudah menjadi langganan korban yangakhirnya Terdakwa pun menyerahkan barang kepada korban tetapi Terdakwatidak boleh datang lagi ke apotik korban sehingga dengan adanya larangantersebut Terdakwa merasa sakit hati

dan dalam hati Terdakwa timbullah niatbahwa Terdakwa akan menghilangkan nyawa korban kemudian Terdakwa punpamit untuk pulang;Setelah Terdakwa tiba di rumah, kemudian setelah Terdakwa berpikir matangmaka Terdakwa tetap berpendirian akan membunuh korban yang tidakmembayar hutang kepada Terdakwa dan rencana tersebut pun akan Terdakwalakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, dengan hasilkesimpulan sebagai berikut:e Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih tiga puluh empat tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada,pinggang, luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, ususbesar, otot leher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerahleher akibat kekerasan tajam;e Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leheryang menyebabkan luka terbuka pada

Adanya kekerasan tajam pada darah perut yang mengakibatkan lukaterbuka pada organ hati dan luka terbuka pada usus besar serta pendarahandan keluarnya isi usus ke dalam perut secara tersendiri dapat pulamengakibatkan kematian;e Dilihat dari pola lukanya, luka tusuk pada daerah dada dan perut diakibatkanoleh senjata tajam bermata dua dengan lebar maksimal senjata yang masukHal. 5 dari 19 hal. Put.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, denganhasil kesimpulan sebagai berikut:Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih 34 (tiga puluh empat) tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang,luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, usus besar, ototleher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerah leher akibatkekerasan tajam;Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leher yangmenyebabkan luka terbuka pada

Anak saya dan saya dibuat mandiri, siapayang tidak sakit hati dia rela berkorban untuk istri sirinya dan reladiperintah perintah oleh istri sirinya dan dimanjakannya sedang sayadan anak saya di buat babu oleh dia. Saya tidak habis pikir sampaisekarang kok tega sama saya dan anak2 saya, apa salah kami semuaHal. 10 dari 43 hal. PUT. No. 1552/Pdt.G/2018/PA.JPsampai dia kejam.

Dia sebenarnyatidak diusir karena saya mau baikkan sama dia (dalam hati sayapadahal bukan saya yang salah) karena kemungkinan memang diamencari alasan agar gampang bila nanti di pengadilan buat alasandiusir dan dia bebas serta menang.

Saya sudah berkali kalimelakukan minta maaf walau bukan saya yang salah tetap dia tidakmau baikkan begitu jawabnya (dalam hati mestinya suami yangmerayu minta baikkan karena dia sebagai imam keluarga untukmenuju ke surga), tapi ternyata memang sudah direncanakan diasudah menikah lagi dan sekarang sudah punya anak dan masihtinggal di dalam rumah warisan ibu saya.

Saya di bilang membuka aibnya dia, padahal dia yang membuka aibsaya duluan kepada pakcinya dia bilang saya pernah ditipu dan sayadi jelek2kannya sampai2 saya di bilang macam2lah yang sekarangpakcinya sudah meninggal tanpa saya lapor ke dia dalam hati asal tausaja.

Dia tidak tahu atau purapura memang punya hati yang tidak bagusuntuk keluarganya agar di bilang religious.

Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata woipemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat

Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata wolpemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat

hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul15,00 Wita, terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yakniAPRI, dan ada seorang lagi yang terdakwa tidak kenal minum sopikampung 1 (Satu) botol di rumah teman terdakwa yaitu APRI yangberalamat di Kilometer 5 jurusan Kupang, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, kemudian pada pukul16.00 Wita terdakwa bersama temanteman selesai minum, terdakwalangsung berjalan ke cabang dan langsung menaiki mobil mikroletPELITA HATI

(satu) kali dengan botol tersebut sehingga mengakibatkanbotol tersebut pecah, kemudian korban langsung memeluk terdakwasehingga sisa dari pecahan botol yang terdakwa masih pegang tersebutmengenai badan bagian belakang maupun lengan korban kemudianterdakwa dan korban terjatuh diaspal situasi di sekitar tempat kejadiantersebut mulai ramai sehingga ada teriakanteriakan dari banyak orangdengan berkata berenti su, berenti su sehingga terdakwa langsungbangun dan melarikan diri menuju mikrolet PELITA HATI

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

Bahwa apabila terjadi masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, Termohon langsung pergi kerumah orangtua Termohon tanpapamit kepada Pemohon, sudah berulang kali dimaafkan tetapi tetap diulangilagi,sehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya;Putusan Perkara Nomor 2751/pdt/G/2016/PA.Clp. Page 25.

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;8.

Yang lebihmenyakitkan lagi waktu saya berniat bunuh diri waktu saya hamil 4 bulananak kedua karena sudah bertumpuk tumpuk rasa sakit hati saya.Pemohon menghalangi saya untuk tidak melakukan itu(ounuh diri). sayadikumpulkan/disidang oleh Pemohon dan keluarganya.

Hati istri manayang tidak marah dan sedih suaminya tidak mau tau keadaan istri dananakanaknya. Pemohon sama sekali tidak pernah telepon, sms apalagimenengok anakanaknya. Memberi uang, susu, dan pempes juga kalausudah dimintai.

Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon point 5 justru sebaliknyaKeluarga Pemohon selalu berusaha untuk mendekati Termohon namunTermohon cenderung menyendiri bahkan pernah mengatakan "wong tuakutesin mampu ngempani aku karo anakanakku (orangtuaku masih mampukasih makan saya dan anakanakku) hal ini yang membuat Pemohon sakithati dan berketetapan hati untuk berpisah / bercerai dengan Termohonkarena tidak ada harapan untuk bisa berkumpul kembali sebagai suamiisteri;.

No.396/PDT/2016/PT.DKIlaboratorium pada tahun 2009, 2010, 2011 dengan hasil yaitumeningkatnya kadar lemak, massa pada hati (liver mass), pembesarankelenjar prostat (prostate enlargement). ; b. Alasan Kedua, bahwa : Menurut Tergugat , Alm.

BagianIll.2 tentang Keterangan Kesehatan yaitu Apakah anda sedangatau pemah ...., menjalani operasi, mendapat perawatan ataudiagnose salah satu penyakit ......... , ginjal, hati, lambung/usus,....

AgoesSoegiarto telah mengetahui adanya peningkatan kadar lemak, massapada hati (liver mass), pembesaran kelenjar prostat (prostatehal 15 dari 100 hal put. No.396/PDT/2016/PT.DKIenlargement), yang akhirnya menjadi penyebab meninggalnya Alm.Agoes Soegiarto pada tanggal 24 Juli 2013.

Agoes Soegiarto terjadipeningkatan kadar lemak, massa pada hati (liver mass),pembesaran kelenjar prostat (prostate enlargement), jelastidak didasarkan pada dokumen yang sah secara hukum.Selain itu perlu diketahui bahwa kuasa dalam SPAUJK juga tidakhal 17 dari 100 hal put. No.396/PDT/2016/PT.DKIberlaku terhitung sejak meninggalnya Alm.

KemudianTergugat temukan bahwa ternyata pada tahun 2009, 2010, 2011Tertanggung telah mengetahui dan menyadari menderita penyakit yaitupenyakit ginjal, hati dan lambung.

Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepada seluruhcivitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dan telahmenyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja.Bahwa kalimat tersebut diatas tidak benar karena selama ini saksi DR.MUSNI UMAR masih dalam keadaan sehatsehat saja dan saksi DR.

Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepada seluruhcivitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dan telahmenyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja.e Bahwa kalimat tersebut diatas tidak benar karena selama ini saksi DR.MUSNI UMAR masih dalam keadaan sehatsehat saja dan saksi DR.

Karena ungkapan tersebut samasekali tidak pernah saudara DR.MUSNI UMAR ucapkan ;telah menyakitkan hati orang lain baik yang di sengaja maupun yang tidaksengaja.karena saksi DR.LMUSNI UMAR tidak pernah mengucapkan hal tersebut dansaudara DR.MUSNI UMAR tidak pernah menyakiti hati orang lain ;Bahwa menurut ahli terdapat unsurunsur adanya penistaan oleh Terdakwaterhadap suatu hal yang sebenarnya tidak terjadi atau dilakukan oleh Sdr.

Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepadaseluruh civitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dantelah menyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengan beredarnyaemail dari account Musni umat 2006@yahoo.co.id yang telah diforward olehTerdakwa Ir. BAYU SOESETIA ke KelasX SMAN70 @yahoogroups.com tanpa ijinsaksi DR.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiK@lUar Qa; 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neneneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya j nomen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne ne nnn nc nnnn7.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 5426/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, pada tanggal 27 Agustus 2010 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Jawa dengan tujuanuntuk menenangkan hati, kepergian Penggugat tersebutatas persetujuan dan izin Tergugat, sebulan kemudianTergugat menyusul Penggugat ke Jawa karena saat ituPenggugat akan melahirkan, Penggugat melahirkan anakkedua pada tanggal 26 September 2010, delapan harikemudian Tergugat pulang duluan ke Amurang sedangkanPenggugat masih di Jawa;6.

Penggugat terkejut, marah danlangsung mematikan telepon, Penggugat tidak menyangkakalau Tergugat tega berbuat seperti itu; 7.Bahwa, setelah mendengar pengakuan Tergugat' ituPenggugat berusaha menghubungi perempuan tersebut, danmenanyakan tentang pengakuan Tergugat bahwa Tergugatmenjalin hubungan dengan TIKA, perempuan itu mengakuisemuanya bahwa TIKA mengaku kalau dia dan Tergugatsempat tinggal satu rumah ketika Penggugat berada diJawa, mengetahui semua itu Penggugat merasa sakitsedih dan sakit hati

sering menelpon perempuan lain meskiPenggugat ada bersamany@; 10.Bahwa Penggugat memohon agar kedua anak Penggugat danTergugat yang bernama: ANAK 1, umur 4 tahun, lakilaki; ANAK 2 SETYAWATI, umur 4 bulan, perempuan;Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat, karenakedua anak tersebut masih dibawah umur; 11.Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana teruraidi atas, Penggugat merasa bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kewajibannya memberikannafkah yang cukup untuk keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat selalu marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan T erguat; nn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nnnenMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan

., mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannya,namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai denganTergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediatortelah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan

Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasitertanggal tertanggal 26 Agustus 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugatdan Tergugat telah menghadap Mediator Drs.Romelan,MH., mediator Hakim,Penggugat dan Tergugat telah dimediasi olen mediator tersebut sebagaimanalaporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetap berkeras hati