pemohon;

1. Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959;
2. Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September 1984;
3. Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987;
4. Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989;
5. Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1089

   Menetapkan:1) Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959;2) Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September1984;3) Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987;4) Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989;5) Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal O5 Agustus 1089;Be Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa untuk kemudian dibacakan permohonan Pemohon, dimanaPemohon

   Bahwa (Mawarni binti Samsudin) mempunyai ahli waris : Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959; Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September 1984; Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987; Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989; Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal O5 Agustus 1089;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai ahli waris sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 171 huruf (c) dan Pasal 173 Kompilasi Hukum IslamharuSs memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punya

bulanApril 2011, bertempat di Komplek Arai Pinang Kecamatan LubukBegalung Kota Padang atau pada tempat dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaituterhadap istrinya sendiri Nina Yuliasmi Pgl Nina (sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 5 huruf a, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa dengan Nina Yuliasmi menikah pada tanggal 17November 2007 dengan surat nikah Nomor : 1089

berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaituterhadap istrinya sendiri Nina Yuliasmii Pgl Nina ( sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 5 huruf a, yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataumata pencaharian atau kegiatan sehari hari, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa dengan Nina yuliasmi menikah pada tanggal 17November 2007 dengan surat nikah Nomor : 1089

Pengadilan Agama, tetapi sampai sekarang belum jugadiajukannya cerai tersebut ;Bahwa sudah ada surat perjanjian perdamaian antara terdakwadengan Nina Yulasmi Pgl Nina (saksi korban) ;14 Bahwa terdakwa membenarkan Visum Et Repertum yang dilihatkandipersidangan ini ; Bahwa terdakwa membenarkan barang buktinya yang dilihatkandipersidangan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiyang telah di sita secara sah menurut hukum sebagai berikute 1 (satu) lembar surat nikah dengan Nomor:1089

Dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridiSs yang terungkapdipersidangan yaitu) dari keterangan saksi Nina Yulasmi, saksiNurhaida, saksi Putri Rahayu serta keterangan terdakwa, bahwaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap Nina Yulasmi yangmerupakan istrinya yang sah yang telah dinikahinya pada tanggal 17November 2007 sebagaimana Surat Nikat No.1089/122/X1I/2007;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut' diatasmaka unsur Dilakukan

Nina Yulasmi dan HarrySuwondo No.1089/122 tertanggal 17 Nopember 2007;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatasakan ditentukan dalam Amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit padaistrinya Nina Yulasmi ;Hal hal yang meringankan :Bahwa Terdakwa mengakui

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut:1088 / 2017 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;1089 / 2016 / NNF. berupa satu pot plastik berisikan urine

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut :1088 / 2017 / NNF,berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 / 2016 / NNF berupasatu pot plastik berisikan urine

Laboratoris Kriminalistik No.Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditandatangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI danANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,1089

Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017,yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANIdan ANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 /2016 / NNF berupa satu

Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Januari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0357/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Januari 1984, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

hadirsendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara patut, kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang Nomor : 1089

1089/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:1089/Pat.P/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan lainlain yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;danPEMOHON Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di

Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca surat permohonan Pemohon tertanggal16 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1089/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg yang mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.2.Pada tanggal 24 Oktober 1974, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Malang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

1089/Pdt.P/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2011/PA.Sby.act .SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh ;PEMOHON I, umur 43 tahun agama Islam pekerjaan Swasta bertempat tinggal di XX XX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONI.PEMOHON II, umur 41 tahun agama Islam pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya

, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II.Selanjutnya disebut "PARA PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal13 Oktober 2011 Nomor: 1089/Pdt.P/2011/PA.Sby.. yang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai

1089/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2013/PN Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :TRI SEPTIANI, umur 18 tahun, pekerjaan : , bertempat tinggal diKelurahan Tunggulrejo RT.004 RW.001, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAIL..........00cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeea PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 1089/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 28 Maret 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Foto Copy Kutipan Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2016 antara Lakilaki bernamaPidel Warman Bin Marjoni dengan Perempuan bernama Fitriani AndikawulandariBinti Asnul Bakti Dolarman , dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaPekanbaru , diberi tanda( Bukti P4) ;5.

, bukti P2 berupa Foto Copy Kartu, bukti P3 berupa FotoCopy Kutipan Akta Kelahiran, bukti P4 berupa Akta Cerai sampai dengan P5 berupaFoto Copy ljazah, serta 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing SaksiMARTANIUS dan Saksi FITRI YULITA seperti disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya menyatakanbahwa Pemohon seorang perempuan bernama FITRIANI ANDIKA WULANDARItelah bercerai dengan seorang lakilaki bernama PIDEL WARMAN Bin MARJONIsebagaimana Akta Cerai Nomor : 1089

Alias HELMI Bin Alm M YUSUF karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

MENGADILI:

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA Wng. tanggal 20 September 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1445 Hijriah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10 Desember2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Surakarta berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 1089/56/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009 ;2.

namun mempunyai permintaan yakni Termohon menuntut nafkahsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikandalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhanseperti termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1089

mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti Surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKotayasa RT. 07 RW. 05 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKotayasa RT. 07 RW. 05 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 27 Agustus 2012 denganregister Nomor : 1089

domisili Penggugat (vide P.2) berada di wilayah hukumPengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Banyumas yang juga mewilayahi domisiliTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diupayakan mediasi berdasarkan PenetapanNomor : 1089

MENGADILI

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa MANGADU PASARIBU ; ----------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 11 November 2013, No.1089/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------------------------------

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------------------

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan

1089/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SA LI NAN 5 rernnnn nnnPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara : Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;wanna nnn nnn nnn nen nnn n nnn BERLAWANAN DENGAN Tergugat, umur xxx

tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, terakhir bertempattinggal di Rt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20 Juli 2010 Nomor : 1089/Pdt.G/ 2010/PA.Pbg, yang pada

1089/Pdt.G/2013/PA.Smdg

1PUTUSANNOMOR : 1089/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatsetinggal

di Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 15 April 2013telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 15 April2013dengan register Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Smd. yang ringkasnya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat

1089/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Im.isla eo Pee deDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT,

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1089/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai

Oleh karenanya mohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanuntuk memutuskan agar gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bandung telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulawal 1433 H. yang amarnyasebagai berikut:Hal. 6 dari 15 hal. Putusan Nomor 95 PK/Ag/2015. Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Il.

diperhitungkan sejumlah Rp1.881.000,00 (satu juta delapanratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Agama Bandung tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Agama Bandung dengan Putusan Nomor 197/Pdt.G/2012/PTA.Bdg,tanggal 8 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqaidah 1433 H.yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1089

sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 263 K/Ag/2014,tanggal 27 Juni 2014, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding pada tanggal 29 Oktober 2014, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2015, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 23 April 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1089

Nomor1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg, khususnya terhadap pertimbangan hukumJudex facti Hakim tingkat pertama pada Pengadilan Agama dalamputusannya tanggal 30 Juni 2012 Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

Putusan Nomor 95 PK/Ag/2015kembali di dalam halaman 11 dan 12 Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1089/Padt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari 2012;Bahwa novum tersebut juga membenarkan dalil Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat di dalam repliknya yang menyatakan juga tidakpernah ikut menandatangani Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni 2000(bukti Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat T3) tersebut, sehinggabukti surat T3 yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugatselain terbukti ditolak keberadaan

1089/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf4fs18i Hal.plainf4fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext8*txfieldend field*fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf4fs18i dariplainf4fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf4fs18i halaman Penetapan No.1089

Tgrs..plainf4fs16parpards17itap0widctlparqcri360tqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560parparditapOwidctlparqcsl360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx 7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24b PENETAPANparparditap0Owidctlparqcsl360silmult1tx855tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx 792 0tx8640tx9360tx10080Nomor :1089/Pdt.P/2016/PA.Tgrsparparditap0keepnwidctlparqcsl360simult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5

parplainf4fs12parparditapOwidctlparqcsl360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 7 60tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24b DUDUK PERKARAparpards19itapOwidctlparqjfi851sa120sIl360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 7 60tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24 Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnyatertanggal plainf4fs24cfl 15 Desember 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 1089

1089/Pdt.G/2015/PA.SEL

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2015/PA.

tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Gulung, Desa Lekor, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:1089

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun menurut relaasNomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 26 Oktober 2015 dan 26 Nopember 2015ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

1089/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaNUR KHASANAH bintiROHMAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di semula di Dusun SugihwarasRT.02 RW. 07 Desa Wonorejo Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar sekarang berdomisili