Ditemukan 9402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
98 — 31
  • malam hari Tergugat pernahmencekik Penggugat dan membanting Penggugat maka Penggugatmenelpon mama dan papa Penggugat kemudian orang tua Penggugatdatang dan menasehati dan untuk ketenangan kemudian orang tuaPenggugat membawa Penggugat dan Tergugat kerumah orang tuaPenggugat dan tidur bersama disana dan setelah keesokan harinya tenangkemudian Penggugat dan Tergugat kembali pulang kekostan Penggugat danTergugat;Bahwa dalil Tergugat dalam posita angka 5 adalah tidak benar dan daliltersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1633/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 9
  • perkara cukuplah beralasan apabila tergugat rekopensi mohon agarpengadilan agama gresik meletakkan sita jaminan terhadap harta bersama baik berupabarang bergerak, barang tidak bergerak dan seluruh rekening bank atas nama H. kasdipenggugat rekopensi hingga perkara ini mempunyai putusan yang bersifat tetap.e Bahwa tergugat rekopensi tidak pernah mencemarkan nama baik penggugatrekopensi, jutru penggugat rekopensi yang mencemarkan nama baik tergugatrekopensi karena menuduh zina, hal tersebut melakukan penghinaan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 489/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
GALUNG CANDRA Bin EDI SUCIPTO
107 — 23
  • Tahun 2014 keterangan sebagai Ahli pada Perkara PerdataNomor : 73/Pdt.G/2014/PN.TJK di Pengadilan Negeri TanjungKarang, mengenai pencampuradukan antara gugatan perbuatanmelawan hukum dengan perbuatan penghinaan (menggabungkanPasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1372 KUHPerdata secarasekaligus) Bahwa benar setelah Ahli memahami kronologis kejadian perkara tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa terhadap PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Ahli Waris Zainal Abidin Ning (Sri Komala Dewi Dkk) Diwakili Oleh : Ahmad Nadjmi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YARMAWI ROLEK
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : KWEE SEK MING alias SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Mohamad Syafarudin dan H.Muhamad Erwin, ST.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
106 — 54
  • Bahwa, tuntutan ganti rugi immateril yang didalilkan Penggugattidak berdasarkan hukum sehingga patut untuk ditolak karena tidaksesuai dengan pedoman yangdiberikan Mahkamah Agung melalui Putusan Mahkamah Agung RI Nomor650/PK/Pdt/1994, kaidah hukumnya yang menyatakan :Halaman 20 dari 61 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT PLGtuntutan ganti kerugian immateril hanya dapat diajukan terbatas padaperkara kematian, luka berat, dan penghinaan saja;13 .
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Mei 2020 — PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, yang berkedudukan di Gedung Veteran/ Plaza Semanggi LAntai 9 Unit 005, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Ir. TRI HARWANTO SOEWONDO selaku Direktur Utama Perseroan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IMING MAKNAWAN TESALONIKA, SH., MM., MCL., HOTMAN SIMANUNGKALIT, SH, FIRDAUS SILALAHI, SH dan ADI MANURUNG,SH para Advokat pada Legal Counselor & Attorney-at-Law, Tesalonika & Partners, beralamat di Grand Slipi Tower Lt 16 Unit H, Jl. S. Parman, Kav. 22-24 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan: SAMIR ABBES pemegang Passport Nomor 2C21JE11038-J kewarganegaraan Perancis yang beralamat di Jl. Cibitung III No. 4 Kel. Petogogan, Kabayoran Baru Jakarta Selatan 12170, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
652 — 294
  • Sel.menurut pendapat Majelis tidak cukup alasan, karena pendapatMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1871, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi Immateriil dalam PetitumNo. 3 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
95 — 69
  • Bahwa Upaya PELAWAN yang tidak mau melaksankan putusanpengadilan Hubungan Industrial sebagaimana dalam perkara No.135/PDT.SUSPHI/2017/PN.BDG yang telah memiliki kekutan hukumtetap adalah merupakan bentuk penghinaan dan pelecehan terhadapputusan hakim. Sehingga dalam hal ini PELAWAN dapat dikatakansebagai pihak yang tidak memiliki itikad baik;f.
    Bahwa Upaya Derden Verzet yang dilakukan oleh PELAWANadalah sebagai siasat jahat PELAWAN untuk membuat berlarutlarutdan untuk merintangi proses penyelesaian sebagaimana dalam perkaraNo. 135/PDT.SUSPH1/2017/PN.BDG. yang telah memiliki kekuatanhukum tetap, dan sebagai bentuk pelecehan dan penghinaan terhadapputusan hakim Pengadilan Hubungan Indusrtial karena PELAWAN tidakmelaksanakan putusan Tersebut;Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwa PELAWAN adalahdireksi TERLAWAN TEREKSEKUSI yang mewakili
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 6/PDT.G/2014/PN.BTL
Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat: PT.SAJANG HEULANG Tergugat: 1.PT.ANZAWARA SATRIA 2.KEPALA KANTOR KECAMATAN ANGSANA 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTABARU 4.KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN 5.KEPALA KANTOR KECAMATAN SATUI 6.DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN RI 7.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI 8.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI 9.DIREKTORAT JENDERAL PERTAMBANGAN UMUM RI 10.BUPATI KABUPATEN TANAH BUMBU 11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
205 — 98
  • Sehingga perbuatan PENGGUGAT ini sudah masukunsur penghinaan terhadap lembaga peradilan (contempt of court).Dusperbuatan PENGGUGAT sudah termasuk menghina dan merendahkanmartabat, dan wibawa majelis hakim secara tidak langsung (indirectcontempt of court). Karena itu, budaya hukum dari PENGGUGAT perluditingkatkan agar proses pelaksanaan putusan pengadilan dihormatitanpa kecuali, sehingga selaras dengan asas persamaan dihadapanhukum (equality before the law).
    Sehingga perbuatan PENGGUGAT ini sudah masukunsur penghinaan terhadap lembaga peradilan (contempt of court).Dus perbuatan PENGGUGAT sudah termasuk menghina danmerendahkan martabat, dan wibawa Majelis Hakim secara tidaklangsung (indirect contempt of court).
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 82
  • Sungguhperbuatan TERMOHON demikian adalah perbuatanyang tidak layak dan ingkar sebagai istri, padahal faktanya seluruhkebutuhan hidup TERMOHON telah dipenuhi oleh PEMOHON secarabaik, akan tetapi karena TERMOHON ingkar dari mensyukuri nikmat makahanya penghinaan dan cacianlah yang diterima oleh PEMOHON;7.
    nikmat maka hanya penghinaan dan cacianlah yang diterima olehPEMOHON.Hadist Rasulullah SAW : Tidaklah istri menyakiti suami di dunia kecualiia bicara pada suami dengan mata yang berbinar, janganlah sakiti dia(suami), agar Allah tidak memusuhimu, jika suamimu terluka maka diaakan segera memisahkanmu kepada Kami (Allah dan Rasul).Him. 55 dari 169 hlm. Putusan No. 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgr3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 119/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : FAJRI FILARDLI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUN LIFE FINANCIAL CABANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat II : DIMAS PRAMUDYA WARDANI
241 — 218
  • Agung Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai denganbukti harus ditolak.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu Saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
95 — 41
  • Hal ini juga merupakan penghinaan terhadaplembaga peradilan (contempt of court) yang patut mendapat tindakan danperhatian serius dari Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;Berdasarkan halhal yang telah kami sebutkan di atas, Tergugat III memohon agarMajelis Hakim yang terhormat berkenan untukmenolak atau setidaktidaknyatidak menerima tuntutan Penggugat sehubungan dengan ganti rugi materiil danimmaterial, karena tidak sesuai dengan ketentuan yurisprudensi yang berlakumengenai ganti rugi dalam
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 20 September 2011 — AFRIZAL, Cs LAWAN Hj. NURANA, Cs
59 — 11
  • bertanya kepadanya sebenarnya apa yang terjadi, Yusna menjawab bahwa anakPenggugat Rekonpensi tersebut bukanlah anak kandung Penggugat Rekonpensi dananak Penggugat Rekonpensi tersebut tidak berhak atas semua harta PenggugatRekonpensi dan harta peninggalan suami Penggugat Rekonpensi.27 dari 63 hal No. 08/Pdt.G/2011/PN.Bs2815.16.17.18.19.20.Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh salah seorang TergugatRekonpensi yaitu Yusna adalah perbuatan melawan hukum serta sebagai salah satubentuk penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
Muliana Gunadi, SE
Tergugat:
1.ARIE INDRA MANURUNG
2.PT CAHAYA AGUNG MAKMUR
3.TAN SUSY, S.H
4.MADI WIDJAYA MIHARDJA, S.H., M.Kn
145 — 101
  • Bahwa sebagaimana Buku Kedua Kitab UndangUndang Hukum Pidanapada Bab XVI mengenai PENGHINAAN, diatur ketentuan sebagai berikut:Pasal 310 KUHP menyatakan:Barang siapa dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan suatu hal, dengan maksud yang jelasagar hal itu diketahui umum, diancam karena pencemaran denganpidana penjara paling lama sembilan bulan atau pidana denda palingbanyak empat ribu lima ratus rupiahPasal 311 ayat (1) KUHP menyatakan:(1) Jika yang melakukan kejahatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Amina Lumban Gaol Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Sampe Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Liber Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Tumpak Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Sidon Amori Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Lamria RL boru Silaban Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Lammer Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lamhot Kristin Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Manogi Lusius Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : Lukisjon Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V
94 — 31
  • Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut, selain melakukan perbuatanmelawan hukum juga merupakan bentuk penghinaan terhadap ParaPenggugat karena dengan sengaja telah mengebumikan orang meninggal(kuburan) di tanah miliknya yang telah diakui dan ditetapkan hakkepemilikannya oleh Kepala Desa Onan Ganjang dan Para Raja Hutasebagai milik yang sah dari Para Penggugat.
    dirugikan oleh PENGGUGATREKONPENSI /TERGUGAT III KONPENSI adalah TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sehingga PENGGUGATREKONPENSI /TERGUGAT III KONPENSI tidak mempunyai hakuntuk menuntut ganti rugi immateriil terhadap TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI, karena senyatanyamartabat, kehormatan dan nama baik dari PARA TERGUGATREKONPENSI lah yang berdampak di masyarakat setempat yangperlu dipulinkan akibat perobuatan PENGGUGAT REKONPENSI/PARA PEMBANDINGyang melakukan perbuatan melawan hukumdan penghinaan
    dirugikan oleh PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT IIIKONPENSI adalah TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIsehingga PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT II KONPENSI tidakmempunyai hak untuk menuntut ganti rugi immateriil terhadap TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI, karena senyatanya martabat,kehormatan dan nama baik dari PARA TERGUGAT REKONPENSI lah yangberdampak di masyarakat setempat yang perlu dipulihkan akibat perbuatanPENGGUGAT REKONPENSI/ PARA PEMBANDINGyang' melakukanperbuatan melawan hukum dan penghinaan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
HAJI TAMZIL AL KADRI
Tergugat:
1.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
2.Pejabat Pembuat Komitmen
3.PT Aceh Lintas Sumatera
114 — 16
  • / ~~ Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu. sajaseperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Merujuk Yurispridensi Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994, didapat kaidah hukum ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan.Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktiankeadaan matinya anggota keluarga, cacatnyaanggota tubuh atau penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 218/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Dr. Jusdin Puluhulawa, S.H.,M.Si
Tergugat:
MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
207 — 186
  • Justru rapatsifatnya terbuka dengan mengundang unsur pimpinan tertentu, sehinggamenurut Penggugat hal ini mengindikasikan suatu hal yang bersifattendensius, Penghinaan dan menciptakan rasa kurang nyaman secarapsikologis pada diri Penggugat dan Keluarga.Halaman 15 dari 77 halaman. Putusan Nomor 218/G/2019/PTUNJKT.5. Bahwa dalam hubungannya dengan point 3 (tiga) dan 4 (empat)diatas Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat atas nama Dr.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 213/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 20
  • Kalau ibunya telpon pemohon,pemohon selalu pergi jauh dan tidak mengangkat telpon disampingTermohon;17.Posita angka 19 tidak benar, bahwa Istri tidak menghargai Suami tidakbenar bahwa Istri mengajari anak untuk memanggil Om kepada papanya.Selama pernikahan berlangsung, Termohon selalu memanggil Pemohondengan panggilan: Sayang, abang, cinta, baby. malah sebaliknya Pemohonyang sering memanggil Termohon dut..dut..penghinaan secara fisik setiapkali dilontarkan pemohon kepada Termohon, terlebih saat kondisi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 218/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 Juli 2018 — PT. JASA MARGA PERSERO Tbk lawan KASAN BASRI bin H. IRSAD
316 — 200
  • ;e Tuntutan kerugian immaterial yang diajukan Penggugat,tidak dapat diberikan karena berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusanPeninjaauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, dijelaskanbahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan ;4.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat: Putri Ramandani Tergugat: 1.Agustinus Sugiri Subrata 2.Sri Jumiati 3.Suparmi 4.Wasito 5.Kunto Prabowo Turut Tergugat: 1.BPN Kabupaten Pati 2.KPKNL Semarang
232 — 68
  • Gugatan Nomor 99/Padt.G/2020/PN Pti53.IX.Melawan Hukum, Penerbit Pradnya Paramita, Jakarta, Halaman 170,yang menyatakan sebagai berikut:Selanjutnya mengenai kerugian idiil tersebut perlu dipersoalkanapakah kerugian idiil selalu dapat diberikan penggantian, yakni:a) dalam hal terjadi kematian (Pasal 1370) tidak dapatdiberikan penggantian.b) dalam hal terjadi lukaluka (Pasal 1371) dan tiap kejahatanterdapat orangnya menurut yurisprudensi dapat diberikankerugian idiil.c) demikian pula dalam hal terjadi penghinaan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
60 — 10
  • benar dan harusHalaman 23 dari 64 halaman putusan Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Bibdikesampingkan, sebagaimana pedoman umum dalam menentukannilaiterhadap kerugian materil dalam gugatan Perobuatan Melawan Hukum yaknisebagaimana Yurisprudensi Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994,yang berisi kaidah hukum sebagaimana yang dikutif dibawah ini :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian Immatenilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,Luka Berat dan Penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1030/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 11 Mei 2015 — Pidana - DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA - JHONSON SIAGIAN
39 — 4
  • Damansor Ritonga, memukul dadadan bahu anak nya dan membacok kepala anaknya sehingga luka dan berdarah,selain daripada itu korban juga mengeluarkan katakata yang bernuansa sara/penghinaan terhadap suatu suku;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA danTerdakwa 2.