Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 23 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2008,pada hari Jum'at tanggal 9 Mei tahun 2008 sekitar pukul11.00 WIB, ketika itu Tergugat kepergok oleh Penggugatsedang berduaan dengan seorang cewek yang berstatus jandatersebut, dari peristiwa ini maka Penggugat merasa tidaksenang terhadap prilaku Tergugat disebabkan Tergugattelah menghancurkan hati Penggugat, dikarenakan Tergugattelah mempunyai wanita idaman hati, setelah kejadiantersebut terjadilah
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1153/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • Tergugat tidak pernahterbuka mengenai hal apapun kepada Penggugat, selain itu sejak berpisah selamaenam bulan, Tergugat membebankan hutang piutang Penggugat dan Tergugatyang ada di bank kepada Penggugat, sedangkan Tergugat hanya maubertanggung jawab untuk biaya kebutuahan anak Penggugat dan Tergugat saja,selain itu Tergugat juga pernah meminta izin untuk melakukan poligami;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menyatakan katakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_13_Pid_B_2016_IG
Tanggal 4 April 2016 — _PIDANA
6513
  • daun (fung), kemudiansetelah 2 (dua) pak kartu remi yang berumlah 108 (seratus seratus delapan) lembarKartu tersebut di kocok, lalu kartu remi tersebut dibagikan dan masingmasingterdakwa mendapat bagian 13 (tiga belas) kartu, kemudian masing masing terdakwamemasang uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkandi tengah tempat para terdakwa duduk, lalu apabila ada terdakwa yang memiliki kartuseri (kartu dengan mata yang sama berurutan minimal sebanyak 3 kartu, contohnya :5 hati
    , 6 hati dan 7 hati) teringgi dari seluruh terdakwa maka terdakwa tersebut akanmendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari terdakwa yang lain, setelahitu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tiga kartu dengan angka yang samanamun harus dari mata yang berbeda, contohnya : 10 hati, 10 sekop dan 10 wajik)tertinggi maka terdakwa tersebut akan mendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dari terdakwa lain, kemudian kartu sisa disusun dan ditarun di tengah,selanjuinyaterdakwayang
    daun (fung), kemudiansetelah 2 (dua) pak kartu remi yang berumlah 108 (seratus seratus delapan) lembarKartu tersebut di kocok, lalu kartu remi tersebut dibagikan dan masingmasingterdakwa mendapat bagian 13 (tiga belas) kartu, kemudian masing masing terdakwamemasang uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkandi tengah tempat para terdakwa duduk, lalu apabila ada terdakwa yang memiliki kartuseni (kartu dengan mata yang sama berurutan minimal sebanyak 3 kartu, contohnya :5 hati
    , 6 hati dan 7 hati) teringgi dari selurun terdakwa maka terdakwa tersebut akanmendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari terdakwa yang lain, setelahitu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tiga kartu dengan angka yang samanamun harus dari mata yang berbeda, contohnya : 10 hati, 10 sekop dan 10 wajik)Halaman 6 dari 26 Halaman/Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.
    , 6 hati dan 7 hati) tertinggi dari seluruh terdakwamaka terdakwa tersebut akan mendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dari terdakwa yang lain, setelah itu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tigaKartu dengan angka yang sama namun harus dari mata yang berbeda, contohnya :10 hati, 10 sekop dan 10 wajik) tertinggi maka terdakwa tersebut akan mendapatkanuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dar terdakwa lain, kemudian kartu sisadisusun dan ditarun di tengah, selanjuinyaterdakwayang
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARSO Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6219
  • karena urusan pekerjaan, selainitu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohon pulang padasaat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak mau merubah sikapnya tersebut;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temanteman Pemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon,sehingga Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati
    Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanya sekalisaja akan tetapi Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karenaditegur secara langsung oleh Termohon dihadapan temantemannya. Bahwa benar Termohon tidak pernah dirukunkan oleh keluarga, danyang merukunkan adalah tetangga dan ketua RT tanpa kehadiranTermohon.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringcemburu/mencurigai Pemohon, padahal Pemohon keluar malam karena urusanpekerjaan, selain itu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohonpulang pada saat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon, dimanpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temantemanPemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon, sehinggaPemohon merasa direndahkan dan sakit hati
    Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karena ditegur secaralangsung oleh Termohon dihadapan temantemannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya kKemudian menyampaikan:Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars. Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya. Akan tetapi Termohon melakukannya dengancara yang terbaik, namun Pemohon tidak terima sehingga meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama orangtuanya di Arso VI.
    Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sejakpertengahan tahun 2018 terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon ketika malamhari sehingga Termohon sering menegur dan menyuruh Pemohon pulangmelalui telepon seluler serta pernanh Pemohon menegur langsung didepan temanteman Pemohon yang membuat Pemohon merasadirendahkan dan sakit hati dimana puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2020;4.
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1159/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat :
WIWIN WINARTI BINTI H. RATIM
Tergugat:
BAYU WIDIATMOKO BIN R. BENNY HANGGA WIJAYA
641
  • Tergugat sering membesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Peng gugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi. Penggugat telah berusaha sabar dan berharap Penggugat berubah,namun sampai dengan saat ini Tergugat tidak juga berubah.
    Penggugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak dan ada dalam pengasuhan Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun bulan September 2011 Penggugatsering curhat kepada saya bahwa dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis ; bahwa penyebabnya karena Tergugat sering membesarbesarkanmasalah, sering marahmarah tidak jelas, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati
    Sebelum berpisah saya dan Tergugatbertengkar karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, seringmarahmarah tidak jelas, Tergugatsering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap PenggugatApakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTergugat. Atau Tergugat mengajaksaudara untuk rukun kembali?
    capkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati, dan Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaranantara Penggugat dan Tergugattersebut ;Sejak bulan Maret 2015, Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat, sekarangPenggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimanakebera daannya, sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggalsaksi
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
83
  • Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumahtangga, selain itu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan olehorangtua (ayah) Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohontersebut Termohon berani membentakbentak dengan katakata kasar, sehinggahal tersebut membuat Pemohon sakit hati terhadap Termohon;b.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering berkatakatayang menyakitkan hati Pemohon, dan Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk mengantarkan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan nada tinggapenuh emosi;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari2014, Termohon sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon, danTermohon pernah meminta kepada Pemohon untuk mengantarkan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan nada tingga penuh emosi;6.
    Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat dan pendapatsecara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumah tangga, selainitu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan oleh orangtua (ayah)Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohon tersebut Termohonberani membentakbentak dengan katakata kasar, sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati terhadap Termohon;b.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan
    berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Bdg.
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5816
  • Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan
    Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan
    bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati
    mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.
    Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut
    Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang
Register : 07-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9225
  • dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati
    Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang
    2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati
    dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
ROSMANIDAR
Tergugat:
1.Insyinyur SUSILAWATI
2.DEDY WIRAHADIKUSUMA
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat
12788
  • Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan
    Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.
    /EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.
    /EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10619
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati
    TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum
    Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga
    Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar
    TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan
Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 15 Maret 2012 — ARDINO BIN ISHAK; SAFI
266
  • DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan
    disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati
    . dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar
    MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati
    dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang
Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 373/PID.B/2016/PN.PLP
Tanggal 4 Januari 2017 — Yustinus T. Tandi Ayu, SP. ; Margareta Sarampang ;
11539
  • Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.
    Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa
    mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati
    Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.
    Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5413
  • Termohon merasa pemohon hanyamemiliki waktu atau keberadaan untuk Termohon lihat di dalam rumahyang kami tempati bersama hanya 2 jam titik bahkan weekend punterkadang Pemohon juga sering keluar rumah seperti layaknya hariharikerja lainnya sehingga membuat omongan merasa sedih seperti istri yangtidak diinginkan dan merasa hati Pemohon bukan milik Termohon akantetapi milik wanita lain.
    Bahkan Pemohon dengan tegadan kejam nya menyakiti psikologis Termohon dengan mengusir denganmengucapkan "ini rumah saya, kalau kamu nggak suka jangan di sini,kasihnan ya kamu tidak punya rumah " dengan wajah yang menghinamembuat hati Termohon hancur, padahal Termohon sudah banyakberkorban dengan menikahi Pemohon meninggalkan pekerjaan/karir dankeluarga besar kami di kota lain (Jakarta).
    Bahwa Termohon merasaPemohon pembohong besar karena faktanya Pemohon tidak berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dan berusaha menjadi kepalarumah tangga yang lebih baik karena faktanya pemohon tidak berusahauntuk memperbaiki diri menundukkan pandangan atau menjaga hati agartetap setia dan menjaga untuk tidak menyakiti hati istrinya dengan terusmenerus berkomunikasi di belakang atau sembunyi sembunyi di belakangistri atau Termohon dan jika ketahuan atau kepergok pemohon santai danberusaha mengelak
    , pergi keluar rumah meninggalkan Termohon dan tidakmempedulikan perasaan sakit, sedin dan hancurnya hati istri/Termohontitip dan hal tersebut terjadi berulangulang yang pada akhirnya Termohonsudah tidak peduli lagi dan hanya pasrah..
    menemukan Pemohon berkomunikasi danmenjalin hubungan dengan wanita lain dan susah untuk dilarang, yangpada saat itu lakilaki Termohon menangkap ketidak setiaan Pemohonpada pukul 5.10 wita yang pertama Termohon abaikan ketika yang keduamohon angkat karena piket Termohon takut dari keluarga inginmenyebarkan berita penting, ketika diangkat " seorang wanita langsungmengatakan Abang nggak usah jemput ya ". sedih, sakit dan hancurrasanya Termohon adalah istri yang berusaha patuh, taat danmenyenangkan hati
Register : 16-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 31/PID.B/2015/PN Tka
Tanggal 12 Mei 2015 — KARDI ALIAS ASO DG. NGALLE BIN DG. NGUTTA
4916
  • Polombangkeng Utara Kabupaten Takalar atau setidaktidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, telan melakukanpenganiayaan berat dengan rencana lebih dahulu terhadap korban Pakang dgLallayang mengakibatkan mati ,yang dilakukan Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa bersama dengan korban minum minuman keras jenis tuak(ballo)dirumah korban, saat itu Terdakwa merasa sakit hati /
    TKABahwa terdakwa KARDI alias ASO DG.NGALLE bin DG NGUTTA sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan primair diatas, telah dengan sengaja melukai beratterhadap korban Pakang dg Lalla yang mengakibatkan mati ,yang dilakukanTerdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa bersama dengan korban minum minuman keras jenis tuak(ballo)dirumah korban, saat itu Terdakwa merasa sakit hati / emosi terhadapkorban karena disiram pakai
    TKABerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa bersama dengan korban minum minuman keras jenis tuak(ballo)dirumah korban, saat itu Terdakwa merasa sakit hati / emosi terhadapkorban karena disiram pakai air tuak (ballo),sehingga Terdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil sebilah badik .Selanjutnya Terdakwa berniat kembali menemui korban di rumahnya ,danlangsung melempar atap rumah korban dengan maksud memancing amarahkorban supaya keluar dari rumahnya,tidak berselang
    Sebab keadaan hati nurani yang demikian tidak menutup adanya pertimbangandan pemikiran yang terang dalam melaksanakan rencana untuk melakukanpenganiayaan berat kepada orang lain.
    Kepada korban akibat perlakuan/perbuatan korbanPakang Dg Lalla yang menyiram Terdakwa dengan menggunakan minumankeras/ballo, sehingga Terdakwa merasa sakit hati dan berniat untuk melukai korbanPakang Dg Lalla yang dimana Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengandilakukan perencanaan terlebin dahulu dimana Terdakwa pulang kerumahnya untukmengambil sebilah badik kemudian membangunkan korban dirumahnya dan setelahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor31/Pid.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11548
  • demikian, karena itu janganlah kamuterlalu cenderung (kepada yang kamu cintai), sehingga kamu biarkan yang lainterkatungkatung. dan jika kamu mengadakan perbaikan dan memelihara diri(dari kecurangan), Maka Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang .Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat para ulamadalam memahami ayat di atas;Menimbang, bahwa Imam Syafii berkata sebagian dari para ulama ahli tafsirmenjelaskan makna firman Allah Swt berlaku adil yaitu adil dalam perasaan hati
    (rasacinta dan kecendrungan hati) karena Allah Swt mengampuni hambahambanya terhadapapa yang terdapat dalam hati mereka, karena itu janganlah kamu terlalu cenderungkepada yang kamu cintai artinya janganlah kamu memperturutkan hawa nafsumudengan melakukan perbuatan yang menyimpang dari syariat;Menimbang, bahwa Imam Albukhari berkata al adlu bainan nisa (bersikapadil diantara para isteri), kemudian Imam Ibnu Hajar menjelaskan makna ucapan ImamBukhari yaitu adil yang dinafikkan dalam ayat ini (adil
    hadist RasulullahSaw yang sahih menunjukkan bahwa yang dimaksud dengan adil dalam poligami adalahmenyamakan semua isteri dalam kebutuhan mereka dengan pemberian yang layak bagimasingmasing dari mereka, jika seorang suami telah menunaikan bagi masingmasingHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.SEL.dari para isterinya (kebutuhan mereka berupa pakaian, nafkah/ biaya hidup danbermalam dengannya secara layak) maka dia tidak berdosa dengan apa yang melebihisemua itu, berupa kecendrungan dalam hati
    atau memberi hadiah (kepada salah satu darimereka);Menimbang, bahwa Imam Al qurtubi berkata Allah Swt memberitakanketidakmampuan manusia untuk bersikap adil diantara isteriisterinya yaitumenyamakan dalam kecendrungan hati dalam cinta, berhubungan intim dan ketertarikandalam hati, dalam ayat ini Allah Swt menerangkan keadaan manusia bahwa merekasecara asal (penciptaan) tidak mampu menguasai kecendrungan hati mereka kepadasebagian dari isteriisterinya melebihi yang lainnya, oleh karena itu Rasulullah
    dan sesuatu yang selain hati, aku berharap sayadapat berbuat adil;Menimbang, bahwa M.
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2758/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan battininyay4
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.
    Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.
    Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.
Register : 22-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5938/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • 1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati
    dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.
    Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati