Ditemukan 11425 data
77 — 11
Bahwa denganditerimanya uangdari Penggugatsebesar Rp.2.00.000.000 (duamilyar rupiah)sekitar tahun 1995sampai dengantahun 2000, atauselama 5 (lima)tahun, makaTerguat Imelakukanpembelian terhadap13 (tiga Belas)bidang tanah danmaupun bangunanbeserta mesinmesin danperalatannyamaupun saranaperlengkapanlainnya yaitusebagai berikut :Halaman 3 dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.LP!)
109 — 47
Halik);Bahwa dulu objek sengketa tidak ada masalah, namun sekarang iniada masalah karena mungkin ada saudaranya yang dikesampingkan;Bahwa menurut cerita Sahari, ia pernah membeli objek sengketadengan harga empat juta;Bahwa Sahari membeli dari saudaranya bernama Rimba, dan uangdari tiga saudara Sahari masingmasing satu juta;Bahwa Sahari menempati tanah itu karena dari dulu bersama orangtuanya (Abd. Halik);Hal. 30 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA. Pwl.2. Padju B.
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
205 — 239
Ado Dohiri Saepuloh juga menandantangani kuitansi penerimaan uangdari Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Jadi jelas bahwa semasa hidupnya H. Ado Dohiri Saepuloh memang telahsecara sah menjual tanah SHM No.780/Kel. Sukarasa kepada Tergugat pada tahun 1987, karena itu hubungan H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REGIUS KABUT, S.Fil. alias GIUS Diwakili Oleh : VALENTINUS DULMIN, SH.,MH
158 — 81
Bahwa keterangan saksi Adrianus Lagut alias Edidan saksi Arkadius Mbai alias Ardo yang menyatakan menerima uangdari Terdakwa di dalam mobil tidak meyakinkan sehingga Majelis Hakimpatut mempertimbangkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf c KUHAPyang menyatakan:Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi,hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan:c.
76 — 13
Rancabango sambil ngobroldan memberikan uang pada Saksi UJANG YAIH sebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah), sambil saksi AYSOLEHUDIN berkata pada Saksi UJANG YAIH tolong sampaikankepada terdakwa Ir ANDI RAHMAT~ bahwa Saksi mintapekerjaan Pembangunan Kolam yang lokasinya berada di Kec.Cihurip, kKemudian Saksi UJANG YAIH setelahnya menerima uangdari saksi.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIN
156 — 89
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan terdakwasebagai Kepala Desa berakhir, terdakwa menyerahkan sebagian uangdari pencairan Dana Desa Tahap III sebesar Rp.45.000.000., (empatpuluh lima juta) rupiah kepada saksi ASRUL AMARULLAH LUBIS alsUCOK untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Jalan Telford.
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan Terdakwasebagai Kepala Desa berakhir, Terdakwa menyerahkan sebagian uangdari pencairan Dana Desa Tahap III sebesar Rp.45.000.000., (empatpuluh lima juta) rupian kepada saksi ASRUL AMARULLAH LUBIS alsUCOK untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Jalan Telford.
169 — 62
PANCA DUTA KARYAABADI (PDKA) sorong, berdasarkan Kas Opnem pertanggal 31 Mei 2021seharusnnya total kas saldo Oprasional PT PANCA DUTA KARYA ABADI(PDKA) total sebesar Rp 7.502.260.089,(tujuh miliar lima ratus dua jutadua ratus enam puluh ribu delapan puluh Sembilan rupiah), namun fisikuang tunai yang ada di berangkas hanya senilai Rp 922.374.000,(Sembilan ratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empatribu rupiah)Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH
PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)sorong.Bahwa Belum bisa saksi pastikan nilai pinjaman yang diberikan saudariANI MUSANADAH kepada saudari BADRANA SALEH dengan totalsenilai Rp 11.692.000.000 (Sebelas milyar enam ratus sembilan puluhdua juta rupiah) adalah dana milik perusahaan karena dibutuhkan auditkeuangan terlebin dahulu guna memastikan jumlah uang milikperusahaan yang diduga telah digunakan oleh ANIMUSANADAH .Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH kepada
236 — 24
Terlebin kenyataannya Penggugat yang sudah menerima uangdari Tergugat untuk berbagai kepentingan termasuk operasionalTergugat yang nyatanya sampai dengan saat ini tidak pemah maumenyerahkan dokumendokumen dan mempertanggungjavabkan, bahkanada indikasi memang sengaja tidak mau bertanggungjawab setelan menikmatiuang milik sah Tergugat Bahwa lebih dari itu, bagaimana mungkin akan diberikan deviden, sedangkansampai dengan saat ini belum dapat diperhitungkan laba ruginya secara benar,mengingat semua dokumen
telah melakukan perouatan melawan hukum terhadap Penggugat, terlebih dahuluharus dipertimbangkan alasandanpara Tergugattersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dalil para Tergugat tersebut diatasmengenai LaporanPenggunaanuang yang telah diterima dariHalaman 137 dari halaman 173 Putusan Nomor: 404/PdtG/2011/PNJKT.PST.Tergugat oleh Penggugatkepada Tergugat, akandipertimbangkan bukti bukti yang diajukanoleh para plhak yaitu Penggugat telah mengajukan bukti P31 ( Rekapitulasi penerimaan uangdari
120 — 34
Kemudian uangdari hasil sewa kamar Guest House dan biaya tambahan 10%disetorkan ke bendahara penerima yang pada waktu itu dijabat olehterdakwa DRAJAT TOPO YUWONO,SE yang merangkap jugasebagai Pelaksana Bidang Administrasi dan Keuangan TimPutusan NO.7/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Hal 9 dari 261 Hal.Pelaksana PNBP; Bahwa mekanisme dan prosedur untuk dapat menyewa kamar GuestHouse sampai dengan pembayarannya adalah sebagai berikut :a.
Kemudian uangdari hasil sewa kamar Guest House dan biaya tambahan 10%disetorkan ke bendahara penerima yang pada waktu itu dijabatoleh terdakwa DRAJAT TOPO YUWONO,SE yang merangkap jugasebagai Pelaksana Bidang Administrasi dan Keuangan TimPelaksana PNBP;Bahwa mekanisme dan prosedur untuk dapat menyewa kamar GuestHouse sampai dengan pembayarannya adalah sebagai berikut :a.
Kemudian uangdari hasil sewa kamar Guest House dan biaya tambahan 10%disetorkan ke bendahara penerima yang pada waktu itu. dijabatoleh terdakwa DRAJAT TOPO YUWONO,SE yang merangkap jugasebagai Pelaksana Bidang Administrasi dan Keuangan TimPelaksana PNBP;Bahwa mekanisme dan prosedur untuk dapat menyewa kamar GuestHouse sampai dengan pembayarannya adalah sebagai berikut :a.
penggunaan uang Rp. 166.866.000,00 (seratus enam puluh enam jutadelapan ratus enam puluh enamribu rupiah) itu saksi gunakan antara lainPertama ada kasus di Polda kemudian kesepatakan dengan DRAJAD TOPOYUWONO, dan ketemu di luar semacam permintaan supaya perkara di stopitu terkait dengan AC .Bahwa menegnai kaitannya dengan saksi Tituk Utari dan Winarni yaitu saksipinjam uang sebesar yang di minta sesuai dengan kesepatan bersamasamadi Polda;Bahwa kejadiannya di ruang saksi pada tahun 2007 ada penyerahan uangdari
92 — 140
2008;47Bahwa saksi bertugas pada bagian umum mengurus pembayaran gajipegawai, surat masuk dan keluar;Bahwa yang bertugas di XRay bagasi ialah Terdakwa I Made AriKusuma Bayu;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari
Ari Kusuma Bayusebanyak 7 (tujuh) sampai dengan 8 (delapan) kali sejumlah Rp. 1juta an;Bahwa pada saksi pernah menerima uang dari Ari Bayu dari Januari2012 s/d Januari 2013, jumlah keseluruhan Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah);64Bahwa Saksi diperiksa dipenyidik kepolisian sejak jam 10.00 Wita s/djam 24.00;Bahwa sewaktu diperiksa kondisi Saksi sudah merasa pusing;Bahwa uang yang Saksi terima dari Terdakwa katanya dari pakNengah;Bahwa sejak 11 Pebruari 2013, Saksi tidak pernah lagi menerima uangdari
68 — 58
Kemudian pengambilan uangdari rekening tersebut dilakukan oleh saksi MANSUR UMAHUK, SEmenggunakan cek yang telah ditandatangani saksi RIZAL ADAM, SE.Bahwa terdakwa Drs.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASHARI SYAM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Pintar Simbolon, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ABDUL RAHMAN, SH
157 — 94
Nomor :3028/H24/LL/2010 tentang Pemberian Hibah Uangdari Pemerintah Kota Palangka Raya untukUniversitas Palangka Raya Tahun Anggaran 2010Hal. 56 dari 225 Hal. Putusan No. 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PLKDalam Rangka Dukungan untuk pendirianFakultas Kedokteran Universitas Palangka Raya,Sabtu tanggal 6 Nopember 2010. (Kepala DPKADKota Palangka Raya (Drs. Burhanudin, MM.dengan Rektor UNPAR);21.1.4.
NPHD antara Pemerintah Kota Palangka Rayadengan Universitas Palangka Raya Nomor900/82/BidII/XI/BPKAD, Nomor2853/H24/LL/2011 tentang Pemberian Hibah Uangdari Pemerintah Kota Palangka Raya untukUniversitas Palangka Raya Tahun Anggaran 2011Dalam Rangka Mendukung Program PendidikanFakultas Kedokteran Universitas Palangka Raya,Senin tanggal 24 Oktober 2011. (Kepala DPKADKota Palangka (H. Kaspinor, SE. dengan RektorUNPAR);21.1.5.
Nomor3028/H24/LL/2010 tentang Pemberian Hibah Uangdari Pemerintah Kota Palangka Raya untukUniversitas Palangka Raya Tahun Anggaran 2010Dalam Rangka Dukungan untuk pendirian FakultasKedokteran Universitas Palangka Raya, Sabtutanggal 6 Nopember 2010. (Kepala DPKAD KotaPalangka Raya (Drs.
TEDDY KURNIAWAN ANTONO
Tergugat:
PT TUNGGALJAYA RAYA
Turut Tergugat:
SUJAYANTO, S.H., M.M
90 — 31
Suwandi selakuDirektur Utama PT Tunggal Jaya Raya bahwa telah diterimanya sejumlah uangdari PT Kurnia Cipta Nusantara sebagaimana dalam Berita Acara tanggal 12Desember 2019, sedangkan Tergugat tidak berhasil membuktikan dalilbantahannya terhadap penyerahan uang Rp 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) tersebut kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dyah Sulistyawatidan Kanti Rahayu, Ikatan Jual Beli Nomor 41 dan 43 sebagaimana dalam buktiP6 dan P9 belum diserahkan oleh Notaris
ROYKE OTNIEL HEUMASSE
Tergugat:
1.ARNIS KAPITAN
2.PT. PEMALUT UTAMA, Direkturnya ARNIS KAPITAN selaku Penanggung Jawab
3.PT. BANK MANDIRI EKS BAPINDO CABANG AMBON atau PIMPINAN CABANG PT BANK MANDIRI PERSERO TBK CABANG AMBON PANTAI MARDIKA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA PUSAT CQ. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG AMBON
5.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG AMBON
Turut Tergugat:
1.NOTARIS MUHAMMAD GIMIN KOTTA, SH
2.NOTARIS TUASIKAL ABUA
165 — 91
Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat II yaitu : meminjam uangdari Tergugat Ill dengan menggunakan Sertifikat hak Milik Nomor 658tahun 1985 berdasarkan Sertifikat Bukti Daftar Bukti Tergugat Il(Sekarang Tergugat III) yang diperlinatkan di muka Pengadilan NegeriAmbon dalam perkara Nomor. O6/Pdt.G/2013/PN.AB tertanggal 9Oktober 2013 dengan perincian sebagai berikut:1. Perjanjian Kredit Jangka Menengah/Panjang No.
Terbanding/Tergugat I : SULTAN KERTAPATI
Terbanding/Tergugat II : H. MUH. AMIN, SH.,M.Si
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. SYAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat II : WULAN TRIA SUPITA
39 — 34
Untuk membuktikan kebenaran dari posita poin 1 tersebut dapatdiuraikan yaitu : dalam Pasal 1320 KUHPerdata kesepakatan merupakansyarat sahnya suatu ikatan hutang piutang yang dilakukan antaraPembanding/Penggugatdengan Terbanding 1/Tergugat 1 dan Terbanding2/Tergugat 2, yang mana Pembanding/Pengggugat telah sepakatmemberikan pinjaman uang sebesar Rp + Rp 1.156.500.000, (SatuMilyar Seratus Lima Puluh Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), danTerbanding 1/Tergugat 1 juga telah sepakat menerima pinjaman uangdari
99 — 13
;Bahwa terdakwa telah menerima uang dari pembeli sebesar Rp.468.000.000, (empat ratus enam puluh delapan juta rupiah ) ;Bahwa korban Witjaksono Angki juga telah menerima secara langsung uangdari pembeli total sebesar Rp.190.937.000, ( seratus sembilan puluh jutasembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah ) ;Bahwa uang yang telah diterima Terdakwa tersebut tidak pernah dibagi duadan tidak pernah diberikan/diserahkan kepada korban Witjaksono AngkiWidiasworo, padahal berdasarkan kuasa yang telah diterimanya
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
181 — 38
Itu sebabnya dalam gugatana quo para Penggugat mendalilkan bahwa ada penyerahan barang atau uangdari para Penggugat kepada para Tergugat sebagai dasar timbulnya utangpiutang yang berasal dari perjanjian arisan online tersebut, serta di dalam suratpernyataan yang diajukan oleh para Penggugat yakni Bukti P114 : T1, BuktiP18 :T2, Bukti P28 : T1, Bukti P26 :T2, Bukti P24 :T3, Bukti P36 : T1, BuktiP313 : T2, Bukti P314 : T2, Bukti P511 : T1, Bukti P511: T2, Bukti P622 :T1, Bukti P622 :T2, dan Bukti P623
91 — 50
dibuktikan mengenaiditerapkannya ketentuan Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang mana ketentuanpasal tersebut mengatur mengenai uang pengganti, maka dalampembuktian di persidangan tidak dapat dibuktikan bahwa TerdakwaABDUL WAHID menerima dan atau menikmati sesuatu barang/uangdari
27 — 1
nasabahnya.Fotokopy surat pengiriman uang sejumlah Rp.60.000.000, ( EnamPuluh Juta Rupiah) dari Sudarmi kepada Termohon, telah diberimaterai cukup, dinazegling diberi tanda T.6Bahwa pada surat pengiriman ( 1.6 ) tidak ada dijelaskan atauditerangkan tentang kegunaan uang sejumlah Rp. 60.000.000, (EnamPuluh Juta Rupiah ) tersebut.Untuk itu Termohon tidak menjelaskan uang tersebut untuk membelisebidang tanah dan diatas namakan kepada nama anaknya, hanyaketerangan Termohon bahwa pembelian tanah tersebut adalah uangdari
241 — 191
INI MASIH MAU LEWAT ERIKA ATAU LANGSUNG KEPADASAYA lalu Terdakwa menjawab yang pada pokoknya LANGSUNG KEIBU SAJA (saksi korban Ruliwaty Simanjuntak) sehingga terdakwalangsung berkomunikasi dengan saksi korban Ruliwaty Simanjuntak untukpinjaman uang selanjutn ya;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada saksi Erika Siregar dengan Totalkeseluruhan Rp. 3.100.000.000, (tiga milyar seratus juta rupiah) danbukan kepada saksi korban Ruliwaty SimanjutakBahwa terdakwa mengakui lembaran lembaran bukti penerimaan uangdari