Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 494/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar cukup beralasan karenaAnak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 31-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 668/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
ANA YUNITA PERTIWI
26 — 6
ANA YUNITA PERTIWI
26 — 6
NIYA ROCHAYANI, yang telahHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 295/Padt.P/2019/PN Bdgmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya,berdasarkan Pasal 165 HIR, Pasal 145146 HIR serta Pasal 1910 KUH Perdataserta aturan perundangundangan lainnya yang terkait sehingga alat bukti suratmaupun Saksi tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon yaitu alat bukti surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK :3273185506960006
Register : 03-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 12-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1893/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatanPenggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan atas apa yangdiketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1949/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang, karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah
Register : 17-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 79/Pdt.P/2015/PN.Mlg. Tanggal 24 Maret 2015 — SIOE LENG alias LINGGAWATI LAUW
30 — 3
30 — 3
UndangUndang tanggal 10 Pebruari 1910 tentang Peraturantentang Kewarnegaraan Belanda Bukan Belanda (Stb. 1910296jo. 27458) ;2. UndangUndang Tahun 1946 Nomor 3 tentang Warganegara,Penduduk Negara jo. UndangUndang Tahun 1947 Nomor 6 jo.UndangUndang Tahun 1947 Nomor 8 jo. UndangUndang Tahun1948 Nomor 24;3. Persetujuan Perihal Pembagian Warga Negara antara RepublikIndonesia Serikat dan Kerajaan Belanda (Lembaran Negara Tahun1950 Nomor 2);4.
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bersesuaian dan pada pokoknyameneguhkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan atas apayang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0388/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Surat Kematianyang dikeluarkan oleh Lurah Lawang, Kecamatan Lawang, Kabupetan Malang,telah menunjukkan bahwa suami Pemohon atau ayah anak tersebut di atas yangbernama Achmad Zaki Arofah telah meninggal dunia di Kelurahan Lawang,Kecamatan Lawang, Kabupetan Malang, pada tanggal 23 April 2007;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyata sudahdewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. danPasal 1910
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1514/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1332/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dengan aslinyadan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) tahun 1985 tentang Bea Meterai bernilai sebagai alat bukti, buktitersebut isinya menerangkan hubungan hukum perkawinan antara Pemohondan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukum terikat perkawinanyang sah, oleh karenanya permohonan perceraian telah memiliki dasarhukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.PST Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, bukan orang di bawah umur, dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah,bukan orang yang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. junctoPasal 1910 dan 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiri telah memberikan keterangan di hadapansidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan di bawah sumpah (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), makaalat bukti saksi tersebut
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, bukan orang di bawah umur dan bukan orang yang sedangHal 16 dari 26 halaman Putusan No 140/Pdt.G/2021/PA.Pstterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpahbukan orang yang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. junctoPasal 1910 dan 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiri telah memberikan keterangan di hadapansidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan di bawah sumpah (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 50/Pid.B/2021/PN Dps Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
1.I Gusti Agung Alit Satria Bela Alias Agung
2.I Kadek Angga Astrawan Als Liga
21 — 11
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
1.I Gusti Agung Alit Satria Bela Alias Agung
2.I Kadek Angga Astrawan Als Liga
21 — 11
Saksi GEDE EDI DARMA, dibawah sumpah menurut agama Hindu, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui yang menyewa mobil Daihatsu Xenia denganNopol: DK 1461 UF dan mobil Suzuki APV dengan Nopol: DK 1910 QEHal.4 dari 20 hal putusan nomor 50/Pid.B/2021/PN Dpsadalah terdakwa Gusti Agung Alit Satria Bela Als. Agung secara bergantiandengan jarak antar sewa tidak menentu yaitu dalam seminggu sebanyak 1(satu) kali atau dalam sebulan sebanyak 1 (Satu) kali Ssewa kepada saksi.
Agung terhadap mobil SuzukiAPV dengan Nopol: DK 1910 QE seingat saksi sebanyak 1 (satu) kali karenapada tanggal 1 Juli 2020.Tanggapan Para Terdakwa atas keterangan saksi tersebut yaitu membenarkanketerangan saksi.Menimbang, bahwa atas persetujuan dari Para Terdakwa keterangan saksidibacakan dipersidangan dan adapun keterangan saksi yang dibacakan adalahsebagai berikut :Hal.5 dari 20 hal putusan nomor 50/Pid.B/2021/PN Dps2.
Register : 09-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3484/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat; 2922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2442/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 21-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1691/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan Nomor 1691/Pdt.G/2017alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak
Register : 21-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4161/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan Nomor 4161/Pdt.G/2020/PA.Tgrs(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum