Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidilkarenakan Tergugat terlalu perhitungan, sehingga Penggugatbekerja sendiri untuk mermenuhi kebutuhan seharihari;5.

sekarang sudah tahun lamanya tidak pernahkembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui sejak bulan tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah nafkah Tergugat perhitungan

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan tahunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah nafkah Tergugat perhitungan dalammemberikan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai watak yang keras, setiap kali ada permasalahan selalutidak mau diajak berunding tapi malah marah, ngambek, dan ujungujungnyaPenggugatlah yang diminta untuk mencari solusi, selain itu Tergugat jugasangat perhitungan dan kurang jujur dalam hal keuangan, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir dan batin ;5.

dapat menemukan faktahukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak yang keras, setiap kali ada permasalahan selalu tidak mau diajakberunding tapi malah marah, ngambek, dan ujungujungnya Penggugatlah yangdiminta untuk mencari solusi, selain itu Tergugat juga sangat perhitungan

tinggalselama 1,3 tahun tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa daiildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai watak yang keras, setiapkali ada permasalahan selalu tidak mau diajak berunding tapi malah marah,selain itu Tergugat juga sangat perhitungan

Putusan Nomor 2274/B/PK/Pjk/2020Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor KEP00655/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 20 April 2017 tidak dapat dipertahankan;Menyatakan perhitungan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakterutang masaOktober 2011 sesuai Permohonan Banding dengan rincian sebagaiberikut: No.Menurut PemohonUraian Banding (Rp) Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor a.2.

Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 1.418.024.526,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak 0.00berikutnya ,Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal

Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 1.418.024.526,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak 0.00berikutnya ,Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam

Dengan asumsi hargajual pada Tahun 1996 dikalikan 10.116,96 sehingga ada penjualan sebesar Rp.1.808.153.676,00 dan terhutang pajak plus denda sebesar Rp. 588.262.852,00;Bahwa pada Surat Penggugat Nomor : 042/MAP/VII/2007 Penggugat melakukanpermohonan pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar dengandisertai alasan dan perhitungan menurut Penggugat.

Di dalam perhitungan tersebutPenggugat memohon untuk pembatalan keuntungan sebesar Rp. 1.808.153.676,00;Dasar dan Alasan Permohonan1.

Bahwa pada surat kami Nomor : 043/MAP/VII/2007 kami melakukanpermohonan pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benardengan disertai alasan dan perhitungan menurut kami. Di dalam perhitungantersebut kami memohon untuk pembatalan penjualan yang belum dilaporkansebesar Rp. 1.808.153.676,;c. Bahwa inventory yang dipersengketakan adalah bukan milik PT. MAP,sehingga tidak mungkin PT. MAP melakukan penjualan. Lihat perjanjianNo. 2121/V/7/Inh/95 dan No. 2409/V/7/Inhutani/96. PT.

Menyatakan perhitungan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasaatas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak terutang masa Mei sesuaiPermohonan Banding dengan rincian sebagai berikut: Menurut PemohonNo. Uraian Banding (Rp) 1. Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasayang terutang PPN:a.1 . Ekspor a.2. Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sendiri a.3. Penyerahan yang PPNnyadipungut oleh Pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnyatidak dipungut a.5.

Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 2.552.212.516,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke 0.00masa pajak berikutnyaJumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,Halaman 6 dari 13 halaman.

Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 2.552.212.516,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar 0,00 Halaman 11 dari 13 halaman.

Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dengan hasil kerjanya, hasilkerja Tergugat lebih banyak dipergunakan Tergugat untukkepentingannya sendiri, Tergugat juga terlalu perhitungan dalammemberikan nafkah kepada Penggugat. Penggugat seringkalimeminta Tergugat agar lebih bertanggung jawab, namunTergugat tidak menanggapi permintaan Penggugat tersebutdengan baikbaik bahkan malah marahmarah sehinggaberujung pertengkaran antara keduanya.

tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya memang sudah sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab atasnafkahkepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dengan hasil kerjanhasil kerjaTergugatlebin banyak dipergunakan Tergugat untuk kepentingannyasendiri, Tergugat jugaterlalu perhitungan

yang menikah padatanggal 28 Agustus 2008 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dengan hasil kerjanya, hasil kerjaTergugat lebin banyak dipergunakan Tergugat untuk kepentingannyasendiri, Tergugat juga terlalu perhitungan

.49356/PP/M.XIV/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambhan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiDasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang Terutang PPN sebesar Rp.1.438.052.028,00;: bahwa Pemeriksa menggunakan analisa pemakaian filter sebagai dasar koreksi atasobyek PPN yang belum dipungut PPN yaitu koreksi DPP Penyerahan dengan tarifefektif, sebagaimana koreksi atas Peredaran Usaha dalam perhitungan

dimulaidengan menghitung besarnya pemakaian filter selama satu tahun denganpenghitungan pemakaian filter berdasarkan saldo awal, pembelian dan saldo akhirsehingga diketahui besarnya pemakaian filter menurut Terbanding adalah sebesar55.738.880 buah filter, selanjutnya karena setiap satu buah filter tersebutmenghasilkan 6 batang rokok maka atas pemakaian filter sebanyak 55.738.880 dikali6 batang sehingga total produksi rokok menurut Terbanding adalah sebesar334.415.280 batang rokok filter;bahwa atas perhitungan

131.614,051 17.460.451S Special.Biru 16 0.12% 336.000 387.393 51.393S Super Biru 16 18.29% 53.046.400 61.160.153 8.113.753S Slim 16 10.10% 29.305.600 33.788.060 4.482.460Jumlah 100.00 % 290.050.400 334.415.2800 44.364.880 bahwa atas selisih produksi rokok sebesar 44.364.880 batang tersebut harusdikonversi terlebih dahulu ke dalam pack yang kemudian dihitung berdasarkan HargaJual Eceran (HJE) per pack sebagai dasar untuk menentukan besarnya penyerahanyang belum dipungut PPN menurut Terbanding, berdasarkan perhitungan

X7 No.6, Jakarta 12940,sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: NoUraianJumlah(Rp) Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor3.585.239.022.096 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri2.271.529.061.143 a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN0 a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut0 a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN0 a.6. Jumlah (a.1 + a.2+a.3+a.4 + a.5)5.856.768.083.239 b.

Jumlah Perhitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang (e a)22.288.792.515 Kelebihan pajak yang sudah a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ... (karena pembetulan) 0c.

Jumlah Perhitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang (e 22.288.792.515 3 Kelebihan pajak yang sudah a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ... (karena pembetulan) c. Jumlah (a + b) 4 Jumlah PPN yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang (2.f 3.c) 22.288.792.51 W1O/O!

Tergugat terlalu perhitungan masalah nafkah yang diberikannyauntuk Penggugat;b. Tergugat sering mengadukan persoalan rumah tangganya kepadaorang tua Penggugat dengan selalu memojokkan Penggugat sehinggamenyebabkan orang tua Penggugat ikut campur dalam masalah rumahtangga, hingga akhirnya Penggugat memutuskan pisah ranjang sejakawal tahun 2018;5.

yangtelah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat terlalu perhitungan

pada gugatan Penggugat yakni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi permasalahan sejak pertengahan tahun 2017.Terhadap bantahan Tergugat tersebut Pengggugat wajib membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah dalil gugatan angka 4.adan mendalilkan Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugatmeskipun tanpa diminta terlebih dahulu oleh Penggugat, jawaban tersebutdibantan oleh Penggugat dalam repliknya yang menyatakan tetap padagugatan Penggugat yakni Tergugat terlalu perhitungan

Putusan Nomor 1728/B/PK/Pjk/2021untuk menerima dan mengabulkan seluruh banding Pemohon Bandingsehingga jumlah pajak yang masih harus/(lebin) dibayar menurut PemohonBanding seharusnya dihitung dengan perhitungan sebagai berikut: ; cfm. Pemohon BandingUraian(Rp)a. Dasar Pengenaan Pajak 5.282.142.116b. Pajak Penghasi lan (PPh) Terutang 640.194.778c. Kredit Pajak 640.194.778d. Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnya 0e. PPh Kurang/(Lebih) Bayar 0f. Sanksi Administrasi 0g.

Raya Minas Perawang KM.26, Tualang Siak, dengan perhitungan sebagai berikut.Dasar Pengenaan Pajak Rp5.282.142.116,00Pajak Penghasilan (PPh) Terutang Rp 640.194.778,00Kredit Pajak Rp 640.194.778,00Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnya Rp 0,00PPh Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Rp 0,00Halaman 2 dari 11 halaman.

.02/2014 tanggal 04 Nopember 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d Desember 2011 Nomor00002/204/11/222/13 tanggal 10 September 2013 sebagaimana telahdikurangkan dengan Surat Keputusan Kepala KPP Pratama PangkalanKerinci Nomor KEP00018/WPuJ.02/KP.1303/2014 tanggal 30 September2014, atas nama PT Pindo Deli Pulp & Paper Mills, NPWP 01.001.855.4222.001, beralamat di Jalan Raya Minas Perawang KM. 26, Tualang Siak,dengan perhitungan

Tergugat sering bersikap perhitungan atas pengeluaran rumah tangga;b. Tergugat memberikan ancaman kepada Penggugat sebanyak tiga kali;.

menikah dengn Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah di Palopo;Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama sudahsatu tahun lebih;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan Tergugatsangat perhitungan

Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sejak 1 tahun lebin Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darikediaman bersama:Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan Tergugatsangat perhitungan masalah keungan, Tergugat sering

Dengan demikian perhitungan tenggang waktupengajuan banding mulai berjalan pada hari berikutnya setelah putusan itudiucapkan, atau;2. Jika pemohon banding atau kuasanya tidak hadir dalam persidangan saatpengucapan putusan, pemberitahuan secara sah kepada yangbersangkutan dilakukan dengan cara mengirim surat pemberitahuan melaluinalaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 54/B/2018/PTTUN Mks.pos tercatat.

Dengan demikian perhitungan tenggang banding mulaiberjalan pada hari berikutnya setelah tanggal pemberitahuan itu;Menimbang, bahwa dengan hadirnya Tergugat pada persidangan saatpengucapan putusan tanggal 18 Oktober 2017, maka perhitungan pengajuanbanding dari Tergugat haruslah diperhitungkan setelah tanggal pengucapanputusan tersebut yaitu tanggal 19 Oktober 2017, sedangakan Tergugat llIntervensi tidak hadir saat pengucapan putusan maka kepadanya perhitunganpengajuan banding haruslah setelah pemberitahuan

Lembar Perhitungan dan Tanda Terima PNS a/n Edi Mukaryanto tanggal 19Juni 2012 .b. Lembar Nota Hasil Perhitungan PNS Edi Mukaryanto tanggal 18 Juni 2012c. Lembar Perhitungan Hak Pengambilan Iuran Pensiun PNS a/n Edi Mukaryantotanggal 13 Juni 2012.d. Surat Permintaan Pembayaran Permohonan a/n Edi Mukaryanto tanggal 13Juni 2012.e Surat Permintaan Pembayaran Pengambilan Iuran Pemohon atas nama EdiMukaryanto tanggal 27 Desember 2012 .f. Keputusan Gubernur Jatim No.

Taspen Cabang Kota Kediri sejak tahun 1989 sebagaiKaryawan biasa dan sejak tahun 2001 sampai sekarang saksi menjabat sebagai StafPelaksana Penetapan Klaim , dengan tugas : melakukan perhitungan Klaim asuransi danpensiun bagi PNS yang mengalami kejadian ( sebelum masa pensiun ) , yangselanjutnya menyajikan hasil perhitungan tersebut kepada atasan .Bahwa terjadinya pembayarkan uang klaim asuransi dan iuran pensiunan PNS , yangdiajukan dengan menggunakan surat surat palsu , berdasarkan data di PT.

Sentot S di Kasir ketikamengambil pembayaran pengembalian iuran pensiun dan asuransi atas nama PNS Subakri dan Edi Mukariyanto .Bahwa prosedur tugas saksi sebagai Kasir , setelah berkas permohonan besertalampirannya diteliti serta dihitung hak klaimnya serta disyahkan atasan selanjutnyadibuatkan lembar bukti perhitungan hak dan diserahkan ke Kasir , setelah mencocokan17KTP pemohon dengan lembar bukti perhitungan hak serta pemohon menandatanganilembar bukti terima uang diatas meterai , kemudian saksi

sebagai Kasir membayarkanuang sesuai yang tertera dalam lembar bukti perhitungan hak kepada pemohon ,Bahwa saksi melakukan cross cek dengan mencocokan : nama pemohon , tempat /tanggal lahir , alamat dan tanda tangan , apabila semuanya sama / cocok maka saksilangsung membayarkan .Bahwa saksi melakukan pembayaran berdasarkan lembar bukti perhitungan hak , bukanberdasarkan berkas permohonan / saksi tidak tahu berkas permohonan , saksi jugamencocokan foto pemohon , karena di lembar bukti perhitungan

Lembar Perhitungan dan Tanda Terima PNS a/n Edi Mukaryanto tanggal 19Juni 2012.b. Lembar Nota Hasil Perhitungan PNS Edi Mukaryanto tanggal 18 Juni 2012QO. Lembar Perhitungan Hak Pengambilan Iuran Pensiun PNS a/n Edi Mukaryantotanggal 13 Juni 2012.d. Surat Permintaan Pembayaran Permohonan a/n Edi Mukaryanto tanggal 13 Juni2012.e Surat Permintaan Pembayaran Pengambilan Iuran Pemohon atas nama EdiMukaryanto tanggal 27 Desember 2012 .Keputusan Gubernur Jatim No.

Putusan Nomor 348/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa iniagar dapat mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding, sehinggajumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Pemohon Banding dihitungdengan perhitungan sebagai berikut:1. Dasar pengenaan pajak Rp 0,002. Perhitungan PPN kurang bayar Rp (5.526.494.499,00)3. Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya Rp (5.526.494.499,00)4.

Putusan Nomor 3647/B/PK/Pjk/2020ternyata Pemohon Peninjauan Kembali Kedua telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali kedua terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 610/B/PK/Pjk/2016, tanggal 19 Juli 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan KembaliKedua dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan permohonan banding ini seluruhnya dan SKPKB PPN Nomor00348/207/08/073/12 tertanggal 14 Desember 2012 dapat dibatalkansehingga perhitungan pajak menurut Pemohon

Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d. Kelebihan pajak yang dikompensasikan ke masa berlikutnya Rp 0,00e. PPN yang kurang dibayar Rp 0,00f. Sanksi Administrasi Rp 0,00g. Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 0,00Halaman 2 dari 5 halaman.

Alasanalasan yang mendasari pengajuan banding;Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai tentang penetapankembali perhitungan bea keluar atas barang yang diekspor, sesuai SuratKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP222/WBC. 14/2011tanggal 11 Agustus 2011 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal KepalaKWBC Kalbagtim;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ...

K/Pdt/...Banding yang kami ajukan ke Pengadilan Pajak ini adalah sebesarRp.92.906.100, (sembilan puluh dua juta sembilan ratus enam ribu seratusRupiah);Koreksi yang dilakukan oleh Direktur Jenderal Bea Cukai atas PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar (PKPBK) adalah terhadap bea keluar atasekspor barang berupa Crude Palm Oil in Bulk (CPO), karena realisasiekspor sudah melewati tanggal perkiraan ekspor;B.

Menurut pendapat Pemohon Banding, tidak seharusnya dilakukanterhadap penetapan kembali perhitungan bea keluar atas barang yangdiekspor dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Sesuai dengan PMK Nomor 214/PMK.04/2008 tentang Pemungutan BeaKeluar, Pasal 11 berbunyi sebagai berikut:Bea Keluar harus dibayar paling lambat pada saat pemberitahuanpabean ekspor didaftarkan ke Kantor Pabean;2.

intinya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 000473tanggal 25 Februari 2011 dengan mencantumkan tanggal perkiraan ekspor3 Maret 2011;Bahwa realisasi ekspor dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2011;Bahwa berdasarkan hasil penelitian ulang diketahui tanggal realisasi ekspormelampaui tanggal perkiraan ekspor yang diberitahukan dalampemberitahuan pabean ekspor, namun terhadap pemberitahuan ekspordimaksud tidak diajukan pembatalan;Bahwa Terbanding menetapkan kembali perhitungan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat dan Penggugat selalu berbeda Pendapat dalam halmemajukan perekonomian keluarga;2) Tergugat selalu perhitungan dengan pengeluaran seharihari yangdikeluarkan dari Tergugat bahkan sering menyalahkan Penggugat;3) Tergugat bersikap kurang peduli dan terkesan acuh kepadaPenggugat;3.

yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamengaku bahwa Penggugat dan Tergugat berdomisili di wilayah hukumKabupaten Bekasi sebagai isteri dari Tergugat yang menikah pada tahun 2013tetapi sejak bulan September 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan secara dan sulit untuk didamaikan, akibatTergugat selalu perhitungan

MajelisHakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi batas minimal danmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan tentangkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat secara kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah tahun 2013 namunrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hamonis sejak bulanJuli 2013 disebabkan Tergugat selalu perhitungan

tidak menyampaikan bukti dipersidangan meskipun telah diberi kKesempatan oleh majelis Hakim untukmenyampaikan bukti;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tanggal 10 April 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCipari Kabupaten Cilacap;2) Bahwa sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena Tergugat selalu perhitungan

2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding,dengan posita perkara pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP1021/WPJ.10/BD.06/2009 tanggal 18 Nopember 2009 tentang keberatan PemohonBanding atas SKPKB PPh Pasal 23 Nomor 00032/203/04/511/08 tanggal 28 Oktober2008, dengan ini Pemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadapKeputusan tersebut dengan alasan:Bahwa perhitungan

Nomor 29/VII/2005 tanggal 26 Juli 2005.Selain itu, ada penyesuaian tarif atas Penghasilan Kena Pajak sebesarRp78.776.954,00 sehingga pajak terutang Pemohon Banding adalah sebesarRp4.403.328.228;2 Jumlah kredit pajak menurut Terbanding sebesar Rp3.398.843.280,00, menurutPemohon Banding yang benar adalah sebesar Rp4.324.551.274,00, karenajumlah tersebut telah Pemohon Banding setor dan laporkan pada SPT PPh pasal23 Masa Januari sampai dengan Desember 2005;Bahwa dari uraian tersebut di atas, menurut perhitungan

PLN (Persero) PIKITRING JBN, NPWP: 01.001.629.3511.016,Alamat: Jalan Slamet Nomor 1, Candi Baru, Semarang, sehingga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Tahun Pajak 2005 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakPajak Penghasilan Ps 23 terutangKredit PajakPajak Penghasilan kurang/(lebih) bayarSanksi Administrasi:Bunga Pasal 13(2) KUPJumlah pajak ymh dibayarRp 161.470.402.998,00Rp 4.432.449.717,00Rp 4.058.806.810,00Rp 373.642.907,00Rp 179.348.595.00Rp 552.991.502,00Menimbang, bahwa sesudah putusan

berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dapat diketahui:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 23 terutang sebesar Rp36.493.014,00 dengan cara menghitung kembali seluruh bukti potongyang dilampirkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sehubungan dengan transaksi yang merupakan obyek PajakPenghasilan Pasal 23 dan Pajak Penghasilan Final pasal 4 ayat (2),dengan perhitungan

VII/12/2011 tanggal 26 April 2011 serta berdasarkan penelitian atasdokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dapat diketahui:1Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi atas kredit pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 karena seluruhSSP PPh Pasal 23 yang seharusnya disetor atas nama TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ternyata disetor atasnama rekanan, dengan perhitungan sebagai berikut:e Menurut Pemohon PK Rp 3.901.992.173,00e

itu berkedudukan sebagai Penggugatdengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan Perrjanjian Lisan antara Tergugat melalui pembicaraan SaudaraR.J Lino dengan Penggugat pada awal Bulan Agustus Tahun 2016 untukmengerjakan Bangunan Pabrik Rumput Laut adalah sah menurut hukum;3) Menyatakan kesepakatan harga satuan pekerjaan yang diparaf oleh saksiWhiley Lelis tertanggal 26 Agustus 2016 dan Perhitungan

atas dasar capaianpekerjaan oleh Penggugat sesuai dengan perhitungan berdasarkan volumeperhitungan bersama dengan tergugat atas dasar harga satuan pekerjaanDinas PUPR Kabupaten Kupang adalah sah menurut hukum;4) Menghukum Tergugat untuk membayar kepada penggugat sisa tagihanPekerjaan atas pembangunan Gedung Pabrik Rumput Laut di Tablolongsebesar Rp. 2.609.948.000,00 (dua milliard enam ratus sembilan jutasembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah)5) Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengulurulur

waktu berupa : Tidak memberikan hasil perhitungan volume bersama tanggal 13 april2017 Menolak hasil Perhitungan sesuai dengan standar harga satuanpekerjaan pada Dinas PUPR Kab.Kupang Tahun 2016 padahalhasilperhitungan tersebut merupakan keinginan dari Pihak Tergugat; Tidak melaksanakan kesepakatan memakai jasa Arbiter yaitu : DinasPUPR Kab.Kupang dengan cara tidak menghadiri pemeriksaan bersama Arbiteryang telah dijadwalkan oleh Arbiter Tanggal 7 Februari 2017, padahal yangmenyurati Dinas PUPR Kab.Kupang

Trik trik yang lain dari Penggugat telah kami uraikan dalam PetitumGugatan Perkara Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Olm., pada Halaman 9 Point 4yang telah diakomodasi dalam putusan setiap tingkat peradilan dikutip,sebagai berikut:> tidak memberikan hasil perhitungan volume bersama tanggal 13 April2017;> Menolak hasil Perhitungan sesuai dengan standar harga satuanpekeraan pada Dinas PUPR Kab.

Adapun opsi PENGGUGATmengenai perhitungan pembayaran upah kerja/gait PENGGUGAT adalah sebagai / asa kerja sejak 27 Mei 2004 s.d. 17 April 2011 : selama 82 (delapan puluhSYVS dua) bulan.Besamya upah kerj alzali renicvaes perbulannya disesuaikan dengan upahkerja = besarnya upah kerja/gaji 3 (tiga) orang pekerja yakni : Rp.500.000,x 3 = Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); .Upah kerja yang harus diterima PENGGUGAT dengan masa kerja tersebut di atas, adalah :82 x Rp.1.500.000, = Rp.123.000.000

, (seratus dua puluh tiga juta rupiah);Hal. 8.Dari.45.hal.Put.No.405/Pdt.G/2012/PN.Ikt.Tim.e)z Perhitungan Uang Penggantian Hak yang seharusnya diterimaPENGGUGAT adalah : Tunjangan hari raya (THR) pada saat Idul Fitri yang tidak diizinkan adalahsebesar 1 (satu) bulan upah kerja Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) pertahunnya x 7 (tujuh) tahun masa kerja, yakni sebesat Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa oleh karena itu total jumlah upah kerja/gaji yang harus dibayarkan olehTERGUGAT

membayar lunas upah kerja kepada PENGGUGATperhitungan uang gaji masa kerja sejak 27 Mei 2004 s.d. 17 April 2011:selama 82 (delapan puluh dua) bulan Besarnya upah kerja/gaji PENGGUGATperbulannya disesuaikan dengan upah kerja = besarnya upah kerja/gaji 3 (tiga)orang pekerja yakni : Rp.500.000, x 3 = Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), Upah kerja yang harus diterima PENGGUGAT dengan masa kerjatersebut di atas, adalah : 82 x Rp.1.500.000, = Rp.123.000.000, (seratus duapuluh tiga juta rupiah); Perhitungan

bulan untuk masa kerja selama7 tahun yaknisejaktanggal 27 Mei 2004 sampai dengan April 2011, dan materiil sebesar Rp.129.500.000, (seratus dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah),maupun immateriil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);KGS etelah dilakukan perubahan/perbaikan: raian petitum pada angka 4 halaman 8 Surat Gugatan tersebut sebagairikut : enghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II oleh karena itu untuk secaraangpung renteng segera membayar lunas upah kerja kepada PENGGUGATdengan perhitungan

Besarnya upah kerja/gaiiPENGGUGAT perbulannya disesuaikan dengan besarnya upah kerja/eaiiHal, 15.Dari.45.hal.Put.No.405/Pdt,G/2012/PN Jkt.Tim. juta lima ratus ribu rupiah), Upah kerja yang harus diterima PENGGUGATdengan masa kerja tersebut di atas, adalah : 82 x Rp.1.500.000, =Rp.123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah); Perhitungan UangPenggantian Hak yang seharusnyaditerima PENGGUGAT adalahTunjangan Hari Raya (T UR) IDUL FITRI yang tidak pernah diberikanselamaPENGGUGAT bekerja sebagai