372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim pertamatama akanmempertimbangkan dakwaan Primair yaitu pasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 374 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hokum, memiliki barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, barang itu adapadanya karena hubungan kerja ;3 Yang dilakukan yang menyuruh melakukan, dan atau turut

maka terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primer ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakandalam dakwaan Primer, maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primertersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer tidak terpenuhi makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Subsideryaitu Pasal

372 KUHP, yang unsureunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur di atas satu persatu sebagai berikut :ad. 1.

maka penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka cukupalasan menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IKIN SODIKIN Bin (Alm) MASNA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair dan oleh karena itu terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Priamir tersebut ;Halaman 23 dari 25 halaman24Menyatakan terdakwa IKIN SODIKIN Bin (Alm) MASNA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;Menjatuhkan pidana

Menyatakan terdakwa AKBAR Bin AMIR bersalah melakukanTindak Pidana "PENGGELAPAN" sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKBAR BinAMIR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selmaterdakwa berda dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

pemeriksaan ini, Terdakwatidak merasa dibujuk, dipengaruhi atau dipaksa oleh pihak pemeriksadan keterangan diatas sudah benar semua dan yang sebenamya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 980/Pid.B/2019/PN SmrTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan yang dilakukan terdakwa merugikan saksi korban Barang milik korban tidak kembali.Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pemah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bambang Setio (DPO)dan dijanjikan hutang Terdakwa akan lunas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke Satu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

putusan yang dijatunkan terhadap Terdakwa dianggappatut dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan serta mengakomodir unsur yuridis, Sosiologis maupun unsurfilosofis tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI Bin HERINUGRAHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana didakwakandalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDIBin HERI NUGRAHA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

BIb.Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI BIN HERINUGRAHA terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2(dua) Tahun .3.

selama ini sudah lebih dari tiga kali melakukanperbuatan serupa dengan korban yang berbedabeda; Bahwa dalam perkara ini belum / tidak terdapat perdamian antara korbandan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Barang siapa.Dengan sengaja.Memilikidengan melawan hak suatu barang.Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.A KR MH =Yang barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari unsurunsur tindak pidana tersebut diatas ;Unsur pertama BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subyek hukum yaitu orangyang di duga telah melakukan tindak pidana dan di ajukan

akan mempertimbangkan hal hal yang memberatakandan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SHEVA PRADANA; Terdakwa telah berulangkali melakukan perbuatan serupa dengan korbanyang berbedabeda;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat peraturan perundangundangan pasal

372 KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini .MENGADILI Menyatakan terdakwa CICIK WARDANINGSIH alias SUCYATI denganidentitas lengkap sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu ; Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun.

.6.000.000, (enam juta rupiah).Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan kesebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. .Barang siapa2.

SAMA ONE;Terhadap barang bukti tersebut diatas karena selama persidangan terbukti danakan dtentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar Putusanperkara ini;Mengingat Pasal 372 KUHP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AHMAD BUDIONO iterbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 372 KUHP sebagaimana surat dakwaan KEDUAPenuntut Umum :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD BUDIONOdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;s.

Hal ini dikarenakan unsur opzettelijk atau unsur dengansengaja merupakan unsur dalam tindak pidana penggelapan, dengansendirinya unsur tersebut harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa adapun maksud unsur kesengajaan dalam pasal ini,adalah seorang pelaku atau dader sengaja melakukan perbuatanperbuatandalam pasal 372 KUHP ; 22 nne nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nee Menimbang, bahwa Dalam tindak pidana (strafmaatregel) penggelapan(verduistering), agar seseorang dapat dikualifikasikan telah dengan sengajamelakukan

Menyatakan terdakwa YADI SAPUTRA Als TEJO Bin HELMI telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YADI SAPUTRA Als TEJO BinHELMI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangi selama ter dakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar, diperlinatkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna Merah Nopol BG 2404 IA, terdakwamasih mengenalinya dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Dakwaan Pasal 372KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 6/Pid.B/2014/PN.Bdg tanggal 2 Oktober2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MAMAN SOMANTRI bin AMING SOMANTRIbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP sebagimana dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN SOMANTRI bin AMINGSOMANTRI dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unitt kendaraan dengan identitas R4 yaitu MenVType : TOYOTAKIJANG STANDART KF 60 No.Pol : D1985AO, Wama : Hijau Strip Orange,Tahun 2003, No.Ka : MHF31KF6030027940, No.

diperoleh faktafakta, yang mana dari faktafakta tersebutselanjutnya akan Majelis Hakim mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemua unsur dari pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang,bahwa dakwaan terhadap terdakwa tersebut disusun secara dakwaanalternatif .sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang dianggap paling relevan dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaanKesatu, melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang ;3 Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanyabukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa disini menunjukkepada orang / subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang sehat jasmani maupunrohani sehingga dapat dipandang cakap dan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 6/Pid.B/2015

Menyatakan terdakwa DEVI JAYA KESUMA Bin JAZULI terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dakwaan KESATU kami, melanggar pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEVI JAYA KESUMA Bin JAZULI ,dengan pidana penjara selama .1 (satu) Tahundikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan rutan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Biru No. Pol.

motor tersebut ke Desa Lewok untukmengukur tanah dan motor tersebut tidak Terdakwa jual melainkan dipakaisendiri untuk keperluan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dengan dakwaan kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP atau kedua sebagaimana diaturHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Kbudalam Pasal 378 KUHP dan berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan maka menurut pendapat Majelis Hakim dakwaan yang tepatdikenakan kepada Terdakwa adalah dakwaan kesatu, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

pasal 183 KUHAP yang menegaskan bahwa Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepeda seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya duaalat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa dalam membuktikan benar tidaknya Terdakwa melakukantindak pidana, maka haruslah dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur yang terkandung dalam rumusan pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Pasal

372 KUHP yang didakwakan Penuntut Umummengandung rumusan unsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja memiliki secara melawan hak sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;3 Barang itu berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur diatas;Ad. 1.

OTTO Miultiartha, foto copy BPKBkendaraan DR 1770 AR Noka : MHKV1IBA2JDK042803, Nosin : MA 58646, STNK anAGUS HERI SUBAGYO, tetap terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP, Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat, akan ketentuan Pasal 372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan hukum lainnyayang bersangkutan

dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tersebut diataskesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dapat terbuktiatau tidak, maka Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut dibawah ini;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umun denganjenis dakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal

372 KUHP, atau Kedua Pasal378 KUHP 5 2222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatifmaka Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang cukup memenuhi unsur dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Kesatu Pasal372 KUHP yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Julmanto Sirapun, oleh karena barang buktitersebut menerangkan tentang identitas sepeda motor yang menjadi objek dalamperkara ini dan suratsurat tersebut berupa foto copy, maka sudah seharusnya barangbukti ini tetap terlampir dalam berkasperkara ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini ; Memperhatikan Pasal 372

KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981KUHAP serta dan peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sebagaimana diatur dalam Pasal : Pertama pasal372 KUHP dan Kedua pasal 378 KUHP, dan didalam persidangan berdasarkanalat bukti dan keterangan saksisaksi Majelis telah sependapat dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;15Hal hal yang memberatkan : e Bahwa Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Hal hal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa bersopan santun dipersidangan;e Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana dan belum menikmati hasilkejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGAODILI: 1.

ekor sapi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pinalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN PinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mengembalikan kerugian yang diderita saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.LatifKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Chandra pun melaporkan terdakwa pada pihak yang berwajib guna prosespenyidikan lebih lanjut.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa DIKY ANDREA Saksikorban CHANDRA menderita kerugian sebesar Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana yangdidakwakan terhadap Terdakwa telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwasehingga Majelis berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa selama dalam persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani sehingga terhadap diri Terdakwa tidak terdapat alasanyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik berupa alasanpemaaf maupun pembenar, sehingga Terdakwa mampu bertanggungjawab

sebagai berikut ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban;HalHal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telahdipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupunmasyarakat ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

dipertimbangkan apakah terdakwa dapat dlpersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam sidang oleh Jaksa PenuntutUmum atas dakwaan yang disusun secara alternatif, maka Majelis akanmempertimbangkan sesuai faktafakta hukum yang diperoleh di muka persidanganyaitu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Bagyo Adi Purwono,SH sebesarRp.155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah);e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan pasalpasal dalam KUHAP, dan Pasal

372 KUHP jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

meggadaikan sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan dan seijin Saksi Datuak; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Datuak Mengalami kerugiansebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Kesatu: Pasal

372 KUHP Atau KeduaPasal 378 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umum berbentukalternatif, maka memberikan kebebasan kepada Majelis Hakim menentukan dakwaanmana yang tepat dan lebih adil untuk dikenakan terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan dakwaan yang dirasa lebih tepat dan adil,maka majelis Hakim mendasarinya dari faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa lebihHal.ke 11 dari

16. put No.4/Pid.B/2016/PN.SIk12tepat didakwa dengan dakwaan alternatif Kesatu Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 2222220 nen nonce nn nn nen nee1.

ITC CabangRantauprapat mengalami kerugian sebesar Rp.22.800.000, (dua puluh dua juta delapan ratus riburupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti, akan tetapi Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, di persidanganJaksa Penuntut Umum telah

Oleh karena itu,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan di persidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 374 KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/sesuai dengan perbuatan terdakwa

Menyatakan Terdakwa SIGIT SETIADI BinBUDI MULYADI telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana MembantuMelakukan Penggelapan dalam dakwaan Pertama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 56 Ke1 KUHP;2.

Asepmendapatkan bagian sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) yang dipergunakannya untuk mengontrak dan berbelanja kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan Dakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal

372 KUHP Jo Pasal 56Ke1 KUHP atau Kedua pasal 378 KUHP Jo Pasal 56 Ke1 KUHP atau Tiga 480KUHP ayat ke1;24Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan mana yangsekiranya terbukti pada diri terdakwa;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntuit Umumbahwa sekiranya yang terbukti pada diri terdakwa adalah dakwaan AlternatifPertama yaitu Pasal 372 Jo Pasal 56 KeLKUHP ;yang mempunyai unsurunsur hukum yaitu :1.

372 KUHP Jo Pasal 56 Ke1KUHP telah terpenuhi danterbukti, maka Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa28telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENGELAPAN;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh buktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannya serta tidak diketemukan adanya alasan pemaafdan pembenar;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 183

372 KUHP Jo Pasal 56 KeLKUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa selain Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,Terdakwa juga mengajukan Nota Pembelaan/Pleidooi sendiri yang padapokoknya berpendapat bahwa dugaan adanya tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tidak memenuhi unsurunsur tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa menutup Nota Pembelaannya, Terdakwa mohonagar :Halaman 3 dari 79 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN Smg1.

Pujiyono, SH, MHum, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut :Bahwa Ahli keahliannya adalah di bidang keilmuan Hukum Pidana ;Bahwa unsurunsur dalam penggelapan sesuai pasal 372 KUHP adalah:Barang siapa dengan sengaja melawan hukum, Memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, Tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Bahwa jika seseorang tidak mempunyai kewenangan bertindak lalu menjualtanpa seijin yayasan atau pengurusnya

372 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

Unsur Memiliki/menguasai secara/dengan melawan hukum sesuatubenda atau barang ;Menimbang, bahwa unsur secara/dengan melawan hukum "dalamperumusan pasal 372 KUHP atau delik Penggelapan terletak sebelum unsurobyektif perbuatan memilikiimenguasai barang, oleh karenanya unsur initermasuk unsur obyektif yang meliputi seluruh unsurunsur obyektif yang adadibelakangnya ;Menimbang, bahwa pada delikdelik tertentu. dalam KUHPdicantumkan unsur melawan hukum. Menurut Prof.

372 KUHP, dengan alasanalasanpertimbangan hukum sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur delik dari Pasal 372 KUHP sebagaimana didakwakan PenuntutUmum kepada Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang