Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1017 1217 1977 1987 1971 1967
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2212 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — H. MURSALIH VS 1. PT BANK SYARIAH BUKOPIN (d/h. PT BANK SWANSARINDO, d/h. PT BANK PERSYARIKATAN INDONESIA), DKK
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., PPAT diKota Depok;Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Kedua Nomor 1917/2003 tanggal 12November 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaDepok jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 137/2003 tanggal 24Oktober 2003, yang dibuat di hadapan Hosiana Caesaria Mandiangan, S.H.,PPAT di Kota Depok;Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 220/2003 tanggal 21Februari 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Depokjo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 480/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 April 2015 — VIVA HANDAYANI, Lawan 1. Hj. R.A.Y. HARTINI H. TJONDRONEGORO, 2. RANIJAYA HARSANTO TJONDRONEGORO, 3. ANDI IRAWATY YUNUS,
114 — 48
  • .: 143 K/PD 1/2013, tertanggal 25 Juli 2013 (BuktiT2 terfampir).Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata, gugatan yang diajukan dengan dalilyang sama dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewjsde), maka dalam gugatan tersebut melekat unsur nebis in idem atau res judicataoleh karena alasan nebis in idem, maka sudah seharusnya gugatan a*quo ditolak atauHal 16 dari 48 Putusan No. 480/Pdt.G/2013
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat : JULIANA PANGEMANAN lawan Tergugat : 1. PEMERINTAH R.I. Cq. PRESIDEN R.I. Cq. KEMENTERIAN KEHUTANAN/MENTERI KEHUTANAN R.I., DKK
129 — 62
  • Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitungtelah tepat dan benar, oleh karena sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang melibatkan subjek danobjek yang sama dengan perkara yang telah diputus danputusan mana telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatantersebut adalah termasuk gugatan yang bersifat nebis in idem.b.
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
159 — 62
  • untuk keluardan menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong,sedangkan menurut Penggugat bahwa Objek Sengketa adalah Kebunsehingga adalah suatu kerancuan berpikir atau tidak lazim ketikadimintakan untuk mengosongkan kebun.Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat kemukakan diatas jelas dannyata bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Tidak Jelas,Kabur bahkan berhalusinasi sehingga pantas untuk ditolak.Gugatan Ne Bis in Idem (exceptio res judicata);Bahwa berdasarkan Pasal 1917
    Landasan Hukum Pasal 1917 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUH Perdata). Agar putusan dapat melekat Nebis InIdem, Putusan yang dijatunkan dalam perkara terdahulu harus bersifatpositif. Suatu Putusan disebut bersifat positif apabila pertimbangan dandictum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubunganhukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan bisa dalambentuk Menolak gugatan seluruhnya atau Mengabulkan gugatanselurunnya atau Sebagian.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 23 Januari 2019 — H BUNDARA JAYA SH MH, DKK LAWAN PT PUGUK SAKTI PERMAI (PSP)
92 — 38
  • Kabupaten Seluma yang menyetujuiKeputusan DPRD Kabupaten Seluma Nomor 3 tahun 2013 adalahKurang Pihak karena gugatan penggugat tidak lengkap pihakpihakyang harus digugat masih ada (banyak) orangorang yang harusditarik sebagai tergugat, sehingga dengan demikian gugatan yangdiajukan Penggugat mengandung cacat formil kurang pihak, olehkarenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan PenggugatNE BIS IN IDEM:Pasal 1917
    No31/PDT/2018/PT BGL.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1917 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) apabila putusan yang dijatuhkan bersifatpositif (menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat Nebis InIdem, oleh karena itu terhadap kasus dan pihak yang sama tidak bolehdiajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari buku "Hukum Acara Perdata M.Yahya Harahap, SH hal.42); Selanjutnya Surat Edaran Mahkamah AgungNo.3 tahun 2002 tentang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.DWI ROMADONNA,SH
2.JEMMY RUDOLF MANURUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIF Bin AMIR TOHIR Alm
145 — 90
  • 2.532.000,00DesaJUMLAH 140.456.600,00 Menimbang, bahwa Dana Desa dan Dana Bantuan propinsi tersebut telahdiperguankan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa, diantaranyaHalaman 93 dari 103 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2019/PN Bdgyaitu terdakwa untuk membayar persyaratan ritual penggandaan uang dengantujuan akan memperkaya diri terdakwa, dari orang yang mengaku ustad di daerahMajalengka, dimana kegiatan penggandaan uang tersebut tidak menjadi kegiatanyang dianggarkan dalam APBDes Tahun Anggaran 1917
    propinsi tersebut telahdiperguankan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa sejumlah Rp.354.768.461,16, (Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Enam PuluhDelapan Ribu Empat Ratus Enam Puluh Satu koma Enam Belas Rupiah, yaitudipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar persyaratan ritual penggandaanuang dengan tujuan akan memperkaya diri terdakwa, dari orang yang mengakuustad di daerah Majalengka, dimana kegiatan penggandaan uang tersebut tidakdianggarkan dalam APBDes Tahun Anggaran 1917
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
457 — 362
  • Pengaturan mengenai halHalaman 35 Putusan No. 362/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst29.tersebut secara umum diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata, yangmana isi dari pengaturan pasal 1917 KUHPerdata tersebut intisarinyaadalah sebagai berikut:a)b)Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekadar mengenalsubstansi putusan itu;Gugatan yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubunganyang sama pula
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Juni 2014 — GEDE DAUH SUKARDANA vs NYOMAN PARTHA, SH, Dk
73 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aiaf1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099 haruslahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 1917 KUHPerdata antara lain: rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1insrsid13843099par pard Itrpars33qj fi4801i1560ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin 1 560itapOpararsid5340619contextualspace rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 (1) rtlchfcs1 afl1ltrchfcsO f1insrsid 13843099 tab rtlchfcs
    134ri0s1360sImult1widctlpartx2340tx9360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1 134itapOpararsid5641258contextualspacertlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099Oleh karena demikian Majelis Hakim Tinggi telah salah dalam menerapkan hukum, bahwaperkara yang dimohonkan kasasi ini dapat diterapkan rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsO if1insrsid 16605 168charrsid7 158762 nebis in idem rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsOf1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 afl ItrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099padahal syaratsyarat dari ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 6 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Toman Ramandey, SH
Terbanding/Terdakwa : GERSON WENDA, S.Th.,MM
57 — 29
  • JAYAPURA .00 .00 81 1917. Ml ALAZHAR 142,500,000 126.136.363 84,964,257. 41,172,106.SAMABUSA KAB. .00 .00 72 28NABIRE18. MI AL AZHAR 200,000,000 178,181,817 61,483,966. 116,697,850SAMABUSA KAB. .00 .00 64 36NABIRE19. MTS ASY SYAF'IYAH 195,000,000 173,727,272 0.00 173,727,272 FIKTIFKAB. NABIRE .00 .00 .0020. MTS ASY SYAF'IYAH 150,000,000 133,636,363 88,999,998. 44,636,364.KAB. NABIRE .00 .00 49 5121. MA ASY SYAFI'IYAH 150,000,000 133,636,363 78,875,541. 54,760,821.KAB. NABIRE .00 .00 46 5422.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 30-06-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 17
  • tidakrelevan mempertimbangkan dalam eksepsi ini; osMenimbang, bahwa mengenai eksepsi ne bis in idem materi surat gugatan paraPenggugat merupakan pengulangan dari materi surat gugatan yang telah diputus olehPengadilan Agama Sumbawa Besar dalam Putusan Nomor 402/Pdt.G/2007/ PA.SUB,tanggal 16 Desember 2008 yang amarnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat. diterima Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 38 dari 52Putusan Nomor 0117/Pdt.G2015/PA.TLG enimbang, bahwa sesuai Pasal 1917
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata Tanah
Register : 28-11-2012 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TOLITOLI Nomor 28_PDT_G_2012_PN_TLI
Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat: - MOCTAR MAMONTO Tergugat : 1. RATNA DUNGGIO 2. WAYAN SIDANG 3. LUH MURNIATI 4. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HELMI ALATAS, SH 5. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tolitoli. 6. PT. (Persero) Bank Rakyat Indonesia Pusat Jakarta Cq PT. (Persero) Bank Rakyat Indonesia Cabang Tolitoli.
96 — 23
  • .: 20/Pdt.G/2011/PN.T1i) sudah seharusnya dinyatakan sebagai suatu gugatan yang ne bis in idem,yang selanjutnya sebagaimana ketentuan Pasal 1917 Kitab Undang Undang Hukum Perdatadiatur bahwa apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif (menolak untukmengabulkan), kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-08-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1283/Pdt.G/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — Terlawan dan Pelawan
59 — 39
  • (Pasal 1917 KUHPerdata).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut,sama sekali tidak memasuki pemeriksaan mengenai pokok perkara,karena gugatan dinyatakan ne bis in idem, putusan mana kemudiandikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dan Mahkamah Agung.Menimbang, bahwa alasan dan dasar hukum Pelawan mengajukansebagaimana tersebut, tidak tepat dan tidak memenuhi rasa keadilan dankepastian hukum karena akan merugikan kepentingan hukum Terlawan yangseharusnya wajib dilindungi, oleh
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • No. 0572/Pdt.G/2014/PA.Ptkperkara terdahulu dengan Nomor: 1II53/Pdt.G/2012 /PA.Ptk yang telah dicabutsebelum pembuktian karena antara Penggugat dengan Tergugat terdapatperdamaian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara cermateksepsi Tergugat karena perkara Nomor 1I53/Pdt.G/2012 /PA.Ptk selesainyadengan dicabut atas persetujuan kedua belah pihak disebabkan telah rukunkembali dalam rumah tangganya produk hukumnya Penetapan bukanPutusan, berdasarkan pasal 1917 KUHP Perdata mengatur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 K/PDT/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. VICTOR F SIAHAAN VS NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PT Taspen (Persero), dkk.
38 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., juncto Nomor 226 K/Pdt/2011, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengakui dalam posita angka 23halaman 7 sampai dengan halaman 10 yang Jelas sekali bahwa perkaratersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti(inkracht van gewisde);Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata apabila putusanyang dijatuhnkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan),kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, makadalam putusan melekat nebis in idem.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 621/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Barat.
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. ALFA GOLDLAND REALTY; Lawan; 1. EDDY TRIO TJAN; 2. PT. HIJAU PUNDINUSA; 3. NINY, SH.; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
137 — 59
  • Yahyah Harahap menjelaskan terkait denganexceptio res judicata sebagaimana di kutip sebagai berikut :Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidang pidana,namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidang perdata yangjuga disebut exceptio res judicata (exceptie van gewijsde zaak) berdasarkanPasal 1917 KUH Perdata.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 59/Pdt.Plw/2016/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2016 — - 1. UCU MANSUR, - 2. H. ENDING, - 3. YUYU WAHYU - 4. EEP ALAMSYAH - 5. M A M A T, - 6. E. SUBAEDAH ( PARA PELAWAN ) - 1.1. DJUBAEDAH, - 1.2. ASEP TAJUDIN, - 1.3. Ny. POPON, - 1.4. Ny. AAN HASANAH - 1.5. YAYAN SOPIAN - Ny. LILIN HALIMAH - 1.7. AHMAD SUHROWARDI, ( PARA TERLAWAN )
128 — 38
  • No. 458 K/Pdt/2013 sehingga berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdatamaka perkara aquo haruslah dinyatakan nebis in idem dan sudahsepatutnya putusan tersebut dinyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 12/Pdt.G-LH/2020/PN Rgt
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Yayasan Menata Nusa Raya
Tergugat:
PT. TASMA PUJA
Turut Tergugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
215 — 72
  • MenolakGugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan dalil eksepsi yang diajukan Tergugat diatas,sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsiTergugat diatas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspekmengenai asas nebis in idem baik ditinjau menurut landasan hukumnya,yurisprudensi maupun pendapat para sarjana;Menimbang, bahwa asas Nebis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 417/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
WARDA BARAKBA
42 — 3
  • pula merupakan sesuatu gelar yang dapat menimbulkan keraguanbagi masyarakat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan berpendapat bahwa pemohon telah berhasil membuktikandalil dalil permohonannya dan disamping itu permohonan pemohon tidakbertentangan dengan Undang Undang dan beralasan menurut hukum, makapermohonan pemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya permohonan beralasan untuk dibebankanpada pemohon ;Mengingat pasal pasal 93 STB.1917
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. GRAHA CAKRAMULIA (Pengugat) Lawan 1. PT. SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat) 2. UNITED PLANTATIONS BERHAD (Company No. 240-A) (Turut Tergugat)
132 — 103
  • SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan R 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan KH 8928 GC tujuan PT. SSS tertanggal 26112011, Slip Timbang kendaraan DA 1892 E tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan K 1435 VB tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan KH 9134 GX tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan GCMDT1007 tujuan PT.
    SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan R 1917 EA tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan Slip Timbang kendaraan DA 1492 E tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 8783 Gtujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan H 1924 DD tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 9414 GH tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan G 1837 BD tujuanPT.
    SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan F 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan H 1924 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan R 1821 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan H 1852 BW tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan H 1796 FP tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan H 1857 BW tujuanPT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
145 — 60
  • Nebis in idem.a.Bahwa Pasal 1917 KUH Perdata mengatur mengenai Nebis InIdem sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.
    Berdasarkan uraian dari huruf a sampai dengan huruf i maka jelasperkara a quo merupakan Nebis in Idem sebagaimana ketentuanPasal 1917 KUH Perdata.3. Legal Standing Para Penggugat.Para .../112Para Pengqugat tidak memiliki legal standinga. Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai Para AhliWaris dari Karyorejo Paidi, Sopawiro Parman, Atmo Jamat, Witorejo danNy.
    Oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata dalamgugatan sekarang secara formil terkandung unsur asas ne bis in idem,sehingga gugatan tidak dapat diterimac) Putusan Mahkamah Agung RI No. 123 K/SIP/1968 tanggal 23 Aprild)1969Gugatan baru ini menurut Hukum Acara Perdata meskipun didasarioleh posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, namunkarena memiliki kesamaan dalam subjek dan objeknya serta statushukum tanah telah ditetapkan oleh putusan terdahulu yang sudahinkracht, maka terhadap