Bahwa, Penggugat sering dimintai bantuan uang oleh Tergugat dan II untukdipergunakan modal usahanya, membayar hutanghutangnya ke pihak ketiga,dan juga membayar uang sekolah / kuliah 3 (tiga) orang anak Tergugatl dan Il,dan termasuk membayar cicilan angsuran pembelian mobil, yang berlangsungsejak tahun 2009 s/d 2012 ;3.

Tidak benar kami sering minta bantu meminjam uang untuk membayaruang sekolah / kuliah anak kami dengan penggugat.3. Tidak benar, tanggapan kami apakah bantuan pikiran dan memberiuang belanja kepada Almarhum Bapak kami juga dipermasalahkanoleh penggugat.4. Menurut catatan kami jumlah hutang kami kepada penggugat adalahRp. 266.000.000. (Dua ratus enam puluh enam juta rupiah.)raPada tanggal 22 Oktober 2010, memang kami ditransfer uang Rp.235.000.000.

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil Kementerian Agama KabupatenNias, tempat tinggal di Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya,karena saksi bertetangga dekat dan satu tempattugas dengan Pemohon dan kenal dengan suamiPemohon bernama SUAMI PEMOHON, sedangkan = anakPemohon sekarang sedang kuliah Pasca Sarjana diMedan;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah pasangansuami

murnidikarenakan suatu penyakit yang dideritanya;Bahwa saksi mengetahui sampai dengan akhirhidupnya almarhum SUAMI PEMOHON tetap dalamkeadaan beragama Islam dan melaksanakan ajaranagama Islam dengan sebaik baiknya;Bahwa saksi menerangkan satusatunya istri SUAMIPEMOHON hanyalah Pemohon, dan hingga wafatnyaSUAMI PEMOHON belum~ pernah bercerai denganPemohon; Bahwa saksi menerangkan pada saat wafatnya SUAMIPEMOHON ahli waris yang ditinggalkan hanya Pemohondan satu orang anak yang bernama ANAK saat inisedang kuliah

terletak diwilayah dikenal PATAR .Tataaran milik JULIANA GOSALHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 98/PDT/201 8/PTMNDPENGGUGAT, tahun 1987 dipinjam oleh adiknya, yaitu Agustine GosalAls Nona TERGUGAT dengan alasan untuk digadaikan dengan Bank,untuk membiayai kuliah anaknya, yaitu Udy Tinggogoy.

Sertifikat tersebutdi serahka oleh PENGGUGAT (Meiske Minjte Mailangkey) di depanJuliana Gosal, Udy Tinggogoy dan Agustine Gosal Als Nona(TERGUGAT), Dimana perjanjian yang terjadi adalah, Sertifikat tersebutakan dikembalikan kepada PENGGUGAT (Meiske Mintje Mailangkey)setelah Udy Tinggogoy selesai kuliah (tanpa perjanjian tertulis, hanyakepercayaan antar keluarga), Kenyataan yang terjadi, Sampai saat inisertifikat tersebut tidak pernah dikembalikan walaupun sudah berkali kalidi minta oleh PENGGUGAT

Juga disebabkan oleh faktorekonomi karena Pemohon dan Termohon samasama kuliah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK,anak tersebut ikut Termohon; Bahwa sekarang Pemohon tinggal sendiri, dulu Pemohon sempat tinggalbersama saksi di Bandung selama 2 tahun kemudian kembali lagi ke Yogyakartakarena menyelesaikan kuliah; Bahwa selama berpisah, Termohon beberapa kali berkomunikasi dengan saksidan saksi sebagai penghubung komunikasi antara Pemohon dan Termohonmengenai masalah

dengan jerih payah mereka dibantu oleh saudaraSaudaranya sehingga dapat membeli toko, dan toko tersebutkemudian untuk berjualan oleholeh khas Solo mereka berdua ;Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat dan Penggugatcekcok, dan sepedengar saksi Penggugat mengatakan bahwaTergugat tidak pernah diberi nafkah berupa materi ;Bahwa Penggugat mengatakan pada Tergugat ia tidakmempunyai pekerjaan dan pengangguran, hobynya mancing dantidak memikirkan keluarga, karena anaknya pada saat ini butuhbiaya untuk kuliah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa secara lisanmenyampaikan permohonan yang pada pokoknya meminta agar dihukumseringanringannya, dengan alasan: Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji akan lebih berhatihati dalam mengemudikan kendaraan bermotor sertaTerdakwa saat sedang kuliah dan ingin terus melajutkan perkuliahannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2015/PN.

lampu sepeda motor hidup,karena lampu sepeda motor Terdakwa otomatis hidup terus;e Bahwa kecepatan Terdakwa saat itu kurang lebih 50 km/jam;e Bahwa Masjid ada di sebelah kiri jalan;e Bahwa Terdakwa sempat membantu korban;e Bahwa Keluarga Terdakwa ada mendatangi keluarga korban dan telahada Surat Pernyataan Perdamaian sebagaimana dalam berkas perkara;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji akan lebihberhatihati dalam mengemudikan kendaraan bermotor;e Bahwa Terdakwa saat ini masih kuliah

saat tidak berada di rumahtidak pernah menjawab telepon dan atau pesan singkat(SMS) yang dikirimkan oleh TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT pernah pergi keluar Jakarta dankeluar negeri tanpa ijin TERGUGAT dan tidak pernahmemberitahukan alasannya kepada TERGUGAT;Bahwa Asisten rumah tangga TERGUGAT (pembantu)memberitahu bahwa PENGGUGAT pernah pergi danbermalam di kota Bandung tanpa memberitahukan kepadaTERGUGAT dan samasekali tidak menemui TERGUGATpadahal TERGUGAT sedang berada di Bandung, sedangmengikuti kuliah

Bahwa sebagaimana fakta yang ada TERGUGAT walaupunmempunyai profesi sebagai Dokter Gigi namun TERGUGAT saatini sedang menjalani kuliah untuk program study lanjutspesialisnya di Fakultas Kedokteran Gigi pada suatu PerguruanTinggi di Bandung sehingga TERGUGAT belum dapat bekerjasecara penuh untuk profesinya;b.

Bahwa sehubungan proses study lanjutnya tersebut makaTERGUGAT memerlukan biaya yang sangat banyak yaitu untukbiaya kuliah, biaya kost dan hidup seharihari di Bandung;d.

Bahwa walaupun saat ini PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT masih kuliah untuk menyelesaikanprogram spesialisnya di Bandung, namun hal tersebut tidak perludikhawatirkan karena Keluarga PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT ( Ayah dan Ibu serta kerabat lainnya)menjamin secara penuh akan memberikan waktu, perhatian,tenaga dan kasih sayang terhadap ANAK, dan menjamin secarafinansial/keuangan kebutuhan ANAK terpenuhi secara baik danmaksimal;Berrdasarkan alasanalasan dan faktafakta yang tidak terbantahkansebagaimana

SURAT ( alat bukti tertulis ) :1.Foto kopi surat keterangan dari Dekan Fakultas Kedokteran GigiUniversitas Padjadjaran Nomor 1996/UN6.F1/EP/2017 tanggal 10Maret 2017 yang menerangkan bahwa Termohon adalah mahasiswaprogram pendidikan dokter gigi spesialis (Bukti T1);Foto kopi dari print out formulir tagihan mengenai biaya kuliah programspesialis yang harus dibayar Tergugat sejak tahun 2012 sampai tahun2017 (Bukti T2);Foto kopi pembayaran Tergugat atas pembayaran biaya kost diBandung selama 3 bulan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha

pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah

Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.

Saksi MIRHANUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubunhan keluarga dengansaksi karena mertua saksi adik kakak dengan mertua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon yang bernama ICE masih sekolah kelas 3 SMP sedangkanyang bernama DORES sudah bekerja sambil kuliah di Jakarta ; ose Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SAPRUDIN

hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah

diawab saksiSHEILA CALLETYA SAMPUL Alias ELA Ada mo urus kuliah!,Bahwa saat itu saksi STEWARD PANGALILA Alias EWAY melihat saksi SHEILACALLETYA SAMPUL Alias ELA sedang memegang handphone dan salng SMSdengan seseorang.

lalu dyawab Saksi OLGA GOLONGI ya, dia(ELA) katu pake ba kuliah lat saksi SHEILA CALLETYA SAMPUL Alias ELAmenjawab tyo, napa kita mo pake wisuda dan Saksi OLGA GOLONGI berkata napakasiang orang lagi ba utang pa ELA .

lalu dyawab Saksi OLGA GOLONGI ya, dia(ELA) katu pake ba kuliah lalu saksi SHEILA CALLETYA SAMPUL Alias ELAmenjawab tyo, napa kita mo pake wisuda dan Saksi OLGA GOLONGI berkata napakasiang orang lagi ba utang pa ELA .

Sheilamenjawab ada kuliah, dan saksi katakana kalau ada kuliah mana teman kuliah lalu Sheilamemberikan handphonenya kepada temannya agar bercerita dengan saksi dan saksikatakana mau jemput Sheila di kampus;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa teman Sheila yang berbicara dengan saksi melaluihandphone Sheila ;Bahwa selanjutnya saksi kekampus namun tidak bertemu dengan Sheila akan tetapi saksitetap menunggu sampai jam 03.00 wita di Fakultas Bahasa Jepang UNIMA, dan saksibertemu dengan seorang ibu dan

Tergugat juga tetap bertanggung jawab terhadap biayapendidikan anakanak sekolah dan kuliah;4.

Saksi Il Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa adik kandungnya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pertama tinggal di Bekasi, tidakberapa lama membeli rumah di Bekasi, namun kemudian pada Tahun2014 rumah di Bekasi dijual dan dibelikan rumah di Rengasdengklok;Bahwa anak yang pertama kuliah di Makasar, anak yang kedua ikutdengan Tergugat, dan anak yang ketiga timnggal bersama Penggugatdi Rengasdengklok;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang

di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :" Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;" Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri;" Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah

bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua karena mereka pernah bercerai;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah

Dani;Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani;Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PN LwkBahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Saksi Apriyance Bapayung

Dani; Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani; Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipllKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan

saksi merupakanayah kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah

saksi merupakanibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah

Di samping itu, saat itu Penggugat masihdisibukkan dengan urusan kuliah yang belum selesai. Saat itu Tergugatmasih bekerja di PT Unilever Semarang. Namun karena kurangnyamusyawarah dan keterbukaan, tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat sudah pindah kerja menjadi seorang wartawan tetapi Penggugattidak mengetahui di bagian apa atau di perusahaan apa tempat Tergugatbekerja.Karena belum mempunyai rumah sendiri, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat (mertua).

Disamping ada pembantu di rumah, dukun beranakpun dekat (satukampung), sehingga bisa mengurangi kekhawatiran menanti kelahirananak pertama mengingat Penggugat belum berpengalaman disampingjuga ingin dekat dengan ibu kandung dan saudarasaudara sekandung.Tidak lama kemudian, karena Penggugat harus melanjutkan kuliah,akhirnya Penggugat kembali lagi ke tempat orang tua Tergugat diSemarang.Bertambahnya anak, bertambah pula kebutuhan yang diperlukan sehinggamulailah sedikit perselisihan yang berakhir dengan

Termohon selamamelaksanakan kuliah Megister (S2) di Universitas XXXXX melakukanhubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang bukan suaminya (buktiSMS terlampir);6. Termohon melakukan tindakanasusila terhadap lakilaki yang bukan suaminya sehingga mencedaraikehormatan Termohon sebagai seorang istri Termohon, Termohon sebagaiguru / pendidik dan sebagai seoarang ustadzah yang telah menyandanggelar hajjah.

Termohon meninggalkanPemohon selama bertahuntahun tanpa komunikasi dimana selamamelaksanakan kuliah sering bergantiganti nomor HPnya, bahkan tidakmemberikan alamat rumah / koskosan tempat tinggalnya selama kuliah.Alamat rumah / koskosan Termohon baru Pemohon dapatkan ketika datangke Jakarta guna menyelidiki perselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain;o. Termohon mempunyai nomorHP rahasia yang tidak pernah diberikan kepada Pemohon, nomor hpHal 3 dari 17 hal. PUT.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun selama 3 tahun, namun kemudian tidak harmonis; Bahwa saksi hanya sekali melihat dan mendengar perselisihanPenggugat dan tergugat, setelah saksi dihubungan Tergugat untuk kerumah mereka karena mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan perselisihan merekayaitu karena ketika Penggugat minta izin untuk kuliah

kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Penggugat Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa benar, penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat yakni karena Tergugat tidak mengizinkan Penggugat kuliah