Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
125 — 76
  • Saksi DEDI SETIAWAN alias CIPENG bin ALEX, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada bulan Mei 2017 saksi pernah minta tolong kepadaIskandar untuk menjualkan barang berupa extasi tetapi dia tidak mau; Bahwa saksi berteman dengan dia dan saksi pernah pinjam uangdari dia; Bahwa saksi mendapatkan barang ecstasy tersebut dari teman diLPyang bernama Acoi; Bahwa barang ekstasi tersebut berada sama saksi selamasebulan karena Acoi belum menyuruh menjual; Bahwa Saksi tidak kenal
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
WARYON Bin SRIYANTO
61 — 25
  • dikarenakan temanmain saksi.Bahwa saksi ada meminjam nomor rekening kepada terdakwa dikarenakanPUTRA ingin mengirimkan uang kepada saksi sebesar Rp. 1000.000 danRp 5.000.000, seingat saksi yaitu pada tanggal 19 desember 2019terdakwa ada menarik uang Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)56untuk beli HP dan Rp. 500.000 (lima ratus ribu) diberikan terdakwa kepadasaksi untuk pergi kebayung, kemudian saksi diantar terdakwa ke bayunglincir dan pada tanggal 22 Desember 2019 terdakwa ada mengirim uangdari
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 29/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ARIANTO Als ARI Bin SALIM
38 — 86
  • Temi Supriadi;Bahwa saksi mengetahui mengenai penjualan besi tua yang dilakukanKades dan pemilik besi tua tersebut adalah masyarakat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga besi tua tersebut dijualKades dan saksi juga tidak tahu uang hasil penjualan besi tersebutdiberikan kepada masyarakat atau tidak;Bahwa saksi ada menerima hasil penjualan besi tua tersebut sebesarRp.100.000,(Seratus ribu Rupiah);Bahwa saksi tidak tahu apakah korban Daud Hadi mendapatkan uangdari hasil penjualan besi tua tersebut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-07-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 18 Maret 2020 —
200 — 199
  • dibagisebelumnya dan memberikan / membelikan masingmasing anak satu unitMobil Honda Brio sebagai hadiah untuk cucu sebagaimana Bukti SuratPenyerahan Uang Hasil Penjualan Tanah Almarhum H.NAMA tertanggal 15Juli 2015 yang ditanda tangani lbu Penggugat Rekonvensi Alm.NAMA dansemua anakanaknya (Bukti T7);22.Bahwa perkawinan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dengan23.24.Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi baru berjalan sekitar 5 tahun,Penggugat Rekonvensi menerima Hibah berupa Pemberian sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K /Pid.Sus/2012
Tanggal 27 Maret 2012 — WARSENO, dkk
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yaitu untuk memperoleh uangdari Kas Daerah yang digunakan untuk kepentingan pribadi masingmasingAnggota DPRD di luar penerimaan yang sah sebagaimana telah diuraikan diatas tanpa ada kaitannya dengan penggunaan anggaran dalampelaksanaan kegiatan masingmasing Anggota DPRD tersebut.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 21 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 12 Agustus 2015 — HENDRIKUS RUBIN Alias HENDRIK
83 — 37
  • Tahap I,masingmasing KKmengumpulkan uang sebesar Rp.17.000 untuk mendapatkan raskin sebanyak 10 kg,Tahun 2012 Tahap ILmasingmasing KK mengumpulkan uang sebesar Rp.59.500untuk mendapatkan raskin sebanyak 35 kg.Bahwa saksi Stefanus sta menerangkan Proses penyaluran beras raskin biasanyadilakukan dengan cara kepala desa menyuruh para ketua RT untuk mengumpulkanuang dari setiap KK dengan jumlah yang sudah ditentukan oleh Kepala DesaSendiri.Atas dasar perintah Kepala Desa tersebut ketua RT mengumpulkan uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
293 — 155
  • Agustus2019, namun Saksi tidak hadir dalam RUPS bulan April dan Agustus 2019,karena Saksi saat itu sedang sakit dan berobat di Penang;Bahwa Saksi tidak tahu ada pemberhentian Ren Ling oleh DewanKomisaris;Bahwa Saksi tidak pernah hadir dalam ke dua RUPS yang diadakan bulanApril dan Agustus 2019;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir atau Risalah atauNotulen Rapat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjalankan operasional BCMG;Bahwa yang membiayai pendirian PT BCMG Tani Berkah adalah uangdari
    Utr.dan Multiwin Asia Limited telah saksi kembalikan sejumlah USD 500.000pada bulan September 2015;Bahwa yang membiayai seluruh operasional perusahaan baikpertambangan maupun pengurusan administrasi/dokumen (ijin, gajikaryawan, dsb) adalah menggunakan uang pribadi Saksi dan juga uangdari pihak PT. Shenglong Mining Industry selaku pihak Kontraktor;Bahwa Saksi menjelaskan perihal pemegang saham di PT.
    Itu adalah uang untuk investasi di PT BCMG Tani Berkah dan uangdari Pak Mochtar Riyadi Lippo Group;Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa itu uangnya dari pak MuchtarRiyadi, tahunya dari barang bukti transfer. Karena itu bukti transfernya dariLippo Group karena bukti transfernya dari Lippo Group ditunjukanPenasehat hukum Saksi bukti transfer dari lippo group kepada Chen Kay,dan surat perjanjian uang USD 5.000.000 itu untuk investasi saham pakHalaman 131 dari 228 Putusan Nomor 393/Pid.B/2021/PN.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 37
  • Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli waris merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;C.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR PRAMADHANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
158 — 72
  • fakta tersebut diatas, dimana judex factie juga memuathal tersebut dalam pertimbangannya hlm.243244 yang menyatakanpada intinya Pembanding tidak terbukti ada menerima dari kerugiankeuangan negera tersebut, namun disayangkan pertimbangan tersebuttidak dipakai judex factie untuk menyatakan Pembanding tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwa dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum padahal faktanya sudah jelas dimanaPembanding bekerja sesuai perintah PA dan tidak ada menerima uangdari
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 230/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
MULIYADI SIREGAR anak dari Alm. MARALOKOT SIREGAR
116 — 7
  • Namun, pada saat itu, Saksi Suyanto sedang berada di Jawa,sehingga Saksi Suyanto akan menyuruh orang dari perusahaan untukdatang menemui Saksi Rahman untuk mengambil pengembalian uangdari Saksi Leo tersebut.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
94 — 34
  • Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan di Juctokannya Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut dilakukansecara bersamasama, diantara terdakwa dan terdakwa II dalam kurun waktuyaitu sejak hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 16.00 Wita sampaihari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wita telah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MOCHAMMAD ALI bin MOCHAMAD YAHYA
2.ZAENAL MUSTAKIM bin MOCHAMAD YAHYA
3.SITI RUKHAYAH bin MOCHAMAD YAHYA
4.ZAENAL ARIFIN bin MOCHAMAD YAHYA
5.ZAENAL ABIDIN bin MOCHAMAD YAHYA
6.TOPIK GUNAWAN bin AGUS SALIM
Tergugat:
1.SITI UMMI WAHYUNI binti MOCHAMAD YAHYA
2.NOVANDA ANGGARA APRIL SAPUTRA bin EDI SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.DEWI ASRIANI AGUSTIN binti MOCHAMAD YAHYA
2.DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Blora
105 — 24
  • Namun demikian mengenai kesepakatan pemberian sejumlah uangdari Saudari Siti Ummi Wahyuni kepada para ahli waris tidak dituangkankedalam Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009; Bahwa setelah Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009dibuat, para pihak kemudian membuat Akta Pembagian Hak BersamaNomor 272/BLA/2009 bertanggal 1 April 2009 dihadapan saksi, yangdijadikan dasar balik nama Sertipikat Nomor 292 menjadi atas namaSaudari Siti Ummi Wahyuni; Bahwa adapun maksud dari bunyi
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
98 — 42
  • baik secara lisanPutusan pidana nomor : 54/PID.B/2011/PN.SML 31maupun tertulis, tetapi saksi yang melaporkan kepada Sekretaris KPUDKabupaten MTB selaku kuasa pengguna anggaran ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya penyampaian laporanpertanggungjawaban peggunaan dana bantuan Pemda MTB untuk diteruskan,dikirimkan kepada pihak Pemda karena selama waktu itu bagian umum tidakpernah menerima atau meneruskan laporan tersebut ;Bahwa terdapat bukti penerimaan berupa kwitansi setiap saksi menerima uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr
Tanggal 19 Nopember 2015 — 1.EFFENDI Als MAI Bin AHMAD 2.HARIF SRIWIJAYA Als JAYA Als JAMALUDIN GINTING Als GINTING. 3. BUDI ARIANTO Als BUDI Als ANTO Als LUKMAN Als AHMAD NAJIB. 4.AHMAD YANI Als BAGONG Als PAK DE Als SULAIMAN Als LEMAN Als DERMAWAN Als WAWAN Als IYAN SITUMORANG Als MAIL Als HENDAR
192 — 28
  • saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan senjata api, lalu mendorong saksi diatas bakmobil kemudian menodongkan senjata api ke kepala saksi,sedangkan yang mengaku bernama EFFENDI Als MAI BinAHMAD adalah terdakwa yang menodong saksi denganmenggunakan senjata api lalu mengambil uang dari jok mobil saksisejumlah Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dibungkuskantong plastik warna hitam;Halaman 16 dari 80 Putusan Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 9 September 2015 — ASEP AHMAD
72 — 12
  • Alista Artha Selaras di Jl.Layang Pasopati saksi tidak terlibat karena terdakwa AsepAhmadyang menyanggupi seluruh proses permohonanijinnya.Saksi mengaku tidak mengetahui jumlah seluruh biaya untukpengurusan ijin reklameBahwa terdakwaasep ahmadpernah meminta bantuan saksiuntuk meminjamkan rekening untuk menerima transfer uangdari PT. Alista Artha Selaras sejumlah Rp. 47.000.000.(empat puluh tujuh juta rupiah)Saksi tidak pernah melihat Surat ijin Walikota Bandung Nomor> 510.12/PR........
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg
Tanggal 12 Agustus 2015 — BOBBY RAHMAN, S.KOM Bin MADTA’I MZ
71 — 25
  • is 2011 1 : Ta) 47.4 . .0020.1 KANDIS 10 201 7 151 201 51 4 : sr : : :00Ti77 201 2 147601 78 111) 2457 130 18 20124170120JUMLAH 5 00 6 oO 9 6 00 o Bahwa selain bahan bangunan yang saksi dapatkan adapemberian uangdari terdakwa BOBBY RAHMAN dan saksi FAUZI AGUSTIAN selakuTPM kepada saksi dan penerima bantuan secara tunai dalampelaksanaan BSPS pada tahun 2013.Bahwa pemberian uang dari terdakwa BOBBY RAHMAN dan saksiFAUZI AGUSTIAN selaku TPM kepada saksi pada sekitar bulan Januari2014 bertempat di Kelurahan
    boleh dibagikan karena harus diberikan ke penerima bantuan dalambentuk bahan bangunan, selanjutnya saksi tidak mengetahui apakahterdakwa BOBBY membagikan uang kepada penerima bantuan, dansaksi baru mengetahui adanya pembagian uang dari terdakwa BOBBYHalaman 151 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.kepada penerima bantuan pada saat saksi di periksa di Kejaksaan danpada saat itu saksi bertanya kepada ketua kelompok saudara SOPIAN,dan saudara SOPIAN mengatakan bahwa memang ada pembagian uangdari
    pengiriman bahan bagunan pada Pertengahan Desember 2013dan itemitem bahan bangunan yang dikirim oleh Toko bangunan untuksaksi dan penerima bantuan lainnya di Kelurahan Gedong Panjang padatahap Il adalah : BES W KUSENKk 1 UA GEN w JeNo NAMA PASIR SEVEN BATA TIANG GALAR PPAN @ TN LS8 6 G ntOo N u elG a1. yuyu 2 5 1500 DAH : 5 1000MiIvIN : TO 1000 10 Halaman 182 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg. 1000100010001000100040 8500 10 : 15 Bahwa selain bahan bangunan yang saksidapatkan adapemberian uangdari
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Edison Karubui, S.An Alias Edi
93 — 52
  • Bahwa jumlah uang yang saksi dapatkan bervariasi tergantungbanyaknya penumpang atau pengunjung yang datang kepelabuhan.Kalau semua karcis habis maka uang yang saksi terima sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi terkadang juga kurang dari 2juta.Uang tersebut setiap hari saksi setorkan kepada TerdakwaEDISON KARUBUI tetapi saksi tidak menerima tanda terima uangdari Terdakwa EDISON KARUBUI.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 54/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
Nugraha , SH.
Terdakwa:
AMSARIN
124 — 36
  • Bahwa Terdakwa dan saksi Edy Kartono yang akan membeli tanah tersebut telahmembuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 39, tanggal 15 Oktober2014, pada Notaris Sri Juwariyati, SH.M.Kn; Bahwa dalam Akta PPJB tersebut menyatakan bahwa Terdakwa menerima uangdari Edy Kartono sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Bahwa sebagai pelaksanaan jual beli tanah tersebut saksi Anmad Muhamad telahmenerima uang dari saksi Edi Kartono sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) namun dalam
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 24 Agustus 2016 — ARSENY AJI CARAKA Als AJI Bin ARIF WICAKSONO
126 — 26
  • Terdakwa yang datang ke kantor Pos MuaraBungo dan masuk keruangan keuangan serta ruangan kluise disaatbukan jam kerja;Bahwa saksi mulai menyerahkan semua tugas dan tanggung jawabsaksi kepada Terdakwa untuk menyimpan uang di kluise adalah sejakHalaman 75 dari 140, Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2016/PN Jmbtahun 2012, hal ini terjadi karena pada saat tahun 2012 ada selisih uangkas Kantor Pos Muara Bungo, saat itu saksi sebagai Manajer Keuangandan Terdakwa selaku kasir, oleh karena Terdakwa yang menerima uangdari
    Jmb17.Muara Bungo untuk melakukan penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ; Bahwa saksi di Kantor Pos Muara Bungo pada saat kejadian hilangnyauang kas tersebut saksi bertugas sebagai Satpam pada Kantor PosMuara Bungo; Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlinat Terdakwa mengambil uangdari