Ditemukan 32163 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2367/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnyamitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Prg Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 19
27 — 19
diajukan oleh para Pemohonini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Pinrang untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan P11dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2.Menimbang, bahwa bukti P1, sampai P11 tersebut setelah ditelititernyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0384/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon,karena antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah yang hinggakini Sudah + 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 P.3 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Prw Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil Suatu bukti autentik;Halaman 9 dari 14, Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.PrwMenimbang, bahwa dalam bukti P1 dan P.2 tersebut telah diterangkanPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 12 November 2016 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 49/Pdt.P/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Penetapan No.49/Padt.P/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa P.14 foto kopy buku Tabungan menerangkanbahwa almarhum Mardalena mempunyai tabungan di Bank Riau Kepri;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai P.14 tersebut setelah ditelititernyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan telah memenuhi unsur sebagai akta autentik sebagaimanadimaksud
Register : 15-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil Suatu alat bukti Surat;Menimbang, bahwa pada bukti P tersebut telah diterangkan bahwaPemohon dan Temohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islamtanggal 11 Juli 2009, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil
Register : 13-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN Bintuhan Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Bhn Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BANK BRI PERSERO Tbk KANTOR UNIT BANDAR BINTUHAN
Tergugat:
Anggi Doresman
41 — 15
PT. BANK BRI PERSERO Tbk KANTOR UNIT BANDAR BINTUHAN
Tergugat:
Anggi Doresman
41 — 15
beralamat di Desa Pasar Baru Kecamatan KaurSelatan Kabupaten Kaur dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara ini ;Setelah memeriksa alat bukti Surat yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 3/Pdt.GS/2018/PN BhnTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Agustus 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBintuhan pada tanggal 13 Agustus 2018, dengan Register Nomor13
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1228/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Pasal 285 RBg, merupakan akta autentik dan masingmasingalat bukti cocok dengan aslinya serta telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 1888KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat tersebut harus dibuktikan, untuk itu Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dan saksisaksi dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil angka 1 s.d angka 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P yaitu fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat 3 huruf a UndangUndang Nomor13
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor13/Kua.11.11.07/DN/I/2019 tertanggal 23 bulan Januari tahun 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, bukti P2 ;B. SAKSISAKSI :1.
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0339/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
terlebin dahulu tentang legal standingPemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P1 dan P2 serta dua orang saksi, sedangkanTermohon tidak mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa bukti surat dari Pemohon berupa fotokopi yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, sedangkan saksisaksi dari Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah, olehkarena itu buktibukti tersebut Ssesuai dengan UndangUndang Nomor13
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0334/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupa buktisurat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentikyang sesuai dengan aslinya, telah bermeterai dan dinazegelen serta telahmemenuhi ketentuan 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13
Register : 26-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Hal.11 dari 19.Put.No
Register : 09-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 344/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
sebagai suami Istri denganpenuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh pemohon adalahP.1, P.2, P.3, dan P.4 semuanya bermeterai cukup dan yang berupa fotokopitelah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 29-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Rhl Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon:
MARLINA BR SIAGIAN
53 — 34
MARLINA BR SIAGIAN
53 — 34
., M.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor13/Pdt.P/2021/PN Rhl tanggal 29 April 2021, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengandibantu oleh Syaiful Alamsyah, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 13/Pat.P/2021/PN RhlSyaiful Alamsyah, S.H. Muhammad Hanafi Insya, S.H.
Register : 23-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3733/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
Putusan Nomor 3733/Pdt.G/2020/PA.BLalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya
Register : 07-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 288/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tahun 1985, isi buktitersebut menjelaskan Penggugat berdomisili di wilayah Banjarbaru yangmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Banjarbaru, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal suatu alat bukti surat namun isinya tidakberkaitan dengan pokok perkara, sehingga bukti P.1 dikesampingkan;Menimabang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor13
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pernikahan itu adalah dasaradanya suatu perceraian, dan berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yanag telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim serta isinya relevan dengan dalil posita gugatan Penggugatsehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti surat,sesual maksud Pasal 284 dan 285 RBg serta Pasal 10 Undangundang Nomor13
Register : 02-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
39 — 5
39 — 5
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukumIslam pada tanggal 13 Juli 2006 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di, KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Januari 2019telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor13