Ditemukan 251527 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kendaraan kegiataan kenyamanan kekataan kenyayan
Penelusuran terkait : Pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Wanprestasi Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Penggelapan Tanah sengketa Perusakan Buruh Perceraian
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 813/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwaberdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa mengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadapHal 2 dari 6 Pen. Nomor 813/Pdt.G/2016/PA.SgmTergugat dengan menjatuhkan talak satu Tergugat terhadapPenggugat;8.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 29/Pid.B/2013/PN.BPP
Tanggal 1 April 2013 — N a m a l e n g k a p : Hj.ANDI HERIA SUSANTI Als. AULIA NUR MUFIDA Binti DJAINUDDIN; ------------------------------------------------ Tempat lahir : Balikpapan. ---------------------------------------------------------- Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 27 April 1970.---------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia. ----------------------------------------------------------- Tempat Tinggal : Perum Bhumi Nirwana jln. Barcelona Blok E No. 1 Kelurahan Batu Ampar kecamatan Balikpapan Utara kota Balikpapan. ------------------------------------------------------------ A g a m a : I s l a m. --------------------------------------------------------------- Pekerjaan : wiraswasta ( Direktur PT Aulia Azza Pratama ). ---------- Pendidikan : SMA ( tamat ).
126 — 17
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,( lima ribu rupiah). 2020022020 2Menimbang, bahwa Tim penasihat hukum terdakwa mengajukan pembelaanyang pada pokoknya sbb : Bahwa terdakwa sebagai tulang punggung keluarga sebagai seorang yangbekerja untuk menghidupi anakanaknya, yang kenyataan belum dapatmengembalikan dana keuangan yang menurut Tim penasihat hukum suatuperkara perdata mengenai wanprestasi dan bukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan jaksa penuntut umum tersebut
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.Bgl
Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 7
  • Bdw. tanggal 17 Nopember 2017 dan tanggal 29Nopember 2017 terbukti para Pemohon telah telah dipanggil dua kali denganpatut untuk hadir pada persidangan yang telah ditentukan, namun paraPemohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap persidangan sebagai kuasanya yang sah dan tidak terbukti bahwaketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut, Majelis hakimmenilai, bahwa para Pemohon tidak bersungguhsunguh berperkara
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 27 /Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 11 Januari 2017 — Ir. DEWA MADE PUTRA
83 — 23
  • Desa lemukih Kecamatan SawanKabupaten Buleleng dikenakan denda sebesar 1 per mill nilaikontrak selama 5 hari oleh PPK ( MADE SUITRA,BE.)berdasarkan penyesuaian pembayaran termin yakni denda daritanggal 26 Desember sampai dengan tanggal 30 Desember 2013.Bahwa Hj.ARISYA AGUSTINA,ST,MBA selaku Kontraktor PenyediaBarang/jasa) tidak dikenakan denda maksimal selama 50 hariketerlambatan, padahal pekerjaan pembangun jembatan tersebuttidak akan mungkin dapat diselesaikan selama 50 hari tersebutmengingat kenyataan
    Arisya Agustina, ST selaku Direktur Utama PT.Arisya Prima Ayu dengan nomor rekening : 1450010616437Bank Mandiri KPC Singaraja;Bahwa kenyataan dilapangan PT.
    Arisya Prima Ayu dan diketahuioleh Made Suitra, BE selaku PPK, bahwa kemajuan fisikpembangunan jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Apisudah mencapai 45,13% ;Bahwa kemajuan fisik pekerjaan mencapai 45,13% saksi ketahuimelalui dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Akhir,untuk kenyataan dilapangan saksi tidak tahu karena itu bukantugas saksi;Bahwa saksi hanya mengecek kelengkapan administrasipembayaran saja;Bahwa saksi melakukan pembayaran termyn sebesar Rp.815.935.040, terhadap proyek pembangunan
    Dewa MadePutra ternyata tidak melaksanakan tugas pokoknya selaku Team LeaderKonsultan pengawas yang dapat dipertanggung jawabkan, malahmenandatangani Berita Acara Laporan hasil Pekerjaan yang tidak sesuaidengan kenyataan, dimana dengan surat yang ditandatangani tersebutdigunakan oleh Hj Arisya Agustina ST. selaku Direktur PT.
    Arisya Prima Ayu sebesar 40% dengan progress fisik yangtidak sesuai kenyataan yaitu sebesar 45,13% sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Akhir Pekerjaan Nomor : 620/(kosong)/ DPUK/2013 tertanggal 30 Desember 2013 yang telahditandatangani oleh terdakwa IR.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi menghadapi kenyataan hiduprumah tangga10.211.dengan Tergugat maka setelah meminta saran dan pendapat dari keluargadan orangorang terdekatnya, teroaksa Penggugat harus mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat dengan melakukan Cerai Gugat ini;12.7.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumapabila MajelisHakimPengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak = satubainshughraaTergugat#Tergugat terhadapPenggugat#Penggugat;8.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 174/Pdt.P/2013/PN.Smp.
Tanggal 2 Mei 2013 — J A M A L
15 — 3
  • mempersingkat uraian penetapan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tercatat dalamBerita Acara Persidangan yang secara keseluruhan dianggap termasukdalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tertera dalam surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa setelah melihat dan membaca suratsuratbukti P1, P2 ,P3 dan P4, serta dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka dapatlahdibuktikan adanya kenyataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Ag/2018
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Agama Palembang, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagaiberikut:Mengenai alasan ke1 sampai ke9:Bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasiberkenaan dengan keberatan Pemohon Kasasi bercerai dengan TermohonKasasi, tidak dapat dipertimbangkan oleh karena alasanalasan kasasitersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa mengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadapTergugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughraa TergugatArifuddin bin AmirDg. Buang terhadap Penggugat #nama Penggugat;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Ag/2020
Tanggal 23 Nopember 2020 —
50 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 7 Juni 2020 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Agama Pontianak, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagaiberikut:Mengenai alasan kasasi:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena alasan tersebutpada hakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasauntuk mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkanPemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj? terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;8.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 899/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumapabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satuba'in shughraa Tergugat #nama tergugat terhadap Penggugat #namaPenggugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1714/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau,Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan danberdasarkan relaas panggilan untuk Penggugat tertanggal 27 Februari2014 yang dibacakan dipersidangan bahwa berdasarkan keterangan Jurusita Penggugat tidak dikenal di alamat tersebut;Menimbang, berdasarkan kenyataan yang terjadi dipersidanganseperti yang tersebut
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA BITUNG Nomor 62/Pdt.G/2012/PA. Bitg
Tanggal 13 Desember 2012 — ASMY PAPUTUNGAN binti DJAELANI PAPUTUNGAN Ir. RACHMAD MOKODOMPIT bin OMPI MOKODOMPIT
42 — 8
  • alamatnya;4 Tergugat sudah dua tahun terakhir ini sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4 Bahwa usaha dari kami Penggugat dan anakanak untuk menantiTergugat dan mencari alamatnya sampai sekarang ini tidak jugamendapat alamatnya sampai dengan Penggugat mengajukan gugatan inidi Pengadilan Agama Bitung hingga Penggugat sangat tersiksa dan inginmengakhiri perkawinan ini dengan mengajukan cerai di PengadilanAgama ini;5 Bahwa berdasarkan kenyataan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 8
  • bahtera rumah tangga,yang pada akhirnya terjadi perceraian, Sesuai putusan Pengadilan AgamaPengadilan Agama Xxxxx Xxxxxx dengan Akta Cerai Nomor : 0173/AC/2020/PA.Kdr tanggal 24 Maret 2020;Bahwa sejak putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, anakanaktersebut belum ditetapbkan hak asuhnya, dan sampai sekarang anakanaktersebut masih dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini untuk kepentingan membuatkanpasport ketiga anaknya;Bahwa menurut Penggugat dengan mempertimbangkan kenyataan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Ani alias Fitriani binti Ante
Tergugat:
Lammang bin La Tang
9 — 7
  • sejak saat itu Penggugat tidak penah memberi informasi kepadaPenggugat yang sehinga antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa sejak Pernikahan pada tanggal 29 Mei 2015 Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak Pernikahan tanggal 22 Mei 2015Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin yang berlangsung selama 3tahun 8 bulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada pihak keluargaberupaya mendamaikan antara Penggugat dan TergugatBahwa dari kenyataan
    kenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.Hal. 2 dari 14 Hal.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • yang terjalin di antara keduanya, maka dengan demikianalasan perceraian Penggugat tersebut dinilai pula telah memenuhi unsurunsur yang dikandung maksud oleh ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Hal. 10 dari 13 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.PkjMenimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    keberadaan perkawinan itu sendiritanopa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon F**** bin M****Dg. M**** untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon A*** bintiM**** di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Hal. 2 dari 13 Put.
    menerus.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Pemohon danTermohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Termohon, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untuk menyatukankembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidak mendapatkan responpositif dari Pemohon, maka dengan kenyataan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
Sanawia Alias Sanawiah Basri binti Basri Daeng Sau
Tergugat:
Salama bin La Jemma
10 — 6
  • Putusan No.101/Pat.G/2019/PA.PrgMemohon agar hak asuh tersebut ada pada Penggugat karena anak tersebutmasih membutuhkan kasih sayang seorang Ibu.Bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Nahriah alias Nahe binti A. Side
Tergugat:
Ambo Pani bin Pani
14 — 5
  • satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal ituadalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    Putusan Nomor 667 /Pdt.G/2018/PA.BIkkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujud perkawinan telahtiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati kKedua belah pihak telahpecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetap dipertahankan justruakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,