SAIDI, dkk vs PT CAHAYA FAJAR KALTIM (CFK)

. & Rekan beralamat di Jalan Sentosa Nomor 18,Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2015;Para Pemohon Kasasi;LawanPT CAHAYA FAJAR KALTIM (CFK), yang diwakili olehDirektur Operasional, Ir. H. Abdurahman Chered,berkedudukan di Jalan SoekarnoHatta, Gedung BiruKalimantan Timur, Km. 3,5, Balikpapan, berkedudukanHalaman 2 dari 60 hal. Put.

KALTIM METHANOL INDUSTRI;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1829/PJ/2013, tanggal 28 Agustus 2013:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALTIM

2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45233/PP/M.1/16/2013, tanggal 29 Mei 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP377/WP4J.19/BD.05/2011 tanggal 2 Mei2011 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor00063/207/08/092/10 tanggal 12 Maret 2010 Masa Pajak Januari 2008 atasnama PT Kaltim

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP377/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 2 Mei 2011 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Nomor 00063/207/08/092/10 tanggal 12 Maret 2010 MasaPajak Januari 2008 atas nama PT Kaltim Methanol Industri,NPWP 01.562.239.2092.000, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;

MELATI BUMI KALTIMdinyatakan tidak dapat diterima;

MELATI BUMI KALTIM,

MelatiBumi Kaltim, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Nurjaninah, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan K.H. Wahib Hasyim, Sempaja, Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016,sebagai Pemohon Kasasi sekaligus sebagai Termohonkasasi II dahulu Penggugat;LawanPT. MELATI BUMI KALTIM, berkedudukan di KampusMelati, 2L, Jalan A.M.

tersebutmemperlihnatkan kekeliruan Majelis Hakim dalam menerapkan hukum olehkarena surat yang dikeluarkan BPJS Ketenagakerjaa/dahulu PT Jamsostektertanggal 18 Juli 2016 sesuai bukti Penggugat yang ditandai P4, membuktibahwa Pemohon Kasasi I/dahulu Penggugat mempunyai hubungan kerja sejak01 Februari 2013 (sesuai kolom 4) dan kolom 5 menunjukkan tanggal non aktif05 Tahun 2015, hal tersebut membuktikan adanya hubungan kerja antara DaniSaputra (Pemohon Kasasi I/dahulu Penggugat) dengan Badan Usaha (BU)Melati Bumi Kaltim

2016/PN.Smr maka sesuaiketentuan Pasal 47 UndangUndang Mahkamah Agung permohonan kasasidari Pemohon Kasasi II harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi , DANI SAPUTRA tersebut harus ditolak dan Pemohon Kasasi Il, PT.MELATI BUMI KALTIM

Menyatakan Terdakwa HERDI ALIAS EDI KALTIM BIN ANDI SIDA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum; 2.

HERDI Alias EDI KALTIM Bin ANDI SIDA

SIS UTOMO VS PT MIM TRANSPORT KALTIM

Antasari Il Perum Graha PermataHijau Blok C Nomor 5, RT 26, Kelurahan TelukLerong llir, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 November 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT MIM TRANSPORT KALTIM, diwakili olehH. Sadam Husein, selaku Direktur Utama,berkedudukan di Jalan KH. Harun Nafsi, RT22, Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan LoaJanan llir, Kota Sarinda, Kalimantan Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Menyatakan perbuatan dari PT MIM Transport Kaltim yang tidakmembayarkan hakhak Penggugat, yaitu pesangon, serta tunjangantunjangan lain, sesuai dengan ketentuan perundangan, adalahperbuatan tidak sesuai dengan ketentuan perundangan yang berlakuyaitu Undang Undang Nomor 02 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHubungan Industrial;3.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bendanya atauassetnya berupa asset asset perusahaan milik PT MIM Transport Kaltim,baik dalam bentuk barang bergerak maupun barang tidak bergerak,kepada Penggugat apabila Tergugat tidak sanggup membayar pesangondari Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon kepada Penggugatyang total bernilai Rp23.100.000,00 (dua puluh tiga juta seratus riburupiah) kepada Penggugat dalam bentuk pesangon serta tunjanganHalaman 2 dari 7 hal. Put.

SARANA KALTIM VENTURA, DKK

SARANA KALTIM VENTURA, berkedudukan di Jalan Jend.Sudirman Komplek Ruko Bandar Blok E Nomor 16, Kota Balikpapan,diwakili oleh Direktur, Syafii, dalam hal ini memberi kuasa kepada RudySyafiansyah Dachlan, Kepala Perwakilan PT. Sarana Kaltim Ventura diBalikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2012;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding;Dan:1.

Kaltim Prima Coal

KALTIM PRIMA COAL, Alamat, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaMoh. Nispalah, Ajuan Simatupang, dan Syamsul Bahri,, yangmerupakan Karyawan PT. KALTIM PRIMA COAL, yang beralamatKantor M1 Building Mine Site JI. Dr Sutomo, Swarga BaraSangatta, Kabupaten Kutai Timur bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTRI AGUS HARTOTOK, lahir di Jatinom Klaten pada tanggal 17 November1968, Agama Islam beralamat di JI.

Kaltim Prima Coal;3. Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan Man Haul (kendaraanpengangkut penumpang di area tambang) LT 1871 yang dikemudikandengan kecepatan tinggi oleh sdr. Tri Agus Hartotok B/N 13687(TERGUGAT) dan menabrak tanggul pengaman di sisi kanan jalanyang dilaluinya.

Kaltim Prima Coal Edisi 20172019 sebesar Rp.82,223,120. (delapan puluh dua juta dua ratus dua puluh tiga ribuseratus dua puluh rupiah);4.

Kaltim Prima Coal perihalPembebasan Tugas Sementara Untuk KepentinganPenyelidikan (PTSUKP) tertanggal 18 Septembet 2017;T2 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari PT. Kaltim Prima Coal perihalUndangan Sidang Komite Disiplin tertanggal 18 Oktober 2017;T3 : Fotocopy dari asli Surat dari PT. Kaltim Prima Coalperihal Panggilan tertanggal 4 Desember 2017;T4 : Fotocopy dari asli Surat dari PT. Kaltim Prima Coal perihalPanggilan II tertanggal 6 Desember 2017;T5 : Fotocopy dari asli Surat dari PT.

Kaltim Prima Coal perihalPemutusan Hubungan Kerja tertanggal 13 Desember 2017;T6 : Fotocopy dari fotocopy Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Kutai Timur tertanggal 7 Februari2018;T7 : Fotocopy dari asli Piagam Penghargaan an. Tri Agus Hartotokdari PT. Kaltim Prima Coal;T8 : Fotocopy dari asli Piagam Panca Warsa an. Tri AgusHartotok dari PT. Kaltim Prima Coal;T9 : Fotocopy dari asli Sertifikat Kompetensi PengawasOperasional Pertama an.

PT DSM KALTIM MELAMINE, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 161/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT DSM KALTIM MELAMINE, tempat kedudukan di Kompleks PT.Pupuk Kaltim Bontang, Kalimantan Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1.

Pupuk Kaltim Bontang;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37286/PP/M.1/16/2012tanggal 19 Maret 2012, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 3 April 2012, kKemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanHalaman 11 dari 13 halaman.

perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DSM KALTIM

PETER ASHLEY BALL VS PT KALTIM PRIMA COAL

Bahwa Penggugat bekerja pada PT Kaltim Prima Coal (Tergugat)berdasarkan Surat Tergugat yaitu Referensi Nomor HR. P&R 07/2003 tanggal31 Oktober 2003 (Surat Konfirmasi Penawaran Pekerjaan) yang dibuat dalambahasa Inggris. (Vide Bukti P.3);. Bahwa sejak pertama kali bekerja pada PT. Kaltim Prima Coal Penggugathanya pernah menerima Kontrak kerja secara tertulis 1 (satu) kali dariTergugat/PT. Kaltim Prima Coal, yaitu Surat Referensi Nomor HR.

Kaltim Prima Coal= 80 hari;Maka Total Cuti yang menjadi hak Penggugat yaitu berupaCuti Rest and Recreation Leave serta annual leave dan Travelon Ann yang belum dibayar : 115.67 hari.

Kaltim Prima Coal menurutslip gaji bulan Desember 2014 dengan rincian sebagai berikut:Annual Leave = 123.67 hari; R&R=52 hari; Travel on Ann = 20 hari;(Vide Bukti P10); Penggantian yang telah dibayar oleh PT. Kaltim Prima Coal(sebagaimana dalam Lampiran Bukti P3) = 80 hari;Maka Total Rest and Recreation Leave serta annual leave dan Travel onAnn yang belum dibayar : 115.67 hari.

KALTIM KONTRAKTOR ; ROSA TRIANA, dkk. ; INDRAWAN SUKANGTO

ALAM KALTIM LESTARI tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

ALAM KALTIM LESTARI VS NAFSAHU LAODE NDIGO

ALAM KALTIM LESTARI, berkedudukan di Jalan DermagaKelurahan Karang Mumus Nomor 34, Samarinda, KalimantanTimur, diwakili oleh Lo Siaw Woon, selaku Direktur, yang dalamhal ini memberi kuasa kepada Suriani S.H., Advokat, padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum, Suriani, S.H., danRekan, berkantor di Jalan Markusin , RT 19, Nomor 43,Kelurahan Selili, Kecamatan Samarinda llir, Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNAFSAHU LAODE NDIGO, bertempat

2018undangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 9 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan terdapat kekhilafan Hakim dan kekeliruan yang nyata,kemudian memohon putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali : PT Alam Kaltim

ALAM KALTIM LESTARI, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat pemeriksaan peninjauan kembali inidibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 7 hal. Put.

ALAM KALTIM LESTARI tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Drs.

KALTIM PRIMA COAL

Poros Sangatta Bontang KM2 SangattaSelatan, Kutai Timur, Kalimantan Timur, Selanjutnya disebutSCDAU A lanncummon mom oo a ee eee NG LADMelawan :Pimpinan PT Kaltim Prima Coal (KPC), Alamat Kantor Pusat : M1 Building MineSite Sangatta, Kabupaten Kutai Timur Kalimantan Timur Indonesia. Telp: +62 549 52 1155 Fax: +62 549 52 1701.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Jeffri Santoso, S.H.

J2/Ji D4/16/82 between PerusahaanNegara Tambang Batubara and PT Kaltim Prima Coal yang disetujui olehPresiden Republik Indonesia pada 31 Oktober 1981 dan ditandatanganioleh Menteri Pertambangan dan Energi pada 8 April 1982, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;Fotocopi Terjemahan Resmi Kontrak Perjanjian No.

Saleh, dan Tamrintertanggal 27 Oktober 2010 dengan disaksikan oleh Kepala Desa Swargabara Anton RD, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tandaT7.4 ;Fotocopi Berita Acara ldentifikasi dan Inventarisasi Pembebasan TanahAreal Pinang East yang Digunakan untuk Kegiatan Penambangan BatubaraPT Kaltim Prima Coal tertanggal O06 Oktober 2010 dengan No.35/IDIPT/Swargabara/X/2010 yang ditandatangani oleh Petugas Identifikasidan Inventarisasi Pembebasan Tanah Desa mencakup Camat SangattaUtara

RegSKMHT/KECSANGATTA UTARA/I/2012 atas nama Moris tertanggal 10Januari 2011 yang ditandatangani oleh Para Pihak dan diketahui olehKepala Desa Swarga Bara Damanhuri, Camat Sangatta Utara DidiHerdiansyah, dan Ketua RT 05 Panorama Achmad Zarkasi, selanjutnyapada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda T10.8;Fotocopi Berita Acara ldentifikasi dan Inventarisasi Pembebasan TanahAreal Pinang East yang Digunakan untuk Kegiatan Penambangan BatubaraPT Kaltim Prima Coal tertanggal 07 Desember 2011 dengan

Kaltim Prima Coal dengan No. 16/IDIPT/Swargabara//201 1tertanggal 28 Januari 2011 yang ditandatangani oleh Petugas ldentifikasidan Inventarisasi Pembebasan Tanah Desa Swarga Bara mencakup Camat5979.80.81.82.83.Sangatta Utara Didi Herdiansyah, Kepala Desa Swarga Bara Anton RD,Staff Perkebunan Kabupaten Kutai Timur Supardi, Sp dan Juru Ukur Supri,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberitanda T12.2;Fotocopi Surat Pernyataan dari anggota Kelompok Tani Karet Lestaritertanggal 1 Maret 2011

PELAYARAN MITRA KALTIM SAMUDERA

CAHAYA FAJAR KALTIM (CFK), berkedudukan di Alamat Kantor jalan Soekarno - Hatta, Gedung Biru Kalimantan Timur, Km. 3,5, Balikpapan, Alamat Operasional di Pembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTGU) Embalut Tanjung Batu, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, yang diwakili oleh Ir. H. Abdurahman Chered selaku Direktur Operasional PT. CAHAYA FAJAR KALTIM, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. H. Abdul Rais, SH.

SAIDI,DKKXPT.CAHAYA FAJAR KALTIM CFK

CAHAYA FAJAR KALTIM (CFK), berkedudukan di Alamat Kantor jalanSoekarno Hatta, Gedung Biru Kalimantan Timur, Km. 3,5,Balikpapan, Alamat Operasional di Pembangkit Listrik Tenaga Uap(PLTGU) Embalut Tanjung Batu, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, yangdiwakili oleh Ir. H. Abdurahman Chered selaku Direktur OperasionalPT. CAHAYA FAJAR KALTIM, dalam hal ini memberikan kuasakepada DR. H. Abdul Rais, SH.

KALTIM PRIMA COAL,

MELATI BUMI KALTIM

Melati Bumi Kaltim, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Nurjaninah SH, Syahroni, SH dan Suriani SH, Advokat dariLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Universitas WidyagamaMahakam Samarinda, berkantor di JI.K.H. Wahib Hasyim, Sempaja,Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016,selanjutnya disebut sebagai .............. eee Penggugat;MelawanPT.

MELATI BUMI KALTIM, beralamat di Kampus Melati, 2L, Jalan A.M.Rifaddin, Rapak Dalam, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, yang dalam hal ini diwakili olen Kuasanya, Sutrisno, SHAdvokat dan Konsultan Hukum pada Sutrisno, SH dan Rekan yangberkedudukan di JI.

MELATI BUMI KALTIM;Page 10 of 32T16T17Foto copy Surat Permohonan Cuti , dari DANI SAPUTRA KepadaPersonalia PT. MELATI BUMI KALTIM DI Samarinda, tertanggal20 Juni 2013 yang di setujui oleh Personalia;Foto copy Surat Permohonan Cuti , dari DANI SAPUTRA KepadaPersonalia PT.

Melati Bumi Kaltim, pada bagian tempat bermain anakanak;Bahwa menurut keterangan Saksi Penggugat pernah dipindahtugaskan pada unit service, berdasarkan surat mutasiNo. 086.06.V/MBK/2015;Bahwa saksi mengetahui karena sejak mutasi tersebut Penggugattidak lagi bekerja pada PT.

MelatiBumi Kaltim);Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dan tanggapanPenggugat di atas Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan obscuur libel adalahsurat gugatan tidak terang isinya atau isinya gelap (onduidlijk). Bisadisebut juga dengan formulasi gugatan tidak jelas, padahal agargugatan itu dianggap sudah memenuhi syarat formil, maka dalil gugatanharus terang dan jelas atau tegas (duidelijk).

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI

WARU KALTIM PLANTATION

./2018 tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION, beralamat di JalanPuloayang Raya Blok OR1 KIP, Jatinegara, Cakung,Jakarta Timur 13930, yang diwakili oleh Kresno Eko Saputrojabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mega Putra, dankewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorFINTAX/482/EXT/WKP/V/2018, tanggal 3 Mei 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Waru Kaltim Plantation NPWP01.326.076.5007.000;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 10 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.90176/PP/M.XB/99/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat NomorKEP00222/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 1 Februari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas

Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2013Nomor 00516/107/13/007/15 tanggal 26 November 2015, atas nama: PTWaru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000, Jenis Usaha: ,beralamat di JI.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00222/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 1 Februari2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) huruf c Karena PermohonanWajib Pajak dan membatalkan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00516/107/13/007/15tanggal 26 November 2015 Masa Pajak Desember 2013 atasnama PT Waru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000,beralamat di Jalan Pulau Tanah Masa, Kawasan

WARU KALTIM PLANTATION;

./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Waru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta12930, sehingga perhitungan PPN menjadi sebagai berikut, Uraian Rp Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiria.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6.

Putusan Nomor 706 B/PK/Pjk/2018Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor 00060/207/11/007/13 tanggal 12 April 2013, atas nama PT.Waru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta 12930, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

KALTIM DAYA MANDIRI (KDM) >< PT.BERDIKARI (PERSERO)

KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), berkedudukan di Wisma KIElantai 2 Jalan Pakuaji Kaveling 79 Komplek Kawasan IndustriPupuk Kaltim Bontang Kalimantan Timur dan kantor perwakilan diJakarta, di Plaza Pupuk Kaltim, Gedung B, lantai 2, Jalan KebonSirlh Raya No.6A, Jakarta Pusat 10110, memberikan kuasakepada Syahril Moehammad, SH.MH,dkk beralamat di KomplekDuta Kranji, Ji Prambanan Raya Blok A No.753 Bintara BekasiBarat, Kota Bekasi selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT .2. .PT.BERDIKARI INSURANCE