3183/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

No: 3183/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 3183/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.satu pihak atau kedua belah pihak.

3183/Pdt.G/2021/PA.JT

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2021/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Pengesahan Perkawinan / Itsbat Nikahantara :Xxx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Kramat Jati, Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur memeriksa dan mengadili perkara ini,Hal. 2 dari 10 halaman Put No. 3183/Pdt.G/2021/PAJTselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa suami Pemohon bernama Xxxtelah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2021.Hal. 4 dari 10 halaman Put No. 3183/Pdt.G/2021/PAJT Bahwa antara Termohon dengan Xxxada hubungan darah/kerabat,Termohon sebagai keponakannya. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Xxxadalah suamiisteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 24 Desember 1993 di KecamatanKramat Jati Kota Jakarta timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan danXxxberstatus jejaka.

Faizin, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 halaman Put No. 3183/Pdt.G/2021/PAJTHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muhammad Iqbal, S.H.,M.H. Drs. M. Nasir, M.H.Panitera Pengganti,Hisni Mubarok, S.H.I.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 125.000,004. Biaya PNBP panggilan : Rp 10.000,005. Redaksi putusan >: Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Put No. 3183/Pdt.G/2021/PAJT

3183/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX Binti XXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 25 Juni 1988, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya,sebagai Penggugat;melawanXXX0O Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya

Terjadi Pertengkaran yang terus menerus.Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Sby5, Saya tidak mau dimadu.6. Talak satu sudah dijatuhkan pada tanggal 29 April 2021.Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselishan terjadi bulan 09 Juni tahun2021 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang.

Karena selama berrumah tangga Tergugat sering tidakbekerja.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.SbyBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali

Syaiful Iman, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Sbyterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Andy Wijaya, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H. Drs.

., M.H.Panitera Pengganti,ANDY WIJAYA, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000, lima ratus sembilan puluh satu riburupiahHalaman 9 dari 8 putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.SbyHalaman 10 dari 8 putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Sby

Memerintahkan barang bukti berupa - 1 (satu) ubit sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK tahun 2013 Nomor Rangka MH1JFD112DK008946 Nomor Mesin JFD1E-1008218 Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu)) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo fit

Nazarudin Bin Hasan;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG6812 JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesinJBE1E1620437 An.

Polisi BG. 3183 JK dibawasedangkan terdakwa Supanji Alias Panji Bin Yuli membawa Sepeda motor merk HondaRevo fit warna hitam nomor Polisi BG. 6812 JAB secara beriringan pergi menuju kerumah masingmasing untuk pulang.

Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG6812 JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesinJBE1E1620437 An.

Nazarudin Bin Hasan;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merahnomor polisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG6812 JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesinJBE1E1620437 An.

Memerintahkan barang bukti berupa1 (satu) ubit sepeda motor merk Honda Beath warnamerah nomor polisi BG 3183 JK tahun 2013 NomorRangka MH1JFD112DK008946 Nomor MesinJFD1E1008218 Atas nama Nazarudin Bin Hasan1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beathwarna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas namaNazarudin Bin Hasan1 (satu)) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beathwarna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas namaNazarudin Bin Hasan1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo fit warnahitam nomor polisi

3183/Pdt.G/2020/PA.Smdg

Puncaknya pada bulan Januari 2019Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 3183/Padt.G/2020/PA. Smag.antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran besar dan Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman milik bersama, sejak itu Pemohondengan Termohon pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suamiister.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapkepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 3183/Padt.G/2020/PA.

(dua juta rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari Kkemampuan PemohonHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 3183/Padt.G/2020/PA. Smag.

Permasalahan rumah tanggadimulai sejak bulan Februari 2018, atau sejak muncul perselisinan danpertengkaran karena: Termohon tidak terima dan seringkali mempermasalahkan terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 3183/Padt.G/2020/PA. Smag.penghasilan Pemohon setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 2.000.000.

Meterei Rp. 6.000Halaman 10 dari 9 Putusan Nomor 3183/Pat.G/2020/PA.Smag.Jumlah Rp. 456.000Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ......... ce cceeeeeeeeeeeeeeHalaman 11 dari 9 Putusan Nomor 3183/Pat.G/2020/PA.Smag.

3183/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Majalengkadalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada DudiRuchendi, SH, Advokat pada Kantor Hukum DUDI RUCHENDI,SH. dan REKAN, yang

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Kamis tanggal19Mei 2011dihadapanPejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalamHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Mjlduplikat kutipan Akta Nikah Nomor :181/31/V/2011 tanggal 18 April 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;2.

Menetapkan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExHal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.MjlAequeo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didamping!

Amin Manshur, S.H., M.Hum dan Usman, S.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebutHal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Mjldiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis Hakim dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantuoleh Dra. Hj. Rin Hariyati sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugatdan Kuasanya tanpa kehadiran Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Drs. H. Amin Manshur, S.H., M. Hum Dra. Hj.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3183/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 3183/Pdt.G/2015/PA.

3183/Pdt.G/2011/PA.Smd

PU TU S ANNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.SmdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTERMOHON binti ASA SUKARSA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertinggal di Kabupaten

Sumedang, selanjutnyadisebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Desember 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga dengan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd, telah mengajukan dalildalil permohonan dengan perubahannya sebagai berikut

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang dandikaruniai seorang anak ;Putusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 1 dari 84. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Maret 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohonselalu ingin menang sendiri (egois), Termohon juga sudah tidak mau mendengarnasehatnasehat dari Pemohon lagi ;5.

SAKSI II, umur 37 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah tetanggasaksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon . ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniaiPutusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 3 dari 8seorang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan

Dadang Zaenal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 03 Februari 2012.Putusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 7 dari 8Panitera,Drs. H. Dadang ZaenalPutusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 8 dari 8

3183/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.JrZN at zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Maijelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara ceraigugat antara: Penggugat;Melawan :Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat

Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang Putusan Nomor: 3183/Pdt.G/2011/PA.

(P. 2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya; Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing bernama: Putusan Nomor: 3183/Pdt.G/2011/PA. Jr 777722 nnn 31.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dan telah terbukti gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor: 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun Putusan Nomor: 3183/Pdt.G/2011/PA.

MateraiRp. 6.000,Jumlah ~~ Rp. 336.000, Putusan Nomor: 3183/Pdt.G/2011/PA. Jr 777722 nnn 11

3183/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai '" Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang makanan, tempattinggal

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor a2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumahPenggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.Sdaitu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.Sdayang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.SdaTTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

3183/Pdt.G/2021/PA.Clp

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2021/PA.ClpoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh TKW, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Cilacapberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2021,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.ClpKabupaten Cilacap pada tanggal 17 Juli 2015 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0514/50/V1I/2015 tertanggal 22 Juli 2015;2.

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.Clp1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar kKemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan;2.

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.Clp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Anmadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, dan Drs.

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.ClpHalaman 11 dari 11 hal. Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.Clp

3183/Pdt.G/2016/PA.Sbg

Ptsn.No.3183/Pdt.G/2016.

Ptsn.No.3183/Padt.G/2016.

3183/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikankuasa kepada RABUN EDI ISMANTO, SH.

pendidikan SMP,pekerjaan , semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 September2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3183

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 3 September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 3183/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara Kabupaten Cilacap pada tanggal 4 Agustus 1994, sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di , CIlacap selama

karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan bukti surat berupa: Putusan Nomor: 3183

ADJURI Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, Biaya Panggilan Termohon : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,aMaterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3183/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan perkara Nomor : 3183/Pdt.G/2017/PA.Im tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

3183/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor: 3183/Pdt.G/2017/PA.ImDEM!

tempatkediaman di Kecamatan MHaurgeulis KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Muncang Kabupaten Lebak(Banten), selanjutn ya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugatdalam surat Gugatannyatertanggal 17 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3183

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2017/PA.Imtersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Menyatakan perkara Nomor : 3183/Pdt.G/2017/PA.Im tidak dapat diterima;Hal. 3 dari 4 Hal. Penetapan No. 3183/Pdt.G/2017/PA.Im2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. NURSIMA N., S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj. SOFINAR MUKHTAR, M.H. dan Dra.

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2017/PA.Im

Menghukum Para Tergugat membebaskan hak tanggungan atas SertifikatHak Milik Bangunan Nomor 3183/Bantarjati, Sertifikat Hak Milik Nomor10493/Baktijaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 10507/Baktijaya milikPenggugat kepada Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan secara hukum membebaskan hak tanggungan atas SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 3183/Bantarjati, Sertifikat Hak Milik Nomor10493/Baktijaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 10507/Baktijaya, milikPenggugat kepada Penggugat oleh Para Tergugat yang diklasifikasikansebagai perbuatan melawan hukum;3.

Menghukum Para Terggugat untuk membebaskan hak tanggungan atasSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3183/Bantarjati, Sertifikat Hak MilikNomor 10493/Baktijaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 10507/Baktijaya,milik Penggugat kepada Penggugat oleh Para Tergugat dengan seketikasetelah putusan Pengadilan Negeri Bogor dan telah berkekuatan hukumtetap;.

Mengadili sendiri perkara a quo dengan menyatakan:Mengadili Sendiri:1 Menghukum Para Termohon Kasasi membebaskan hak Tanggungan atasSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3183/Bantarjati, Sertifikat Hak MilikNomor 10493/Baktijaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 10507/Baktijayamilik Pemohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi;Halaman 5 dari 9 hal. Put.

Menyatakan secara hukum membebaskan hak tanggungan atasSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3183/Bantarjati, Sertifikat HakMilik Nomor 10493/Baktijaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor10507/Baktijaya, milik Pemohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi olehPara Termohon Kasasi yang diklasifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum:;3.

3183/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Ujung Pandang/31 Juli 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 19 Mei 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada hari Senin, 05 Oktober 2009 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bogor, sebagaimanaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Cbntercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor Akta Nikah tertanggal 03November 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalKabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Desember 2018, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sehingga sejak itu Penggugat dan Tergugat pisahHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3183/Padt.G/2021/PA.Cbnrumah, serta tidak melakukan hubungan layaknya suami istri Sampalsekarang;8.

ASadurrahman, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 430.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Cbn

3183/Pid.B/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 3183/Pid.B/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDI SYAHPUTRA HARAHAP.Tempat Lahir : Sei Berombang.Umur/Tgl.Lahir : 42 Tahun / 16 Juni 1976.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Perbatasan Bandar Setia Pasar 12 Gg.Perjuangan , No.7 Kec.

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum (Kedua) sejak tanggal 21 Nopember2018 sampai dengan tanggal 10 Desember 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2018 sampai dengan tanggal11 Desember 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Desember 2018 sampai dengantanggal 02 Januari 2019;Perpanjangan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 03Januari 2019 sampai dengan tanggal 03 Maret 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 3183

/Pid.B/2018/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3183/Pid.B/2018/PNMdn tanggal 04 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3183/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 04Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Sampurno saksi korban dan saksi ABDULHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3183/Pid.B/2018/PN MdnRAHMAN mendatangi terdakwa dan langsung melakukan penangkapan danmembawa terdakwa ke kantor Polsek Medan Timur.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 3 dan 5 KUHP.Terdakwa tidak menaruh keberatan atau eksepsi terhadap dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 3183/Pid.B/2018/PN Mdn