3491/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP Malang, 05 Mei2000, pekerjaan Buruh Pabrik (Emba Wagir), tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP Malang, 05

Januari1990, pekerjaan Buruh Ternak (Ayam), tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 10 Juli 2018

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. ANAK, umur 3 bulan;. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Pasal 19halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3491/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2020/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakPEMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut , 22 Juli 1982, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Pasir Baros RT 01 RW O01 Desa CampakaKecamatan Malangbong Kabupaten Garut, dalam

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Agustus 2020 ,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut 30 Juni 1986, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kampung Pasir Baros RT 01 RW 01Desa Campaka Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3491

/Pdt.G/2020/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26 Agustus 2020telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 26Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Candra TriswanggaPanitera PenggantiTtd.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.GrtDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H.

ASop Ridwan, MH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Grt

3491/Pdt.G/2020/PA.Cjr

Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.

3491/Pdt.G/2015/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 3491/Pdt.G/2015/PA.SIw.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat).3.

Putusan No. 3491/Pdt.G/2015/PA.SIw.1.

Putusan No. 3491/Pdt.G/2015/PA.SIw.

Putusan No. 3491/Pdt.G/2015/PA.SIw.MUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4, Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.HIm. 10 dr 10 him. Putusan No. 3491/Pdt.G/2015/PA.Slw.

3491/Pdt.G/2018/PA.JT

Nomor 3491/Pdt.G/2018/PAJTBahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:1. Saksi Pertama : Saksi I.

Nomor 3491/Pdt.G/201 8/PAJTAgama Jakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR Jo.

Nomor 3491/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa Termohon yang hadir menghadap sendiri dalamsidang, telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon menolakseluruh Permohonan Pemohon kecuali yang telah diakui kebenarannya.

Nomor 3491/Pdt.G/201 8/PAJTbukti yang kuat sebagaimana ketentuan pasal 163 HIR.

Nomor 3491/Pdt.G/201 8/PAJT

3491/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaAgoes triono S.H, pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Perum JemberPermai Jin.

Bahwa semula setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir bertempat tinggal (kKediaman) bersama dirumahorang tua Tergugat serta dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK (9tahun), ikut Tergugat;hal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakhal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2019/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);hal. 7 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2019/PA.Jr4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Hudaibi, Drs. H. Kamaruddin danDrs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00hal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2019/PA.Jr(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2019/PA.Jr

3491/Pdt.G/2020/PA.Mjl

Majalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 12 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun tidak dikaruniaHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Mjlanak;3. Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Penggugat di Kabupaten Majalengka;4.

Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat.Hal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Mjl3.

Saksi sebagai kakak Penggugat, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah diPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3491/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2021/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxx, 23 Oktober 1994, umur 27tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal xxxxxxx XXXXXXXX XXX XXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXX XXX XXXXXX XX XXXXXXX

Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2021/PA.Ckrgugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasatanggal Desember 2021Masehi bertepatandengan tanggal Jumadil Awwal 1443Hijrian oleh H. Martomo, S.H.I.,M.A.sebagai Ketua Majelis, Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I. dan Ranie Sayulina,S.H.I., S.K.H., M.H.

Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2021/PA.Ckr6. Biaya Meteral : Rp .000,00 JUMLAH :Rp .000,00(enam ratus ribu rupiah).Hal. 10dari 10Hal. Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2021/PA.Ckr

3491 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3491/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU1381/PJ./2014, tanggal 28 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 3491/B/PK/Pjk/2019hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini diusulkan agar Keputusan Terbanding Nomor KEP290/WPJ.13/2012 tanggal 9 Juli 2012 tentang Keberatan Pemohon Bandingatas SKPKB PPN masa pajak Oktober 2009 Nomor 00038/207/09/703/1 1tanggal 01 Agustus 2011 sebesar Rp615.234.950,00 dikurangkan menjadiNihil dengan perhitungan sebagai berikut:1. Dasar Pengenaan Pajak Nihil2.

Putusan Nomor 3491/B/PK/Pjk/2019PT Maya Agro Investama;3. Bahwa pada amar putusan, halaman 34, terdapat kesalahan tulis sebagaiberikut:Tertulis:....atas nama: PT Maya Argo Investama, NPWP 02.330.617.8703.001..;Seharusnya:....atas nama: PT Maya Agro Investama, NPWP 02.330.617.8703.001..

Putusan Nomor 3491/B/PK/Pjk/2019pokok sengketa, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

Putusan Nomor 3491/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3491/B/PK/Pjk/2019

3491/Pdt.G/2020/PA.Sbg

/PA.Sbg.tanggal 08 Oktober 2020 dan 15 Oktober 2020, sedangkan ternyata bahwatidak hadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halanganyang sah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3491/Pat.G/2020/PA.

Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 3491/Pat.G/2020/PA. Sbg.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3491/Pat.G/2020/PA. Sbg.5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Sbg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

3491/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 6 dari 17 halamanPutusan nomor: 3491/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama itu TermohonHalaman 9 dari 17 halamanPutusan nomor: 3491/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;7.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan nomor: 3491/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Memerintahkan barang bukti :- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah hitam Nomor Polisi BK 3491 TAF nomor mesin JF91E-1110505 nomor rangka MH1JF911XAK107216 tahun pembuatan 2010;- 1 (satu) buah kunci kontak bertuliskan Motorcycle;Dikembalikan kepada saksi korban Sumarno;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000,- ( tiga ribu rupiah) ;

menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal;Menghukum terdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah hitam NomorPolisi BK 3491

Selanjutnya tanpa mendapat izin dantanpa sepengetahuan saksi korban SURMANO, terdakwa langsung mengambil (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario Warna merah hitam, nomor polisi BK 3491 TAF,nomor mesin JF91E1110505 nomor rangka MH1JF911XAK107216 Tahun pembuatan2010 tersebut dari parkiran, namun tiba tiba saksi korban SUMARNO meneriakiterdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO dengan mengatakan malingmaling...maling, lalu dengan spontan terdakwa langsung menghidupkan sepeda motortersebut kemudian membawanya

Selanjutnyaterdakwa berikut dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaVario Warna merah hitam, nomor polisi BK 3491 TAF, nomor mesin JF91E1110505nomor rangka MH1JF911XAK107216 Tahun pembuatan 2010 dan 1 (satu) buah kuncikontak bertuliskan Motorcycle ke Polsek Perdagangan guna diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO bersamadengan INDRA HARTAWAN mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaVario Warna merah hitam, nomor

polisi BK 3491 TAF, nomor mesin JF91E1110505nomor rangka MH1IJF911XAK107216 Tahun pembuatan 2010 tersebut untuk dimilikidan dijual kepada orang lain dan dari hasil penjualan tersebut akan terdakwa pergunakanuntuk biaya hidup terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUMARNO mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah).

stang sepeda motor tersebut sehinggaterdakwa terjatuh dan saksi menangkap tangan terdakwa tetapi terdakwaberusaha melarikan diri dan saksi berteriak malingmaling dan masyarakat ikutmenangkap terdakwa dan setelah terdakwa dapat ditangkap lalu dibawa kePolsek Indrapura tetapi karena banyak saksi diperdagangan maka terdakwadibawa ke Polsek Perdagangan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah hitam dengan nomor PolisiBK 3491

5. Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih No.Pol BD 3491 CN.
1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih No. Pol BD 3491 CN.
1 (satu) buah kunci kontak motor Honda Beat warna putih No.Pol BD 3491 CN (dikembalikan kepada saksi korban RIKI SAFRIYANTO).

PolBD 3491 CN.e 1 (Satu) buah kunci kontak motor Honda Beat warna putih No.Pol BD3491 CN (dikembalikan kepada saksi korban RIKI SAFRIYANTO).4.

tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansaksi saksi sebagai berikut :1.SAKSI RIKI SAPRIYANTO Bin DENNI YANTO di bawahsumpahmenerangkan sebagai berikut := Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 18.05 wib,bertempat di warnet BHINET yang beralamat di jalan Lombok RT 11 KelSukamerindu Kec.Sungai Serut Kota Bengkulu, saksi pergi warnet denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih No.Pol BD 3491

Terdakwa menerangkan tidakkeberatan .Saksi M,BOBI als BOB Bin ABIL keterangannya sebagai berikut :=" Bahwa telah terjadi tindak pidana yang dilakukan Terdakwa pada hari Selasatanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 18.05 wib bertempat di warnet Bhinet yangberalamat di jalan Lombok RT 11 Kel Sukamerindu Kec Sungai Serut KotaBengkulu dan yang menjadi korban dari tindak pidana adalah RIKI.=" Bahwa berawal dari saksi RIKI pergi ke warnet Bhinet dengan mengendaralsepeda motor Honda Beat warna putih No .Pol BD 3491

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 12.000.000Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa := 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Beat warna putih No.Pol BD 3491 CN.= 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih No.

PolBD 3491 CN.e 1 (Satu) buah kunci kontak motor Honda Beat warna putih No.Pol BD3491 CN (dikembalikan kepada saksi korban RIKI SAFRIYANTO).6.

3491/Pdt.G/2018/PA.Bbs

No 3491/Pdt.G/2018/PA.Bbsbersama selama 11 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1).XXXXXXX umur 14 tahun, 2).XXXXXXXX umur 9 tahun, sekarang keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No 3491/Pdt.G/2018/PA.Bbspertengkaran yang disebabkan karena nafkah yang sering kurang, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat dari bulan Pebruari 2017 sampai sekarang ini,atau sudah 1 tahun 6 bulan terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat meninggalkanPenggugat. Dan keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat dan Tergugat sulituntuk rukun kembali sebagai suamiisteri.

No 3491/Pdt.G/2018/PA.Bbssesuai dengan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, jo.

No 3491/Pdt.G/2018/PA.BbsXXXXXXX, umur 14tahun, 2. XXXXXXXX umur Ytahunminimal sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianakanak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6.

No 3491/Pdt.G/2018/PA.BbsFatiyah, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,5. Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Put. No 3491/Pdt.G/2018/PA.Bbs

3491/Pdt.G/2020/PA.JT

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2020/PAJTear Jl yor wl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah

memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 3491/Pdt.G/2020/PAJT,tanggal 10 September 2020 telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan yang diperbaiki di persidangan sebagai berikut:1.

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Jalan Kampung Jati No.1 RT.1 RW. 8, Kelurahan JatinegaraKaum, Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur;Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PAJT., tanggal 08 Oktober 2020.i3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai dua orang anak;4.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis;Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PAJT., tanggal 08 Oktober 2020.83. Bahwa, sejak Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus;4.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PAJT., tanggal 08 Oktober 2020.13

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan No.Pol DA 3491 ZR ;Dikembalikan kepada Terdakwa Saini bin Saranta ; 6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan No Pol: DA 3491 ZR;Dikembalikan kepada terdakwa SAINI Bin SARANTA ;4.

kaki kiri sedangkan pegendara Sepeda MotorYamaha Jupiter MX warna hitam dengan No Pol : DA 3491 ZRmengalami luka pada bagian wajah ;Bahwa saksi melihat Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitamdengan No Pol : DA 3491 ZR pada kejauhan 3 (tiga) meter sebelumkecelakaan terjadi dan kecepatan sepeda motor tersebut sekitar 90 km/jam ;Bahwa saksi langsung menolong korban dan mengantarkan korban keRumah Sakit Amanah Husada guna mendapatkan pertolongansesampainya di Rumah Sakit Amanah Husada pama saksi

ZR tersebut datangdari arah simpang empat ;Bahwa saksi langsung menolong korban dan mengangkat korban An.TAKIANI ke teras rumah tetangga saksi ;Bahwa jalan arus lurus beraspal, cerah, sore hari, arus lalu lintas sepi ;11Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan No Pol :DA 3491 ZR berada di bahu jalan sebelah kanan arah Simpang Empatmenuju Karang Bintang tepatnya di depan bengkel tambal ban danpengendara Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan NoPol : DA 3491 ZR An.

TAKIANI meninggal dunia saat dibawa keRumah Sakit Amanah Husada ;Bahwa letak perkenaannya berada di badan Jalan sebelah kanan arahSimpang Empat menuju Karang Bintang, Sdr TAKIANI kena di bagiankaki kiri dan kepala sedangkan Sepeda Motor Yamaha Jupiter MXwarna hitam dengan No Pol : DA 3491 ZR kena di bagian depan ;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan No Pol :DA 3491 ZR yang menabrak sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam denganNo.Pol DA 3491 ZR ;Dikembalikan kepada Terdakwa Saini bin Saranta ;226.

3491/Pdt.G/2012/PA.Sda

Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Sda.Pemohon dan Termohon samasama mengalami gangguan jiwa, kadang baikbaikdan kadangkadang stres dan pembicaraan tidak masuk akal, mengalantur,mengomelngomel sendiri atau tidak wajar, kemudian orangtua Pemohon berusahamenyembuhkannya Pemohon dibawa ke rumah sakit jiwa di Menur Surabaya dansampai sekarang Pemohon masih dalam pengawasan/kontrol di rumah sakit tersebutsampai sekarang.

Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Sda. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dijemput orangtuanya dari tempat kediaman dirumah orangtua Termohon karena Pemohon mengalami sakit gangguan jiwa. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah 3 tahun 6 bulan lamanya.

Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa selanjutnya permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan yang terus menerus.

Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Sda.TTDDra. Hj. CHULAILAHDr. H. SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag.Hakim Anggota II,TTDH.M. SHOLIK FATCHUROZI, SH. Panitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 84.000,3. Biaya Panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Sda.

3491/Pdt.G/2020/PA.Jr

T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli 2020 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Jrtanggal 20 Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Jrasuhan Tergugat 2) Suci Lestari, perempuan, umur 9 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Jrmemukul Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Jr

A- 3491- RK Noka MH1JBE313CK206187,Nosin : JBE3E1202262 STNK An.

A 3491 RK kerumah Sdr. Pulung adapaun (satu) karung lagibarang hasil curian dibawa Sdr. Pulung dan Sdr. Saran dan Sdr.

A 3491 RK kerumah Sdr. Pulungadapaun (satu) karung lagi barang hasil curian dibawa Sdr. Pulung dan Sdr. Saran dan Sdr.Heri dengan berjalan kaki agar tidak ketahuan oleh masyarakat habis mencuri ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

A 3491 RK NokaMH1JBE313CK206187,Nosin : JBE3E1202262 STNKAn.

Bth/2020/PN.PdgNo. 3491, Jo.

No. 3491 K/Pdt/2015 tanggal 29 September 2016 danPutusan Mahkamah Agung pada Tingkat Peninjauan Kembali No. 177PK/Pdt/2018 tanpa dasar hukum dan pertimbangan yang tidak jelas dantanpa melindungi hak dan kepentingan hukum Para Pelawan/Pembantah;7.

No. 3491 K/Pdt/2015 tanggal 29 September 2016 dan PutusanMahkamah Agung pada Tingkat Peninjauan Kembali No. 177 PK/Pdt/2018demi hukum adalah suatu putusan yang tidak dapat dieksekusi (NonEksekutabel);9.

No. 3491 K/Pdt/2015 tanggal 29 September 2016 dan PutusanMahkamah Agung pada Tingkat Peninjauan Kembali No. 177 PK/Pdt/2018;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Pembantah/Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pembantah/Pelawan adalah sebagai Pembantah/Pelawanyang baik (goeder trouw);3.

No. 3491 K/Pdt/2015 tanggal 29 September 2016 dan PutusanMahkamah Agung pada Tingkat Peninjauan Kembali No. 177 PK/Pdt/2018;5. Membebankan segala biaya perkara yang timbul dalam perkaraPerlawanan/Terbantah ini kepada para Terlawan/Terbantah,atau;6.