Ditemukan 1395 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 680/Pdt.G/2018/PA Pal
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
197
  • Bukti saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah keluarga Penggugat diPalu dan dikauruniai 1 orang
    supaya rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah keluarga Penggugat diPalu
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
289
  • XXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXXxX,tempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi dankenal pula Tergugat adalah suami Penggugat, menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak,Bahwa sekarang
    keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mareka;ZsXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirXXXXXX, bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, dibawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ipar saksi dan kenalpulaTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Syamsul Bahri No.4, RT. 003, RW. 006,Keluranhan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, saksimenyatakan bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, selanjutnyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Makassar kemudian pindah ke kontrakan diPalu; Bahwa rumah
    umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BRIUnit Hasanuddin Parepare, bertempat tinggal di Jalan Syamsul BahriNo.4, RT. 003, RW. 006, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung,Kota Parepare, saksi menyatakan bahwa saksi adalah adik kandungPenggugat, selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Makassar kemudian pindah ke kontrakan diPalu
Putus : 20-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2459 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — RUSLI MAPPE alias ULLI, dkk
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2018Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Poso pada tanggal 28 Februari 2018 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Maret 2018 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatanggal 13 Maret 2018.
    Dengan demikian, permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan denganCara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 27Februari 2018 dan para Terdakwa tersebut kemudian mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Maret 2018, namun baru mengajukanmemori kasasi kepada
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Baya binti Abbas, Umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Baru Biccu, KelurahanTancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1974 diPalu; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat,dengan wali nikah adalah ayah
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1974 diPalu; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sangka; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mannong dan H.Nahwi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas 12 gram dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah
Register : 04-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 24 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • Saksi:Hal.3 dari 10 hal.Put.No.14/Pdt.G/2018/PAPal. saksi umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerdi SD Pantoloaan, tempat tinggal di Jalan Kelurahan Panau, KecamatanTawaeli, Kota Palu, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Penggugat dan Terguat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1998;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama diPalu dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Semula Penggugat dan Tergugat telah hidup
    Penggugat dan Terguat adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 1998;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama diPalu dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 19 tahun, akantetapi sekitar tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danHal.4 dari 10 hal.Put.No.14/Pdt.G/2018/PAPalTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PALU Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
235
  • , pekerjaan sawasta(dagang), bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sebagai teman dan tetanggasaksi dan kenal Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Termohon menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diPalu
    bertempat .tinggal di Kota palu, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman kerja,saksi kenal pula Termohon sebagai istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun , namun lupa tanggal dan bulan menikahnyaBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diPalu
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 100/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUHLIS Alias ULIS
Terbanding/Penuntut Umum : EKO NUGROHO, SH.,MH.
5927
  • 100/Pid.Sus/2019/PT PALO 1 (satu) buah hand phone merk Samsung lipat warna Hitamdengan nomor kartu sim : 0813 6985 9399;selanjutnya diamankan di Kantor Polres Poso untuk di tindak lanjuti dandiproses secara hukum yang berlaku; Terdakwa bukanlah Apoteker atau Petugas yang diljinkan oleh yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu
    Selatan dan dilakukan penyitaan berupa :O 1 (satu) buah hand phone merk Samsung lipat warna Hitamdengan nomor kartu sim : 0813 6985 9399;selanjutnya diamankan di Kantor Polres Poso untuk di tindak lanjuti dandiproses secara hukum yang berlaku; Terdakwa bukanlah Apoteker atau Petugas yang diljinkan oleh yangberwenang untuk secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu
    Terdakwamengalami gangguan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa melakukan perbuatan sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor: 038/N/P3/III/2019 tanggal 22 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Drs.
Register : 11-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat VS tergugat
167
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2011 diPalu, dan telah dikaruniai 2orang anak;. Bahwa sejak tahun 2012 hubungan rumah tanggan Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2011 diPalu, dan sudah dikaruniai 2orang anak;2.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 290/Pid.Sus/2019/PN Pal
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH.
Terdakwa:
MOH. RIFKI SEPTIAWAN Alias RIFKI
282
  • ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukanpemusnahan, dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita AcaraPemusnahan pada tanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNPSulteng dan disisihkan untuk Laboratorium dan persidangan 1 bungkusplastik klip bening dengan berat bersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilandelapan enam) gram;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung
    ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihnan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukanpemusnahan, dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita AcaraPemusnahan pada tanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNPSulteng dan disisihkan untuk Laboratorium dan persidangan 1 bungkusplastik klip bening dengan berat bersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilandelapan enam) gram;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung
    ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung Metamfetamina termasuk Narkotika UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
    ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukan pemusnahan,dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita Acara Pemusnahan padatanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNP Sulteng dan disisihkan untukLaboratorium dan persidangan 1 bungkus plastik klip bening dengan beratbersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilan delapan enam) gram.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7426
  • Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih satu tahun; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon minta agarPemohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Mamuju Utara,sedangkan Pemohon tidak bersedia karena tempat kerja Pemohon diPalu
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Pal fSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,XX XXX XXX XXX XX, bertempat tinggal di KOTA PALU, dipah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan
    Pal bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi
Register : 04-10-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 269/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 28 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.DENI MULIAWAN,SH
Terdakwa:
RISKIAWAN alias RISKI
8224
  • Sigi menggunakan sepeda motor maticYamah Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dari acara teman saksi dipalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.
    Sigi menggunakan sepeda motor maticYamaha Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dan acara teman saksi diPalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
447
  • Pinrang,Sulawesi Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Rahmat Tomme S.Sy, Advokat yang berkantordi Jalan Poros Pinrang Polman Km 31,Desa Barugae,Kecamatian Duampanua, Kabupaten Pinrang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Penggugat;melawanJunaedi bin Ladjida, Umur 34 tahun (tempat dan tanggal lahir , Palu 07Desember 1985,) , agama Islam , pekerjaan ,tidak adapendidikan SD, Dahulu beralamat di rumah kontrakan diPalu,kecamatan Palu Selatan Kota Palu, sekarang tidakdiketahul
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah kontrakan diPalu selama 6 tahun.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) anak yang bernama Muhammad Rifki bin Junaedi,umur 7 tahun dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat.4.
Register : 17-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
105
  • Saksi , umur tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman diKota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksikeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak I, umur 21 tahun dananak II, umur 12 tahun;e Bahwa setahu Saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah pisah tempat
    Saksi Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Palu di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak I, umur 21 tahun dananak Il umur 12 tahun;Bahwa setahu Saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PALU Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
127
  • bahwa Termohon tidakmenghormati orang tua Pemohon dan selalu.merendahkan Pemohonsebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tidak melihat lansung Pemohon dan Termohon bertengkartapi Pemohon tetap di surabaya dan Termohon di Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2012;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 6 (enam) tahun;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Palu Selatan dan Termohon tinggal diPalu
    Pal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama: Anak ke 1, umur 12 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011, namun puncak kejadiannya pada tahun
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
ADLIA ARSYAD MANTARING alias ADLIA
336313
  • RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo,tunggu Saja di situ, saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj. RITA).
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapaberteman dengan fadlun, kenapa kamu berikan tempat tinggal diPalu itu FadlunHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN DGLdan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saya mau datang dengankeluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rini danFadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin (Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupusaya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggusaja di situ, Saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA danMUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kKenapa kamu berikan tempattinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saksi maudatang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rinidan Fadlun) ...mantap... hatihati kKakak Rin (Katrin Dibbetz selaku lpar Sepupu saksi)...Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji(Hj. RITA).
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 114/PID.SUS/2018/PT PAL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : ASWANDI Alias WANDI
Terbanding/Penuntut Umum : TRIMURIANI MT.L,SH
3612
  • merk 3 warnabiru; Bahwa perbuatan terdakwa Aswandi Alias Wandi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwenang serta 1 (Satu) paket yang telah di sita dariterdakwa Aswandi Alias Wandi berdasarkan Berita Acara penimbanganbarang bukti yang di duga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 denganberat bersih sebesar (71,1535) gram tersebut merupakan Narkotika Gol halini Sesuai dengan laporan analisis Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu
    Merk 3 WarnaBiru; Bahwa perbuatan terdakwa Aswandi Alias Wandi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwenang serta 1 (Satu) paket yang telah di sita dariterdakwa Aswandi Alias Wandi berdasarkan Berita Acara penimbanganbarang bukti yang di duga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 denganberat bersin besar (71,1535) gram tersebut merupakan Narkotika Gol halini Sesuai dengan laporan analisis Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Dgl
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
116
  • Bahwa Termohon juga tidak mau ikut tinggal di rumah orang tua Pemohon diPalu, sedangkan Pemohon bekerja di Palu; 5. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mengupayakan damai antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; 6.
    sebagaimana berikut :e Bahwa posita poin 1,2,35e Bahwa posita poin 4 benar pencemburu hal itu disebabkan karena Pemohonmasih tetap smsan dengan perempuan lain yaitu@ mantanpancamnya; e Bahwa tidak benar Termohon mau bunuh diri dengan memakan jarum pentul;e Bahwa posita poin 4 tidak benar Termohon tidak mau ikut tinggal bersamaPemohon di Palu, tetapi karena Pemohon tidak pernah meminta izin kepadaorang tua Termohon dan tidak pernah menjemput langsung sehinggaTermohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diPalu
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7420
  • Dan sampai sekarang rumah tidak ada hanya menumpang denganorang tua, tetapi Tergugat dipalu tinggal dikos bersama wanita laind. Anakanak semua dipelihara olah Penggugat sampai sekarang danTergugat tidak tinggal serumah dengan anakanake. Dinafkahi hanya 1 juta perbulan padahal gaji 10 juta lebih perbulanf.
    , bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain adanya orang ketiga dan telah menikah daritahun 2012, sering bertengkar karena tidak ada perlakuan baik dari Tergugat,sampai sekarang rumah tidak ada hanya menumpang dengan orang tua,tetapi Tergugat dipalu