TARIHORAN, SH.MH
2.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
KARTINI Alias UPI Binti REHAN YUNAN Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yeni Alivia Binti Jenda Kita Ginting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
YENI ALIVIAWATI Binti JENDA KITA GINTING

Penuntut Umum:
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
1.SAHAMDANI Alias MENDAN
2.HERIZAL
3.M. SYAIFUDDIN Alias UDIN

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal23 Juni 2016 sampai dengan 21 Agustus 2016 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MAGDALENA SITEPU bersamasama dengan IkaFeronika Mutiara alias Tiara dan Jenda Sembiring alias Ucok (masingmasingberkas penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 29 September 2015sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Rumah

No. 100 K/Pid.Sus/2017kemudian saksi Ika Feronika Mutiara dan Terdakwapun pergi menuju kamarbayi untuk mengambil bayi lakilaki tersebut lalu Terdakwa, saksi Sri YunitaLubis, saksi Natal Sitorus, saksi Ika Feronika Mutiara, saksi Jenda Sembiringkeluar dari Rumah Sakit dan pergi menuju warung bakso yang berada disebelah rumah sakit selanjutnya saksi Sri Yunita Lubis menyerahkan uangsebesar Rp10.000.000,00 kepada saksi Ika Feronika sebagai pembayaranpembelian anak lakilaki saksi Ika Feronika yang disaksikan

oleh saksi JendaSembiring dan Terdakwa selanjutnya saksi Sri Yunita Lubispun membuatkwitansi pembayaran pembelian bayi lakilaki tersebut dan kwitansitersebutpun ditandatangani oleh saksi Ika Feronika selanjutnya saksi IkaFeronika menyerahkan anak lakilakinya tersebut kepada saksi Sri YunitaLubis yang disaksikan langsung oleh Terdakwa, saksi Jenda Sembiring dansaksi Zulkarnain Ginting;Bahwa setelah saksi Ika Feronika menerima uang pembayaran bayi lakilakinya tersebut selanjutnya saksi Ika Feronikapun

yang baru dilahirkan oleh Terdakwa Ika Feronika Mutiara dansesampainya di RSU Mitra Sejati, kKemudian saksi Sri Yunita Lubis danTerdakwa membayar uang sebesar Rp5.000.000,00 sebagai biaya persalinanTerdakwa Ika Feronika Mutiara dan setelah itu Terdakwa Ika FeronikaMutiara bersama dengan Terdakwa pergi menuju kamar bayi untukmengambil bayi lakilaki dari Ika Feronika Mutiara dan kemudian Terdakwabersama dengan saksi Sri Yunita Lubis, saksi Natal Sitorus, Terdakwa IkaFeronika Mutiara dan Terdakwa Jenda

Sembiring keluar dari RSU MitraSejati Medan dan pergi menuju warung bakso yang berada di sebelah RSUMitra Sejati tersebut untuk melakukan transaksi penyerahan uang pembeliandari bayi lakilaki Ika Feronika Mutiara tersebut sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa Ika Feronika yang disaksikan olehTerdakwa Jenda Sembiring selaku bapak kandung dari bayi lakilaki tersebutdan Terdakwa Magdalena Br Sitepu dan saat itu dibuatkan kwitansipembayaran pembelian bayi lakilaki tersebut yang

Jenda Muli Sembiring dengan kesimpulan bahwakepala yaitu luka lecet pada pipi sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima) centimeter danbengkak di bawah pipi kiri sebelah kanan sebesar kemiri diduga akibat benturan benda keras dantumpul, kejadian tersebut menggangu aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Jenda MuliSembiring dengan kesimpulan bahwa kepala yaitu luka lecet pada pipi sebelahkanan panjang 0,5 (nol koma lima) centimeter dan bengkak di bawah pipi kirisebelah kanan sebesar kemiri diduga akibat benturan benda keras dan tumpul ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Penggulun Tarigan menderita sakit danterhalang melakukan aktifitas sehari hari namun sekarang kondisi saksi korbanPenggulun Tarigan sudah pulih seperti sediakala ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Jenda Muli Sembiring ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa memukul Penggurun Tarigandengan tangan mengepal beberapa kali mengenai pipi sebelah kiri sehingga saksi PenggurunTarigan menderita luka luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum visum et revertum No./PKM/ VR/UPTD/ 2015 tanggal 19 Mei 2015 dari Puskesmas Tigabinanga yang ditandatanganioleh dr.

Jenda Muli Sembiring dengan kesimpulan bahwa kepala yaitu luka lecet pada pipisebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima) centimeter dan bengkak di bawah pipi kiri sebelahkanan sebesar kemiri diduga akibat benturan benda keras dan tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa kondisi saksi Penggurun Tarigan telah berubah dibanding keadaan semulayaitu yang sebelumnya sehat kemudian setelah dipukuli oleh terdakwa maka kondisi dankeadaan saksi

Jenda Malem BrGinting;Bahwa Tergugat II Intervensi adalah pemilik sah dari tanah yang berukuran 20 x25 M yang terletak di Desa Suka Sipilihen Kec. Tigapanah Kab.

Tigapanah Suka Bahwa ketika Penggugat menjaminkan Surat Keterangan Bukti Hak MilikNomor 75/SKBHM/XI /1993 pada tanggal 8 Nopember 1993 yang ditandatangani oleh ,Ksatria Ginting , Jenda Malem Br Ginting, Lehar Tarigan ,SenjataTarigan dan Palem Ginting , luas tanah 440 (20 X 22 M) diperoleh Penggugatdari Mertuanya bernama Jenda Malem Br Ginting yang diperbuat untuk dapatdipergunakan sebagai Anggunan Pinjaman Di BRI Unit Desa Tigapanahbatas batas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan

Tanah Milik Jenda Malem Br Ginting ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Normal Ginting ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Jenda Malem Br Ginting /JalanLebar 3 Meter ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah pertapakan milik Tokoh Ginting ; Bahwa Jalan Keluarga Lehar Tarigan bukan berbatasan dengan tanah JendaMalem Br Ginting, melainkan disebelah Timur jalan ke tanah Jenda Malem BrHalaman 16 Putusan No. 138/G/2018/PTUNMDNGinting dan berseberangan dengan Jalan pertapakan dengan

lebar 3 meterdengan tanah milik Penggugat yang dibelinya dari Jenda Malem Br Ginting(nenek kandung Tergugat II Intervensi) pada pembelian pada tahap pertama,denah gambar dibawah ini; Tanah Riti Hamdani Tarigan Pertapakan GPdl/a 3 Normal Ginting25mSs Jl.

Tigapanah SukaTanah yang dibeliKsatria Gintingtahap IITahun 1995 Lehar Tarigan Bahwa pada tahun 1997 Penggugat membeli lagi 2 (dua) pertapakan milikSenjata Tarigan dan Sukardi Tarigan dengan ukuran masingmaisng 10x30 M2yang bersebelah dengan tanah Jenda Malem Br Ginting yang dibeli pada tahapHalaman 17 Putusan No. 138/G/2018/PTUNMDNkedua, seperti yangdibawah ini ; tertera pada gambar berikut yaitu romawi Ill dan IVJl.

JENDA Br. SEMBIRING sebagai PenarikBilyet Giro tersebut.

JENDA Br. SEMBIRING yang merupakan isteri dari PEMOHON,sedangkan antara PEMOHON dengan BEE ROBIN ada hubunganhukum yaitu. berupa jual beli tanah di Jalan Asam Kumbang,Kecamatan Medan Sunggal.

JENDA Br.SEMBIRING (Isteri PEMOHON), dari hal ini jelas diketahui jika bilyetgiro tersebut untuk diberikan kepada NG. JENDA Br. SEMBIRING(Isteri PEMOHON) melaluu PEMOHON / PELAPOR TERANGGINTING selaku suaminya dan Laporan Kehilangan baru dilakukanoleh BEE ROBIN melalui seseorang bernama DARWIN pada tanggal5 November 2003 atau rentang waktu 6 (enam) bulan terhitung sejaktanggal 10 April 2003 atau sejak bilyet giro tersebut diberikan kepadaPEMOHON;9.

Jenda brSembiring sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) tertanggal 10April 2003 dan jatuh tempo tertanggal 10 November 2003, bermaterai cukupdan dilegalisir di Pengadilan, selanjutnya diberitanda ..................:.:0 P3;Fotocopy Slip Penyetoran ( = Deposit Slip) PT. Bank Rakyat IndonesiaCabang Iskandar Muda, Medan atas nama Ng. Jenda Br.

N 346334 tersebut tertulis nama Ng Jendabr Sembiring, (istri Pemohon/lbu saksi) sebagai tujuan dari Bilyet Girotersebut, dan didalam Bilyet Giro tersebut tertera tanda tangan Terlapor;Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2003, saksi mengantarkan striPemohon/lbu saksi (Ng Jenda br Sembiring) untuk mencairkan Bilyet GiroNo.

banding dari Tergugat/ Pembandingtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10Desember 2012, Nomor : 351/Pdt.G/2012/PNMdn, yangdimohonkan banding tersebut;e Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis, tanggal 26 September2013, oleh Kami: KITA JENDA

Pemberkasan Rp 139.000.Jumlah Rp. 150.000,Hakim Ketua Majelis,ttdKITA JENDA GINTING, SH.Panitera Pengganti,ttdZAINAL POHAN

Jaksa Penuntut:
1.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
2.ALBERT, SE.SH
Terdakwa:
SUHARDANITO Alias ABAH Alias BUJANG Bin M. SABAN

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ranai dandihadiri oleh JENDA RIAHTA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ranaiserta dihadapan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa. HAKIM KETUA,HAKIM ANGGOTAAGUS ARYANTO, S.H.KUSMAN, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,RIZA HARPENT, S.H. 3536

Pemohon:
1.Indra Bakti Surbakti
2.Jenda Sri Ulina Br Milala
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Sumut Cq Direskrim Kapolda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Jenda bin Rajin) dengan Penggugat (Rosmawarni br.

Karo binti Nih) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2005 di Desa Lawe Sagu, Kecamatan Lawe Bulan, Kabupaten Aceh Tenggara;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 05 Nopember 1991 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong TaluakAmbun, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama Jenda bin Teren karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh Damrah dan Marsan denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.

Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Nopember 1991; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Jorong Taluak Ambun, Nagari Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Jenda

Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Nopember 1991; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il di Jorong Taluak Ambun, Nagari Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Jenda

(itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 1991 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Taluak Ambun, Nagari Ujung Gading,, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Jenda

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Jenda bin Teren karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Damrah dan Marsan.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

Penggugat:
1.Jenda Ingan Br Ginting
2.Payo Br Ginting
3.Jendam Br Ginting
4.Cocok Ginting
Tergugat:
Jusup Ginting

Harun Jenda);

Sumo100 MSebelah Barat berbatas dengan tanah Yayasastra Peranginangin200 MHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT MDNdan kemudian pada tahun 1978 orang tua Penggugat mengganti rugi lagidari Yayasastra Peranginangin 1 kapling seluas 2 Ha yang batasbatasnyasebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sungai100 MSebelah Timur berbatas dengan tanah Jenda MalamPeranginangin 200 MSebelah Selatan berbatas dengan tanah M.

Sumo100 MSebelah Barat berbatas dengan tanah Saidi200 Mdan pada tahun 1978 juga menggai rugi lagi dari Saidi tanah 1 kaplingseluas 2 Ha yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan sungai100 MSebelah Timur berbatas dengan tanah Jenda MalamPeranginangin 200 MSebelah Selatan berbatas dengan tanah M. Sumo100 MSebelah Barat berbatas dengan M.

PENGGUGAT TIDAK BERKUALIFIKASI SEBAGAI PENGGUGAT Bahwa dalam surat gugatan Penggugat, menyebutkan kapasitasPenggugat sebagai Penggugat adalah sebagai anak kandung dari JendaMalam Perangin angin, akan tetapi Penggugat tidak menyebutkan dasarhubungan hukum antara Penggugat dengan Jenda Malam Perangin.angin,apakah berdasarkan Surat Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan atausetidaktidaknya surat Keterangan Ahli Waris dari Instansi Pemerintah yangberwenang untuk itu.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak menyebutkan dasar hubunganhukum antara Penggugat dengan Jenda Malam Perangin.angin, makasecara hukum Penggugat tidak berkualifikasi mengajukan gugatan dalamperkara a quo.2. PIHAK YANG DIGUGAT PENGGUGAT KELIRU (ERROR INPERSONA) Bahwa surat Gugatan Penggugat menyebutkan sebagai Pihak Tergugatadalah PT. Karetia (Direktur) secara hukum gugatan Penggugat tersebuttidak dapat dibenarkan, sebab PT.

GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Tentang Legal Standing Penggugat sebagai Penggugat tidak jelas Bahwa gugatan Penggugat mendalilkan kapasitas Penggugat selakuanak kandung Jenda Malam Peranginangin, akan tetapi Penggugat tidakmenjelaskan kapasitas Penggugat menggugat bertindak untuk dirinyasendiri atau bertindak selaku ahli waris Jenda Malam Perangin.angin ataubertindak untuk atas nama ahli waris Jenda Malam Perangin angin.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT MDNTentang Alas Hak Penggugat

SINUHAJI, JENDA NGENA BR. GINTING, SARAH BR. SINUHAJI, RAHEL BR. SINUHAJI, REBEKA BR. SINUHAJI, KATARINA BR. TARIGAN dan ROSDIANA BR. SINUHAJI tersebut;

SINUHAJI, bertempat tinggal di Jalan Pintu AirIV Nomor 12, Medan;JENDA NGENA BR. GINTING, bertempat tinggal di JalanPintu Air IV Nomor 8, Kota Medan;SARAH BR. SINUHAJI, bertempat tinggal di Jalan Pintu AirIV Nomor 14, Medan;RAHEL BR. SINUHAJI, bertempat tinggal di Jalan JaminGinting Nomor 144, Medan;REBEKA BR. SINUHAJI, bertempat tinggal di Jalan JaminGinting Nomor 224, Medan;KATARINA BR. TARIGAN, bertempat tinggal di BungaSedap Malam IlIIF, Medan;ROSDIANA BR.

Sinuhaji;Bahwa Samuel Sinuhaji yang merupakan anak kandung JohannesSinuhaji telah meninggal dunia pada tahun 1991 dan meninggalkan satuorang isteri dan empat orang anak sebagai ahli waris yaitu Jenda NgenaBr. Ginting (isteri/Penggugat), Yahya Sarjana Sinuhaji, Roma ApoloSinuhaji, Elvita Br.

Sinuhaji, Jenda Ngena Br.Ginting, Sarah Br.

Tarigan yang mewakili suaminya almarhum Josua Sinuhaji,Jenda Ngena Br. Ginting yang mewakili suaminya almarhum SamuelSinuhaji adalah untuk mewakili Suaminya dalam pembagian hartapeninggalan almarhum Johannes Sinuhaji dan Bena Frida Br. Tarigan, agarhakhak dari almarhum Josua Sinuhaji dan almarhum Samuel Sinuhaji sebagaiahli waris yang berhak atas harta peninggalan almarhum Johannes Sinuhajidan Bena Frida Br. Tarigan tidak dihilangkan oleh ahli waris yang lainnya;Bahwa posisi Katarina Br.

Tarigan dan Jenda Ngena Br. Ginting sebagaiorang yang mempertahankan hakhak suami mereka sebagai ahli warisalmarhum Johannes Sinuhaji dan Bena Frida Br. Tarigan dan tidak ada niat untukmenguasai hakhak dari suami mereka tetapi akan membaginya langsung kepadaanakanak dari almarhum Josua Sinuhaji serta almarhum Samuel Sinuhaji;Bahwa penentuan Katarina Br. Tarigan yang mewakili suaminya almarhumJosua Sinuhaji, Jenda Ngena Br.

Jenda Ate Malem Tarigan
4.4. Mursani Tarigan
Tergugat:
SABAR ULINA

Bahwa benar Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIVdan TergugatV mengakui berhutang uang kontan kepadapenggugat sebesar Rp. 206.166.000, (dua ratus enam jutaseratus enam puluh enam ribu rupiah) sebagaimana yangdituangkan dalam Akta Notaris yang dibuat dinadapan NotarisMalem Jenda Singarimbun, SH yaitu Akta Notaris Nomor : 02tanggal 03 Juni 2008 dengan nama / title Pengakuan hutangdengan memakai jaminan.2.

mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Pokok Perkara/ KonpensiHalaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN KbjMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai bahwa Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll,TergugatIV dan TergugatV mengakui berhutang uang kontan kepadaPenggugat sebesar Rp. 206.166.000, (dua ratus enam juta seratus enam puluhenam ribu rupiah) sebagaimana yang dituangkan dalam Akta Notaris yangdibuat dihadapan Notaris Malem Jenda

MALEM JENDA SINGARIMBUN,SH, dan 3. BARSIM GINTING;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu Saksi 1.

SUARA SEMBIRING yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi bekerja di Kantor Notaris Malem Jenda Singarimbun, SH sejaktahun 2005 sampai dengan 2010 sebagai Sekretaris, dimana pada saat bekerjadi sana, saksi pernah melihat Penggugat datang ke kantor Notaris tersebut akantetapi saksi tidak mengingat lagi kapan Penggugat datang, dimana Penggugatdatang dan langsung berbicara dengan Notaris mengenai pinjam meminjam,dimana saksi tidak ingat lagi siapa yang berhutang dan setahu saksi Penggugatmembuat surat

Bahwa ada dibuat surat perjanjian di Notaris dan pada saat itusaksi ikut ke Kantor Notaris Malem Jenda Singarimbun, dan saksi adamenandatangani surat perjanjian tersebut sebagai saksi dan yang ikut pada saatitu hanya istri Maruba Manik, sedangkan istri Tuah AbangAbang Ginting tidakdatang, dimana saksi tidak tahu kapan jatuh tempo atau jangka waktupembayaran hutang tersebut dan saksi juga tidak tahu apakah hutang tersebutsudah dibayar atau belum dan Saksi ASBEN MALAU yang pada pokoknyamenerangkan

8865 SG, - 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor Polisi BM 8865 SG atas nama RIYAHMAN, - 1 (satu) buah buku Uji Berkala Kendaraan nomor E 322876 atas nama RIYAHMAN, - 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis/ model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, - 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang kayu olahan berbagai ukur dan jenis kayu ; Dikembalikan kepada Penutut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Purwanto Bin (Alm) Jenda

. : PDM148III/STBAT/07/2014 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa AZHARUL APDA Bin (Alm) MUHAMMAD DIN, sebagaisupir truck bersama dengan PURWANTO Bin (Alm) JENDA MULEH sebagaiKernek dan DEDI AGUS SAHPUTRA Bin WARIMIN sebagai penunjuk jalantempat memuat kayu, pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014 bertempat diJl.

PURWANTO (berkas perkara terpisah) dihubungi oleh BUDIANDUK (DPO) untuk membawa barang pindahan dengan harga sewa Rp.1.000.000, (satu Juta Rupiah) dari Besitang menuju Paya Roba Binjaidikarenakan truk warna kuning Merk Mitsubishi nomor polisi BM 8865 SG yangdikemudikan oleh terdakwa adalah truck rentalan dam karena menurutterdakwa ongkosnya tidak cukup, maka terdakwa dan PURWANTOmenghubungi pemilik truck tersebut yakni DEDI BANGUN, kemudian pemiliktruknya menyuruh terdakwa dan PURWANTO Bin (Alm) JENDA

baha kami mengangkut kayubroti dan kusen ;Bahwa saksi bersama terdakwa tidak ada izin atau dokumen membawakayu tersebut ;Bahwa kami ditangkap setelah dijalan besar bersama dengan truk dankayu ;Bahwa benar inilah mobil truk BM 8865 SG yang ditangkap bermuatankayu ilegal loging milik Dedi Dermawan Bangun ;Bahwa benar ini kayu broti dan kusen yang ditangkap dan mau kamibawa ke Paya Roba Binjai milik Budi Suriono ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;.6. saksi PURWANTO Bin (Alm) JENDA

yang berkaitan dengan sahnya hasil hutan terhadap kayu tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa adalah sebagai orang yang melakukanperbuatan pidana (delict) yakni pelaku yang mengangkut kayu hasil hutantanpa adanya dokumen sahnya hasil hutan bersama dengan Dedi AgusSahputra dan Purwanto Bin (Alm) Jenda Muleh oleh karenanya terdakwatermasuk kategori orang yang melakukan, maka dengan demikianperbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu alternatif

terdakwaPurwanto Bin (Alm) Jenda Muleh ;32Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) hurufb Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat (1

Jakup Sembiring
Terbanding/Turut Tergugat III : Narik Sembiring Depari
Terbanding/Turut Tergugat IV : Terem Sembiring Depari
Terbanding/Turut Tergugat V : Malem Jenda Singarimbun, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahmadi Sitepu

Bahwa objek perkara diperoleh Penggugat dengan cara ganti rugi dariTurut TergugatI s/d Turut TergugatIV, seharga Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah), berdasarkan Akta PELEPASAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI, Nomor : 30, tanggal 11 Mei 2016, yangdibuat dihadapan MALEM JENDA SINGARIMBUN, SH, Notaris/PPATKab.

Karo (incasu Turut TergugatV), maka mohon kiranya MajelisHakim menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta PELEPASAN HAKATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI, Nomor : 30, tanggal 11 Mei 2016,yang dibuat dihadapan MALEM JENDA SINGARIMBUN, SH,Notaris/PPAT Kabupaten Karo;3. Bahwa adapun (kronologis) dasar kepemilikan Turut Tergugat! s/d TurutTergugatIV terhadap objek perkara adalah berdasarkan SURATKETERANGAN, Nomor : 470/321/DR/2016, tanggal 10 Mei 2016, yangdikeluarkan oleh Plt.

DALAM PROVISI :Meletakkan Sita Jaminan atas ladang sengketa yang terletak di PerjumanJuma Rabin, Desa Dolat Rakyat, Kecamatan Dolat Rakyat, KabupatenKaro, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Akta PELEPASAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI, Nomor : 30, tanggal 11 Mei 2016, yangHalaman 6 dari 48 Putusan Nomor 114/Pdt/2021/PT MDNdibuat dihnadapan MALEM JENDA SINGARIMBUN, SH, Notaris/PPAT Kab.Karo.F PETITUM.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan demikiancukup alasan bagi Penggugat

, Kecamatan Dolat Rakyat,Kabupaten Karo, Propinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tarjan Barus;" Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Umum;= Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dapit Peranginangin;= Sebelah Timur berbatas dengan tanah Narik Sembiring;3.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum segala suratsurat tanah milikPenggugat, berupa Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGANGANTI RUGI, Nomor : 30, tanggal 11 Mei 2016, yang dibuat dihadapanMALEM JENDA

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum segala suratsurat tanah milikPenggugat, berupa Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGANGANTI RUGI, Nomor : 30, tanggal 11 Mei 2016, yang dibuat dihadapanMALEM JENDA SINGARIMBUN, SH, Notaris/PPAT Kabupaten Karo;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan pihakpihak lain yang menguasaitanah milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daaa);5.