Ditemukan 1491 data
7 — 0
dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 2bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dikontrakan selama 5 tahun 3bulan (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I umur 4Tahun, dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa membrikan
perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan oleh saksisaksi, makaterbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah kabupaten Lamongan, oleh karenanyaPengadilan Agama Lamongan berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa membrikan
10 — 1
Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan, dengan demikian Tergugat jarang memberi nafkah untukkeperluan rumah tangga, selama Penggugat dan Terggugar berumah tanggasemua kebutuhan Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tuaTergugat, Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat terlaranghingga mabuk, Penggugat sudah berusa membrikan saran agar Tergugatmencari pekerjaan dan menghentikan kegiatan
yang pada pokoknya adalah sejak awal bulan Juli 2013antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan, dengan demikian Tergugat jarang memberi nafkah untuk keperluanrumah tangga, selama Penggugat dan Terggugar berumah tangga semuakebutuhan Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tua Tergugat,Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat terlarang hinggamabuk, Penggugat sudah berusa membrikan
18 — 14
SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan
pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan
yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0049/007/III/2020 Tanggal 09 Maret 2020 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota dandari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak cukupdalam membrikan
7 — 3
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan kabarnya sekarang mereka sudah menikah.Tergugat kurang membrikan nafkah kepada
Tergugatkurang membrikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah
15 — 9
, penyebab perselisihan dan pertengkaran, adalah karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal selama duatahun ;Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomonikasi ;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat , dan sudah tidak ada komonikasi lagi;Bahwa, selama pisah tergugat tidak pernah membrikan
Tergugat, karena tetanggadekat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;Him 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 25/Padt.G/2019/PA Msh Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk tidak membrikan
8 — 0
konitrakan di Tangerang selama 10 tahun 8 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013 pindah ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Pemalang selama 2 tahun 2 bulan, dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon' terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sudah berusaha keras membrikan
masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras membrikan
12 — 7
Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah5. Bahwa puncak percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadi sejaktanggal bulan Desember 2013, tergugat meninggalkan penggugat yanghingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan penggugat merasa sudahtidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat6.
Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc.
49 — 6
PENETAPANNomor 03 /Pdt.P/2013/MS Lgs# ailNz , yha =BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Mahkamah Syar'iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah medatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Warisyang di ajukan oleh ;NAMA PEMOHON; selanjutnya membrikan kuasa kepada Mulyadi, SH & associatesyang beralamat di Kota Lhokseumawe Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
6 — 0
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Januari tahun 2017 dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar
Pasal 143 KHI telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugattidak menentu membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkan Penggugatmembutuhkan
18 — 10
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 9 hari, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Tergugat kembali ke agama semula (Kristen) / murtad;o1. Bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2017 Tergugat pamit pada Penggugat maupergi kerja tapi Sampai sekarang tidak pulang;o.
ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Tergugat tidak membrikan
14 — 9
SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik keluarga Penggugat akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan nafkahnyakepada Penggugat; Bahwa sejak sejak awal tahun 2016
5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan
30 — 2
4 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tgrumah tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan
tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tg Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan
7 — 5
Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu yang sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak berkumpullagi yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil
tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan
10 — 2
Surat Keterangan Ghaib dari Desa AAA Kecamatan AAA KabupatenPurworejo Nomor : AAA tanggal 30 Mei 2018, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI 1 : AAA bin AAA, tanggal lahir 26 Agustus 1962, Agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa ( Kesra), alamat Dusun AAA RT. 03 RW. 03 Desa AAAKecamatan AAA Kabupaten Purworejo, membrikan keterangan dibawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon
sampai sekarang tidak pernah pulang, dan Pemohon tetap tinggaldi rumah orang tua Pemohon sampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun5 bulan; Bahwa Pemohon sudah mencari namunorang tua Termohon juga tidak tahu keberadaan Termohon saat ini; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohonnamun tidak berhasil;SAKSI II : AAA bin AAA, tanggal lahir 19 Pebruari 1951, Agama Islam,pekerjaan Petani, alamat Dusun AAA RT. 02 RW. 01 Desa AAA Kecamatan AAAHal 6 dari 13 hal. put.no.0674/Pdt.G/2018/PA.PwrKabupaten Purworejo, membrikan
12 — 15
Tergugat malas bekerja dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja, dan sejak Juli 2017 Tergugat tidak bertanggung jawabdalam membrikan nafkah lahir batin sampai saat ini;b. Tergugat sering berkata kasar seperti: berbicara dengan nada tinggi,bahkan Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul bagian bibir;c. Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas;.
antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal pernikahanyang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja dimana Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak Juli 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam membrikan
11 — 4
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan juni 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan nafkahyang cukup untuk keluarganya; Bahwa sejak 7 tahun , Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memeilih tinggal dirumah kediaman
tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan juni 2013 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan
11 — 0
Asli Saleh) terhadap Penggugat (Rofidah Nur Ulfah binti Agus Nur Jamal);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlonah) 2 (dua) orang anak yang bernama Keanu Putra Alkautsar, lahir tanggal 26 Januari 2013 dan Keenan Shakeel Althallah, lahir tanggal 06 Oktober 2017, dengan membrikan kesempatan kepada Tergugat bertemu dengan anak tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh
7 — 0
Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan keluarga
pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kab.Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan
20 — 11
perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam membrikan
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam membrikan
14 — 2
Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut
Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan September 2018; Bahwa saksi dan keluarga sudah memberikan nasehat