, penyebab perselisihan dan pertengkaran, adalah karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal selama duatahun ;Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomonikasi ;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat , dan sudah tidak ada komonikasi lagi;Bahwa, selama pisah tergugat tidak pernah membrikan

Tergugat, karena tetanggadekat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;Him 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 25/Padt.G/2019/PA Msh Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk tidak membrikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan kabarnya sekarang mereka sudah menikah.Tergugat kurang membrikan nafkah kepada

Tergugatkurang membrikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakNopember 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa) Tergugat jarang membrikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak bulan Nopember 2015b) Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusahamencari kerja5.

Tergugat jarang membrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakbulan Nopember 2015;b.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Bulan Oktober 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak membrikan nafkah ekonmikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh saudarasaudara Penggugat, selain itu Tergugat seringmencerikan kejelekankejelekan

Salinan Putusan Nomor 6670/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaituTergugat tidak membrikan nafkah ekonmi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh saudarasaudaraPenggugat, selain itu Tergugat

dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 2bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dikontrakan selama 5 tahun 3bulan (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I umur 4Tahun, dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa membrikan

perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan oleh saksisaksi, makaterbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah kabupaten Lamongan, oleh karenanyaPengadilan Agama Lamongan berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa membrikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan juni 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan nafkahyang cukup untuk keluarganya; Bahwa sejak 7 tahun , Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memeilih tinggal dirumah kediaman

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan juni 2013 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan

Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah5. Bahwa puncak percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadi sejaktanggal bulan Desember 2013, tergugat meninggalkan penggugat yanghingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan penggugat merasa sudahtidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat6.

Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BrunoKabupaten Purworejo, Kabupaten Purworejo Nomor Nomor19/Kua.11.06.05/Pw.01/I/2018 tertanggal 29 Januari 2018 (bukti P7);Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : NUR CHAMIM bin SAPASUN, umur 21 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Kedungwates RT. 04 RW. 06 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi

mempunyai penghasilan sebagalpekerja buruh proyek yang cukup untuk menopang kehidupanrumah tangga;: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudahsangat takut karena anak Pemohon dan Pemohon II (Damawiyah)dan calon suaminya (Faijin) sudah sangat akrab, dan saksi jugakhawatir akan melanggar normanorma agama, sehingga untuksegera dinikahkan;SAKSI II : NUR WAHID bin SUPARMAN, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kalibade RT. 03 RW. 03 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan

PENETAPANNomor 03 /Pdt.P/2013/MS Lgs# ailNz , yha =BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Mahkamah Syar'iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah medatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Warisyang di ajukan oleh ;NAMA PEMOHON; selanjutnya membrikan kuasa kepada Mulyadi, SH & associatesyang beralamat di Kota Lhokseumawe Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Januari tahun 2017 dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar

Pasal 143 KHI telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugattidak menentu membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkan Penggugatmembutuhkan

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik keluarga Penggugat akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan nafkahnyakepada Penggugat; Bahwa sejak sejak awal tahun 2016

5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan

4 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tgrumah tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan

tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tg Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan

Saksi ADANG YOSEP Bin TATANG EFENDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.

Saksi MISNA Bin NASAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.

Saksi ANDRI SUGIARTO Bin SURAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu yang sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak berkumpullagi yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil

tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan

konitrakan di Tangerang selama 10 tahun 8 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013 pindah ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Pemalang selama 2 tahun 2 bulan, dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon' terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sudah berusaha keras membrikan

masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras membrikan

SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan

pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan

yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0049/007/III/2020 Tanggal 09 Maret 2020 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota dandari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak cukupdalam membrikan

sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan

Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan naflah wajibnmya,Tergugst sering menuduh Penggugat berselingkuh; Bahwa sejak November 2013 Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang membrikan anfkah kepada Penggugatdan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahuilagi tempat

Kota Surabaya;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang membrikan

Saksi;Saksi I, umur 23 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai beikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon dan telah mempunyai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsetahu sakai tidak harmonis, saksi pernah mendengar

Pdt.G/2019/PA.Wsbketiga, Termohon dicurigai menjalin hubungan special dengan lakilaki lain bernama Slamet; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun bulan Oktober 2018pisah rumah hingga sekarang sudah berjalan sekitar 8 (delapan)bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan rumah bersama adalah Termohon,Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling komunikasi;Saksi Il, umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan

Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan keluarga

pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kab.Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan