permohonan penetapan abliwarns dari aimarhum Achmad Asnarn;Bahwa, saksi mengetahui, almarhum Achmad Asnar meninggal dunia padatahun 1870, Karena sakit:Bahwa saksi mengetahui, isteri almarhum Achmad Aspari bernama Masnibinbdti Hasan, telah meninggal dunia pada tahun 1897;Bahwa saksi mengetahui, almarhum Achmad Aspari meninggalkan 2 (dua)orang anak, masingmasing bemama Sugiman, umur 55 tahun dan Sukama,umur 49 tahun,Bahwa saksi mengetahui, sejak meninggalnya almarhum Achmad Asparihingga saat ini belum parnah

Wahyudin, S.H. selaku HakimMediator Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengarkan karena Termohon hanya hadir pada sidangpertama dan kedua selanjutnya tidak parnah

jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi ; Suntoro bin Abdul Hamid, umur 60 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa Pemohon adalah keponakan sepupu saksi dan Termohonadalah istri Pemohon;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0072/Pdt.G/2016/PA.Tgt isah tempat tinggal sekitar empat tahun lamanya;Remohon tinggal di Sepan, Penajam, sedangRetahui lagi Keberadaannya;: pernah melihat Pemohon dan Termohonenyebab perpisahan Pemohon dan Termohon;parnah

bernama Rosita, IsurSuryana dan Amelia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun sering berselisih danbertengkar dan saksi pernah menyaksikan kedua pihak bertengkar; Bahwayang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatringan tangan dan kurang tanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Juni 2015 kedua pihaksudah berpisah rumah (Tergugat pulang ke rumah orang tuanya) dantidak parnah

:Bahwa, oleh karene upaya penyeEesaian damai tidak berhasil, inakapenyeFesaian atas perkara ini difanjutkan melaEui pemeriksaan secara Eitigasidirnulai dengen membacakan surat gugatan Penggugat. yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat,Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawaban alau tangkisannya karene pada $'dang selanjianyahingga perkara Giputus Tergugat tidak parnah hadir lagi di muka sidang,meskipun Tergugat telah dipanggi: dengar; sah untuk

Natakusuma Gang DelimaPontianak; Bahwa, saksi sudah pernah meerukunkan kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat setelah diberikan kesempatan untuk mengajukanbuktibukti, namun tidak parnah lagi dating dipersidangan;Hal 8 dari 14 hal. Put.

(seribu rupiahMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU :PRIMAIR:Bahwa

(empat puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan

ANAK IIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 4 Desember2007, ketiga anak tersebut ikut bersama penggugat;e Bahwa pada tahun 2008 tergugat parnah marah pada penggungat dananaknya lalu pergi ke Makassar tinggal di rumah orang tuanya tidak lamakemudian tergugat ke Malaysia.e Bahwa saksi juga pernah melihat bertengkar karena tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lakilaki dedi.e Bahwa selama tergugat ke Malaysia, todak pernah kembali dan tidakpernah mengirim berita sudah lima tahun lamanya.e

menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2002, sehingga tidak ada lagi harapan hidup rukun dalam rumah tanggadisebabkan dalildalil sebagaimana telah diuraikan dalam bagian tentang dudukperkaranya;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakmengajukan jawaban,karena Tergugat tidak parnah

Bahwa para Pernohon selarnii menikah tidak parnah bercerai dan tidak pernr,i'n keluardad Islam.4. Bahwa Pemohon Iselama menikah dengan Pemohon IL tidak pernah menikah denganperempuan lain.5.

Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak bulan Maret tahun 2013;e Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akantetapi sejak 5 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya adalah Termohon tidakmau mengurus dan melayani kebutuhan Pemohon dan Termohon seringcemburu serta Termohon sering marahmarah dan mengucapkan kata katayang menyakitkan hati Pemohon;e Bahwa saksi parnah

Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ill tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohon membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun dan tidak pernah bercerai, tidak parnah

.: parnah rnenikah denganperempuan lain.Bahwa selama ini ticiak sebrang pun yang rnenyatakan bahwa hubungan paraPemohon senagai suami isteri Pink ciiikat dendan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa takta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oieh para Pemohon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang clitentukan bleb Pasai 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimhang, bahwa herdasarkan ketv!

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat bernama; xxxx dan xxxxxxxkeduanya menerangkan tentang pelanggaran sighat taklik talak yang dilakukanTergugat yakni Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 4(empat) tahun lamanya tanpa parnah kembali lagi, tidak memberi nafkah dantidak memperdulikan Penggugat serta Tergugat tidak pula meninggalkan hartaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor. 422/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (Seribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

menuduhpenggugat mempunyai laklaki idaman lain, sehingga seringmemicu pertengkaran antara penggugat dan tergugat.Bahwa apabila terjadi pertengkaran tergugat tidak seganseganbertindak kasar dan ringan tangan (kekerasan dalam rumahtangga), kedua saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar, dimana saksi Efianti binti Ibrahim Syarifuddin melihattergugat melemparkan tombak kearah penggugat, saat saksisedang berkunjung kerumah kediaman penggugat dan tergugatf,sedangkan saksi Sulasiri binfi Abdul Muin parnah

dilaksanakan padabulan Maret tahun 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tanggaKelurahan Sungai Jering, Kecamatan Kuantan Tengah, KabupatenKuantan Singingi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa rumah Pemohon dan Termohon, sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, bahkan akibat seringterjadinya pertengkaran tersebut pada bulan Juni 2011, Termohontelah meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak parnah

Bahwasaksi kenal kepada Penggugatdan Tergugat dalam hubunganselaku paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak danketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwapada bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan pulang larut malam, Tergugat sering minumminuman keras dan setiap Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat, Tergugat meminta kembali uang tersebut ; Bahwasaksi parnah

Bistok Simalangi, DKK.6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang,

Bahwa Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat walaukarena masalah kecil hingga menjadi besar dan kemudian selalu berakhirdengan pertengkaran berupa saling bantah berupa caci maki bahkanTergugat parnah memukul Penggugat;b. Bahwa Tergugat telan menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut Tergugat akui setelah beberapabulan Tergugat menikah, dan pada saat itu Tergugat berharap Penggugatmenerimanya namun Penggugat tidak bersedia;7.