Hakim / Majelis Hakim sejak tanggal 22 Januari 2016 sampai dengantanggal 20 PebruariBOIG ;.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 08/Pdt.B/2016/PNBKI.5.

Ketika sampai di area judi bakaran, lalu terdakwa melihat permainanjudi tersebut akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba petugas KepolisianResort Bangkalan datang dan melakukan penggerebekan, selanjutnyapetugas kepolisian resort bangkalan juga melakukan penggeledahan danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 08/Pdt.B/2016/PNBKI.penangkapan terhadap orangorang yang berada di area judi bakarantersebut, Kemudian saksi HERMAN KOKO dan saksi TRI WIDODO PetugasPolree Bangkalan melihat dan mencurigai serta melakukan

seorang Perempuan yangbernama THE, DIANA SUTEJA sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : C.409RK/8/1981/HER/1990 tertanggal31 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kota Surakarta nama Pemohon tertulisTJIOEK, STEFANUS HERWANTO ;e Bahwa Pemohon telah berganti nama dari : TONG HAY menjadiSTEFANUS HERWANTO sebagaimana tersebut sesuai dengan SuratPernjataan Ganti Nama berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri SurakartaNo. 769/Pdt.B

STEFANUSHERWANTO Nomor : 3372030208510001 tertanggal 27 April 2012, = yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSUPAKATA sx:s:asencensneness soavaeswesnsnacs sa suorsen cesness sn comin aencessannet ( Bukti P 4).Fotocopy Kartu Pasport Pemohon Nomor : V.898844 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Imigrasi yang tertulis atas nama TJIOEK, STEFANUSHER WANT sscccnsassunenmamaemnveaneancumcacs ( Bukti P5 ).Fotocopy Surat Pernjataan Ganti Nama berdasarkan Keputusan PengadilanNegeri Surakarta No. 769 / Pdt.B

menurutagamanya, sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai Istri dari Pemohon.e Bahwa saksi menikah / menjadi Istri Pemohon sejak tahun 1990 sampaisekarang.e Bahwa Pemohon setahu Saksi sejak lahir bernama : TJIOEK, STEFANUSHERWANTO.e Bahwa Pemohon menikah bernama : TJIOEK, STEFANUS HERWANTO.e Bahwa Pemohon telah berganti nama dari : TONG HAY menjadiSTEFANUS HERWANTO sesuai dengan Surat Pernjataan Ganti Namaberdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 769/Pdt.B

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blitar sejak tgl. 08 Pebruari 2013S/d OS April 2019 jsssessnssscneeesenenseemssesennseeemee nnncneceemeennemeenearnneeesPara Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut ;n2nn nn nnn nnn cence ccnaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Halaman Dari 12 halaman Put.No.19/Pdt.B/2013/PN.BltTelah melihat dan meneliti barang bukti;oonnens Telah mendengar tuntutan

panik sehinga sepeda motor Suzuki SatriaFU milik orang lain yang baru diambil itu ditinggalkan dan ia lari menuju ken rahterdakwa KASIAMAN Bin KAS1RAN yang sudah stanby diatas sepeda motorHonda Supra X, selanjutnya tancap gas clan berusaha kabur, tetapi dikejaroleh beberapa orang watga setempat, dan &lam usahanya untuk kabur itusepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa KASIAMAN Bin KASIRANditabrak oleh salah satu warga yang mengetahui kejadian pencurian tersebutHalaman 3 Dari 12 halaman Put.No.19/Pdt.B

Benar terdakwa mengambil sepeda motor di depan warung kopi dalamke@adaan CIKUNGCI.~ =~ one nn nnn nnn nnn nemnnnn nn nnn nenenennnnnncesHalaman 5 Dari 12 halaman Put.No.19/Pdt.B/2013/PN.BltBenar terdakwa melakukan pencurian bersama teman bernama Siswanto danLUkM an. 29222 n 2 nono nnn nn ncn nn nnn cnn nc nnn ncn n cn ne nc nnn nc ec acneBahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2012 sekitar jam 22.00 Wib di depan warung kopi desa jatilenggerKec.Ponggok Kab.

2012 s/d10 Mei 2012.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;; Pengadilan Negeri tersebut ;2Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti;nonnee= Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : Halaman Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B

kKeduanya melanjutkan perjalanan danbelum sempat terjual telah tertangkap oberikut barang buktinya.wonnen= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; renee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut : 1.Saksi: JANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 Dari 1 halaman Put.No.207/Pdt.B

., yangpada pokoknya menerangkan bahwa telah diberitahukan dengan resmi isiputusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 5 Mei 2014, Nomor07/Pdt.G/2014/PN.Bdg. kepada kuasa hukum Penggugat dengan patut danseksama Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 67/Pdt.B/2014/PN.Bdgdibuat oleh Hj. R. IIN MUTAMAINAH., S.H. M.H., Wakil Panitera PengadilanNegeri Bandung yang menerangkan H.

., KuasaHukum Pembanding semula Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalamrekonpensi pada tanggal 21 Mei 2014, Nomor 67/Pdt.B/2014/PN.Bdg, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBandung tersebut selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 12 Desember 2014, secara patut dan seksama ;Membaca memori banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi pada tanggal 30 JuniPutusan Nomor

Nomor 67/Pdt.B/2014/PN.Bdg., yang dibuatoleh Agus Soleh Kartawijaya, S.H. Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Bandung, bahwa kepada parapihak yang berperkara telah diberitahukan adanya kesempatan untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandungsecara patut dan seksama yaitu masingmasing kepada : 1. Terbanding semula Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi pada tanggal 12 Desember 2014;2.

Surat Akta Pernyataan Permohonan Banding,No.75/PDT.B/2017/PN.BDG., tanggal 22 Agustus 2017, yang dibuatoleh DR. H. ASEP DEDI SUWASTA,SH.MH. Panitera padaPengadilan Negeri BANDUNG, yang isinya menyatakan, bahwa padatanggal 22 Agustus 2017, Kuasa Hukum Pembanding semulasebagai Tergugat , yang bernama MOHAMAD AFGHAN RIDHO,SH.,menyatakan memohon banding, terhadap Putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 8 Agustus 2017, Nomor : 69/Pdt.G/2017/PN.Badg.,tersebut ;2.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor69/PDT.G/2017/PN.Bdg.Jo.No.75/Pdt.B/2017/PN.Bdg., tanggal 4Sepetember 2017, yang dibuat dan dijalankan oleh ELYANAPARLINA,SH..Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung, yang Isinyamenerangkan, bahwa pada hari Senin tanggal 4 September 2017,kepada :1. TONO ANTON, sebagai Terbanding semula Penggugathalaman 20 dari 58 halaman Putusan Nomor : 511/Pdt/2017/PT.BDG2. TIN WARDANI KUSTINI, sebagai Terbanding semula Penggugat3.

Nomor75/PDT.B/2017/PN.BDG., tanggal O6 Oktober 2017, danberdasarkan: RELAAS PEMBERITAHUAN PENYERAHAN MEMORI BANDING,Nomor : 69/PDT.G/2017/PN.Bdg. Jo. Nomor75/Pdt.B/2017/PN.Bdg. tanggal 11 Oktober 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ELYANA PARLINA,SH. Jurusita pada PengadilanNegeri Bandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 11 Oktober 2017, telah diserahkan salinan resmimemori banding kepada pihak lawannya yaitu :1. TONO ANTON, sebagai Terbanding semula Penggugat2.

Nomor:75/PDT.B/2017/PN.BDG., tanggal 23 Oktober 2017, danberdasarkan: RELAAS PEMBERITAHUAN PENYERAHAN KONTRA MEMORIBANDING, Nomor: 69/PDT.G/2017/PN.Bdg. Jo. Nomor75/Pdt.B/2017/PN.Bdg. tanggal 25 Oktober 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ELYANA PARLINA,SH., Jurusita pada PengadilanNegeri Bandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 25 Oktober 2017, telah diserahkan salinan resmiKontra Memori Banding kepada pihak lawannya, yaituPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cg.

Nomor75/Pdt.B/2017/PN.Bdg. tanggal 26 Oktober 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ELYANA PARLINA, SH. Jurusita pada PengadilanNegeri Bandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada harikamis tanggal 26 Oktober 2017, telah diserahkan salinan resmiKontra Memori Banding kepada pihak lawannya, yaitu DEWANPIMPINAN CABANG KONFEDERASI SERIKAT PEKERJASELURUH INDONESIA (DPC.K.SPSI KOTA BANDUNG), sebagaiTerbanding semula sebagai Tergugat Il;6.

Nomor 148/PDT.B/2012/PN.Bdg,maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim Tinggi di Pengadilan Tinggi JawaBarat tidak benarbenar meneliti dan membaca memori banding Pembanding/Pembantah sekarang Pemohon Kasasi.

Sebab tenggang waktu antarapengiriman pengiriman Memori Banding No. 320/PDT.G/2012/PN/Bdg Jo.Nomor 148/PDT.B/2012/PN.Bdg dan putusan perkara banding sebagaimanayang diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi diPengadilan Tinggi Bandung tertanggal 27 Februari 2013 adalah hanya berjarak7 (tujuh) hari, sehingga berdasarkan halhal tersebut Pemohon Kasasi mendugaHal. 5 dari 8 Hal. Put.

Nomor 148/PDT.B/2012/PN.Bdg, hal mana Pengadilan Negeri Klas A Bandung baru mengirimkan berkas perdata susulan yaitu:Relas pemberitahuan memori banding dari Pembanding yang diberitahukankepada:> CV. Thirafi Perkasa (Terbanding/Turut Terbantah l) pada tanggal27 Februari 2013.> Imam Muhammad Taufik (Terbanding I/Turut Terbantah ) pada tanggal27 Februari 2013.> PT. Bank Bri Syariah Cq.

Jurusita Pengadilan Negeri Semarang,bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutkepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 10 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (delegasi) NomorNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Roni Rachman, S.H., M.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Semarang,bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutkepada Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 10 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding NoNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Sutrisno, S.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Pati, bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 8 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding NoNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Sutrisno, S.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Pati, bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada TurutTerbanding Il Semula Turut Tergugat II pada tanggal 8 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, bahwapada tanggal 14 September 2020 yang ditanda tangani oleh Didik Setiawan,S.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Semarang (delegasi) telah diberikesempatan kepada Terbanding II semula Tergugat Il, untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patiselama 14 (empat belas) hari, terhitung setelah pemberitahuan ini sebelumberkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca surat pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal21 Oktober 2020 No 81/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo No 92/Pdt.B/2020/PN BdgPembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung tanggal 8 Oktober 2020Nomor 81/Pdt.G/e.court/2020/PN.

Jo Nomor: 92/Pdt.B/2020/PN. Bdg, yang menyatakanbahwa masingmasing pada tanggal 6 Nopember 2020, pemberitahuan bandingtersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepadaPara Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II ;Membaca dan memeriksa dalam perkara ini, bahwa Pembandingsemula Tergugat tidak mengajukan memori banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas Nomor.81/Pdt.G/2020/PN. Bdg Jo. Nomor: 92/Pdt.B/2020/PN.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Blitar : Sejak tgl: 20 Pebruari 2012S/d 20 Maret 20122, seperti ee eeHalaman Dari 22 halaman Put.No.108/Pdt.B/2011/PN.BIt5.

akhirnya melarikan diri dan dikejar oleh terdakwa sekitar 50meter namun tidak berhasil hingga akhirnya saksi Jenny Agustina Tio dapatbersembunyi disebuah gudang dan meminta tolong pemilik gudang yaitu saksiSlamet yang kemudian saksi Jenny Agustina Tio diantarkan pulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diperoleh hasil VER dari RSUD"Mardi Waluyo" Blitar tangga1 23 Desember 2011 dengan kesimpulannya:tidakditemukan tandatanda kekerasan pada tubuh korban.Halaman 3 Dari 22 halaman Put.No.108/Pdt.B

KuasaPembanding semula Penggugat, pada tanggal 27 April 2017dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati, telah mengajukanpermohonan banding, sebagaimana tersebut dalam AktaPernyataan Permohonan banding Nomor 3/Pdt.B/2017/PN Pti. joNomor 68/Pdt.G/2016/PN Pti.

;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding Pembandingsemula Penggugat, Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori banding tertanggal 22 Mei 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 31 Mei 2017, oleh Jurusita PengadilanNegeri Pati, sebagaimana surat pemberitahuan dan penyerahanKontra memori banding Nomor 3/Pdt.B/2017/PN Pti

;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telahdiberitahu untuk memeriksa berkas sebelum dikirim ke PengadilanTinggi (inzage) dengan surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding Nomor 3/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor68/Pdt.G/2016/PN Pti.; masingmasing pada tanggal sebagaiberikut1. Kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 23 Mei 2017 olehJurusita pengganti Pengadilan Negeri Pati;Halaman 11 Pts.No.279/Pdt/2017/PT SMG2.

semula Tergugat padatanggal 23 Mei 2017 oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat padatanggal 23 Mei 2017 oleh Jurusita penggantiPengadilan Negeri Pati; kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il padatanggal 23 Mei 2017 oleh Jurusita penggantiPengadilan Negeri Pati; Kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat ilpada tanggal 23 Mei 2017 oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati; masingmasingdengan surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara Nomor 3/Pdt.B

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara gugatan nomor68/Pdt.B/2016/PN Pti. tersebut diatas telah diputus oleh PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 April 2017 dan kemudian pada tanggal27 April 2017, Kuasa Pembanding semula Penggugat mengajukanpermohonan banding, oleh karena itu Pengadilan Tinggi menilaibahwa permohonan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang telahditentukan UndangUndang, sehingga permohonan bandingtersebut secara formal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.2.601.000, (dua juta enam ratus satu ribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor116/Pdt.B/2015/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriBandung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September2015, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor559/Pdt/G/2014/PN.Bdg. tanggal 01 September

Nomor 116/Pdt.B/2015/PN.Bdg. yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 05 Nopember 2015, Kuasa HukumPembanding, pada tanggal 02 Nopember 2015, Terbanding 1 dan Terbanding 2pada tanggal 03 Nopember 2015 Terbanding 3 dan pada tanggal 10 Nopember2015 Terbanding 4 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksaberkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke PengadilanTinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding

47/Pdt.B/2011/PN.Pkl

n nn enenennnenensDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.411.000,00 (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI Menyatakan penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat dalam rekonpensi dikalahkan membayar biayaperkara yang ditaksir nihil ;Memabaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 65/Pdt.B

secara sah kepada Para Terbanding / ParaTergugat pada tanggal O9 Juli 2015; Membaca kontra memori banding dari Para Terbanding /ParaTergugat tertanggal O3 Agustus 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 04 Agustus 2015, tanpaterlampir Relas pemberitahuan Kontra memeori banding kepada Pembanding/PENQQUUAL ;n2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnnn cnn nn nnn n cen nnnnccesMembaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor 567/Pdt.G/ 2014/Pn.Bdg Jo No. 65/ Pdt.B

., tanggal 8 Desember 2016 ;Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor : 167/PDT.B./2016/PN.BDG, tanggal 20 Desember 2016, yang dibuat oleh SUGENGWAHYUDI,SH.MM, Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kals A Khusus,yang isinya menyatakan, bahwa pada tanggal 20 Desember 2016, KuasaHukum Pembanding semula sebagai Penggugat yang bernama AGUSSUTARSA,SH.., menerangkan bahwa la menyatakan memohon banding,Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 253/Pdt/2017/PT.BDGterhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal

Nomor:162/PDT.B/2016/PN.BDG, tanggal14 maret 2017, dan berdasarkan:1.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :174/PDT/G/2016/PN.BDG., Jo.No.167/PDT.B/2016/PN.BDG., tanggal 14Pebruari 2017 yang dibuat dan dijalankan oleh SUTRI SAPTARINA., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kls.l.A Bandung, dan disampaikankepada LOIS sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat, melaluikuasanya yang bernama AGUS SUTARSA.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :174/PDT/G/2016/PN.BDG., Jo.No.167/PDT.B/2016/PN.BDG., tanggal 8 Pebruari2017 yang dibuat dan dijalankan oleh SUTRI SAPTARINA., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kls.l.A Bandung, dan disampaikankepada TJIA BOWGIE YANANTO, sebagai Terbanding semula sebagaiTergugat , yang berisi pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 174PDT.G/2016/PN.BDG, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)

/PN.BDG, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahpemberitahuan ini, yang pemberitahuannya dijalankan melalui KelurahanBabakan Asih ;11.Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :174/PDT/G/2016/PN.BDG., Jo.No.167/PDT.B/2016/PN.BDG., tanggal 13Pebruari 2017 yang dibuat dan dijalankan oleh SUTRI SAPTARINA., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kls.l.A Bandung, dan disampaikankepada PT.

yang benar dalampembuatan suratsurat administratif kependudukan yang lain khususnyaterkaitdengan hakhak Keperdataan Pemohon, yang kemudian hal tersebut dikaitkandengan UndangUndang dan Peraturan Pemerintah yang berlaku maka Pemohonmohon Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan inti permohonan makaterlebih dahulu harus dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Pasuruanberwenang menerima, memeriksa dan mengadili permohonan tersebut ;Halaman 4 dari 6 Halaman, Penetapan Na 30/Pdt.B

bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makakepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruandiperintahkan untuk mencatat perubahan nama Pemohon dalam register yangdiperuntukkan untuk itu dan memberikan catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran tersebut menurut aturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut telahdikabulkan maka semua biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;Halaman 5 dari 6 Halaman, Penetapan Na 30/Pdt.B

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I AFERIUS GULO dan Pemohon II SANARIA ZEGA,yang telah dilaksanakan di Gereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Jemaat Berita Salib Rantau Kasai Resort 44 pada tanggal 30 Oktober 2010 dihadapan pendeta Pdt.B Obadia Buulolo,S.Th;
3. Menetapkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon IWARNA ZILIWUdan Pemohon IIMURNIANI ZAI,yang telah dilaksanakan di Gereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Jemaat Berita Salib Rantau Kasai Resort 57 pada tanggal 20 Januari 2003 dihadapan pendeta Pdt.B Manik;
3. Menetapkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rokan

Fotocopi Kutipan Putusan Daftar Pidana, Nomor 1457/PDT.B/S/C/PA/2010/PN.LP.BB.LD, Tgl. 30 September 2010, dikeluarkan olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam, foto copy tersebut telah diberimeterei, dinajegelen dan dilegalisasi olen Panitera Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Lubuk Pakam, setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, kemudian Ketua Majelis memberi tanda P2 .Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti lain lagi dan mencukupkan pada alatalat bukti yang

Tergugat, menurut penilaianMajelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian karenanyabukti tersebut dapat diterima dan berdasarkan bukti P.1 tersebut dinyatakantelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan masihterikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai dan karenanyapula Penggugat berkepentingan dalam perkara ini (persona standl in judicio);Menimbang, bahwa bukti tertulis (P.2) yang diajukan Penggugat yakniPutusan Daftar Pidana, Nomor 1457/PDT.B

sebelum berkasnya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat berkas perkaradan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 28November 2019 Nomor 727/Pdt.B

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa tersebut, memori banding dari Penuntut Umum, Kontra MemoriBanding dari Penasehat Hukum para Terdakwa, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa tidak ada hal yang baru yang perludipertimbangan lagi, dan memori banding tersebut hanya merupakanpengulangan saja, karena Hakim Tingkat pertama telahmempertimbangkannya secara keseluruhan dengan tepat dan benar dalamputusan tanggal 28 November 2019 Nomor 727/Pdt.B

pertimbangan tersebut dan menjadikansebagai pertimbangan sendiri dan memutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinyaperbuatan para Terdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP,Pengadilan Tingkat Banding akan memutus perkara ini dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 28 November 2019 Nomor727/Pdt.B