Ditemukan 221 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1711/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon melarangPemohon untuk bekerja di krejengan daerah rumah Pemohon dan di suruhmencari pekerjaan di daerah rumah Terrmohon tanpa ada alasan yangjelas, sehingga Pemohon telah berusaha menjelaskan bahwa Pemohonsulit untuk mencari pekerjaan di rumah Termohon akan tetapi Termohontidak peduli dengan penejelasan Pemohon dan malah marahmarah hinggamengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan sebagaimana posita poin 4 dan mencapalpuncaknya pada sekitar Bulan Maret 2018 yang di karnakan orang tuaTermohon tidak trima jika anaknya di selingkuhi oleh Pemohon maka padasaat itu juga Pemohon langsung di usir oleh orang tua pemohon meskipunapa yang di tuduhkan Termohon kepada Pemohon itu tanpa ada bukti yangjelas, sehingga semenjak itu Pemohon langsung pergi meninggalkan rumahTermohon dan semenjak
Register : 09-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 457/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon >< Termohon
12 — 1
12 — 1
dan termohon pisahrumah, sejak pisah antara pemohon dan termohon tidakterjalin komunikasi yang baik lagi;Menimbang bahwa dalil dalil permohonan pemohontersebut telah didukung oleh keterangan dua orang saksinyayang keterangannya menguatkan keterangan pemohon tersebut,bahwa yang menjadi alasan pemohon menceraikan termohonadalah karena sikap termohon membuat' sakit hati pemohondengan menjalin hubungan dengan wanita lain, yangmengakibatkan pemohon merasa kesal akibatnya pada awalbulan februari 2004 tantara
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 961/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak tahun 2006 tantara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2009 hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat
Register : 17-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2016 tantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Ketidak harmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat dalam segala hal yakni hasil panenTergugat tidak sesuai dengan yang diceritakan kepada Penggugat,Tergugat selalu menyembunyikan handfone Tergugat kepada Penggugat,dan Tergugat tidak mau merawat Penggugat pada saat Penggugat sakitdan malah asik dengan dunia Tergugat sendiri Tergugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Juni 2016 , yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a danb) sehingga Termohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggalselama 3 tahun hingga saat ini;.
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Peggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebut tantara
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanjut tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan tidak berubahnya sifat Termohonsebagaimana posita poin 4 dan mencapai puncaknya pada sekitar BulanAgustus yang di sebabkan Termohon tetap tidak bisa berhenti berhubungandengan lakilaki tersebut dan tetap selalu chatingan dan Vidio Callsehingga membuat Pemohon kesal dan langsung mengambil Hp Termohondan pada saat itu juga Termohon malah marahmarah kepada Pemohonhingga terjadi pertengkaran dan pada saat
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7413/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Oleh karenaitu permohonan tersebut dapat diterima karena telah sesuai dengan maksudPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonadalah pensiunan anggota tantara Angkatan laut, oleh karenanya tidak perlulagi mendapatkan ijin perceraian dari pejabat atasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara aquo dapat diterima dandilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TUAL Nomor 34/Pdt.G/2019/PA Tual Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dan sudah sampai padapuncak kritis yang sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, sehinggaapabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan qaedah fighiyah yang
Register : 07-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 51/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua tergugat diDesa Tantara, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah nenek tergugat selamaenam bulan Kabupaten Gowa, lalu pindah ke BTN Gemi Takalar selamadua tahun lima bulan dan pindah lagi ke ===== Takalar selama sepuluhbulan dan terakhir di ===== Takalar sampai sekarang.2.
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
., gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tantara Penggugat dan ergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang sering memarahi Penggugat dan Tergugat yang tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena malas bekerja sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang, dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 29-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagj ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan cerita Penggugat,ketika terjadi perselisihan Tergugat pernah memukul Penggugat,selain itu. tantara
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Aksan Sabi bin Sabi dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa kenal Penggugat karena sepupu tiga kali saksi,sedangkan Tergugat bernama Idar Manto suami Penggugat; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun kurang lebih 11 tahun namunsejak tahun 2012 tantara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun sering bertengkar sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya
Register : 17-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
22 — 3
22 — 3
memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada bulan Januari 2012 dan sampai dengan saat inibelum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dengan orangtua Penggugat selama 2 (dua) minggu dansetelah itu tinggal bersama dengan orangtua Tergugat ;bahwa sejak awal pernikahan antara Pengugat dengan Tergugatsudah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga ;bahwa ketidak harmonisan tantara
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.dan Termohon benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perpisahan tempattinggal selama 3 tahun lebih secara berturutturut dan selama tenggangwaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatandaakan rukun lagi sebagai suami istri meskipun telah diupayakan untukdirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
2orang anak lakilaki, yang masingmasing bernama Aibi Islami Pratama(lakilaki), umur 9 tahun dan Fatah Gafur Habibi, umur 5 tahun 6 bulan.Yang saat ini ke2 orang anak tersebut masih dalam asuhan bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan Maret 2014, rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis lagi, mulai sering perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tantara
Register : 21-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara pemohon dan Termohon seringkali terjadi perselisihanyang di sebabkan hal sepele hingga mengakibatkan pertengkaran danpada saat pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon darirumahnya;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2018, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a, bdan c) dan Termohon kembali mengusir pemohon dari rumahnya, sehinggaTermohon langsung meninggalkan rumah
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA BARABAI Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
27 — 6
27 — 6
fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 30April 2015 ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Penyebabya adalah masalah Penggugat sejak menikah tidak suka denganTergugat, karena Penggugat dengan tergugat dijodohkan oleh keluargahingga sampai sekarang Penggugat tidak menyukai Tergugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Tantara
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut karena itu pada bulanJanuari 2012 Pemohon pamit Termohon kerja merantau di Kalimantannamun ketika Pemohon pulang ke Rembang tidak menuju rumah kediamanbersama melainkan pulang dan bertempat tinggal menetap dirumah saudaraPemohon di rumah lbu Umi sebagaimana alamat tersebut diatas, karenanyasejak bulan Januari 2012 tantara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal yang hingga diajukan permohonan ini berlangsung selama 7tahun 8 bulan lamanya