Ditemukan 468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinring tinting trining thening tinding thingking thinsing thining trinsing trunking
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 23-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 58/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 23 April 2018 — H Mursalin S SOs MM bin Ja/anih Rogaya
105 — 58
  • pidana Turut sertamembuat surat palsu;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya tertanggal26 Januari 2018 telah menyampaikan keberatan terhadap putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan alasan yang pada intinya bahwa :1.Judex Factie telah menyimpang dari ketentuan hukum positif, oleh karena didalam perkara pidana yang dicari adalah kebenaran materiil bukankebenaran formil, oleh karena itu dalam memutuskan perkara pidana harusdihindari jalan pikiran dan penelaahan secara Formalistic Legal Thinking
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 83-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2016
Tanggal 30 September 2016 —
238 — 162
  • Sehingga dalam putusan JudexFactie Tingkat Pertama telah memberikan penerangan hukumkepada masyarakat sebagai bentuk konkrit pembangunan nasionalbidang hukum secara Distinctive thinking (terang, jelas, mampumembedakan satu dengan yang lainnya tidak rancu) dalam suatuperkara pidana, khususnya Terdakwa a.n. Lettu Eko Rudiyanto.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 450/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HENDRAWATI YURIPERSANA, SH., M.Kn Diwakili Oleh : HENDRAWATI YURIPERSANA, SH., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SEBASTIAN GEORGE JOHAR YONG
Turut Terbanding/Tergugat III : ISMIATI DWI RAHAYU
Turut Terbanding/Tergugat II : H. PARLINDUNGAN TOBING, SH
117 — 456
  • Pembayaran II tanggal 8 Agustus 2017 sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah)Halaman 35 dari 63 halaman Putusan Nomor 450/PDT/2018/PT.BDG.d) Pembayaran IW tanggal 19 Desember 2016 sebesarR p.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)13.Bahwa setelah pembayaran sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dimaksud Tergugat Rekonvensi meminta diadakan Addendumatas akta No.13 tanggal 19 April 2016 dengan dalih merasa isiperjanjian memberatkan secara sepihak, dengan dilandasi itikad baikserta positive thinking
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Dpu
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
SITI SAFURA
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda NTB Cq Kapolres Dompu Cq Kasat Narkoba
64 — 28
  • sehingga pendekatan yang palingtepat untuk menuntaskan masalah ini adalah dengan cara mengintroduksir danmengkonstantir sejumlah ketentuan perundangundangan, agar dapat dipahamidan dikaji apakah keseluruhan tindakan hukum Termohon terhadap diriPemohon telah berjalan sesuai dengan hukum, kebenaran dan keadilan, olehHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Dpukarena itulah pendekatan yang dilakukan untuk menuntaskan masalah iniharuslah jauh dari sikap pendekatan yang bersikap formalistic legal thinking
    penerapan hukum acara yang terlamapauteknis bisa mengingkari keadilan (justice denied on a technicality) ataupunpenuntutan sesuai hukum acara (due process) tanpa kebijaksanaan (descrition)sering mendatangkan akibat yang tidak adil (unjust result);Menimbang, bahwa walaupun demikian tertib dan penegakan hukumacara pidana (hukum formil), guna menegakkan ketentuan hukum pidana(hukum materiil) patut dijaga, karena penegakan hukum formil berdasarkansistem pendekatan strict law atau formalistic legal thinking
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
  • orang lain selain sebatas pertemananjuga ada hubungan kerja;Bahwa terkait dengan Penggugat sering telat pulang, bukan karenatujuantujuan negatif, tetapi keterlambatan Penggugat pulang itu karenaadanya pekerjaan kantor yang harus diselesaikan;Bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat yang berintikan Tergugat masihpeduli kepada Penggugat, maka menurut Penggugat hal itu tidak benarkarena jika Tergugat ada rasa peduli dan sayang, maka tentunya dalamrumah tangga tidak selalu diwarnai rasa curiga dan negatif thinking
    dugaanPenggugat membiayai lelaki tersebut, sehingga itulan menjadi alasanhartaharta bersama penggugat dan Tergugat harus dipastikan aman untukkepentingan anak dikemudian hari;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada garis datar () lima danenam halaman dua, menanggapi jawaban tergugat yang menuduhPengguga sering telat pulang dan banyak yang berubah;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat mengenai perubahan sifat dariPenggugat tersebut adalah benar, Tergugat sama sekali tidak bermaksudnegative thinking
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Ktg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SEPTIYANA R, SH
Terdakwa:
ASMAWATI POTABUGA Alias AS
28 — 9
  • Hornsby mengatakan,wanting, thinking and intentionally doing as an interdependent triad concepsKehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakan konsepkonsepyang saling berhubungan.Menimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Doktrin ilmu hukumpidana, yang menyatakan bahwa unsur Sengaja atau yang lebih dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2010 — PT. DUTA KATUP MAS, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
47 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga penetapan PPh 2002adalah cacat hukum, karenanya harus dibatalkan ;Bahwa ternyata dalam pertimbangan majelis PengadilanPajak tidak mempertimbangkan kerugian PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI tahun tahun sebelumnya, hanyamempertimbangkan kerugian Tahun 2001, sedangkankerugian Tahun 2000 senilai Rp. 82.243.875,00 tidakdipertimbangkan, yang menurut ketentuan dan perundangundangan yang berlaku haruslah dipertimbangkanseluruhnya dengan tetap mengacu pada ketentuan danpositive thinking ;Oleh karena terbukti
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 307/PID/2021/PT PTK
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : MARYAM Binti UMAR BAZHER
Terbanding/Penuntut Umum : EDUWARD, SH. MH.
113 — 39
  • Oleh karena itu dalam memutuskanperkara pidana harus dihindari jalan pikiran dan penelaahan secara"Formallstic Legal Thinking, sehingga Judex factie dalam memberikanputusan harus dan wajib mengikuti penalaran, yang tidak saja didapat Hal 9 dari 20 Hal Putusan Nomor 307 /PID/2021/PT PTK .dalam persidangan saja, tetapi hams menggali dan menemukan rasiorasio yang berkembang dan mengurangi perkaraperkara irasionil, haltersebut agar terhindar dari peradilan yang keliru karena konstruksiperkara ini yang
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 139/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISWAN Alias YOGA Bin AHMAD JALIL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : FAISAL NUR, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURHIDAYATI, S.H.
24 — 16
  • Maka dasar fakta hukum ttulah Hakim TingkatPertama menerapkan hukum yang seadiladilnya dalam putusannya.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 139/PID.SUS/2020/PT MKSDan yang terpenting Yudex Pactie Tingkat Pertama Yang MemeriksaPerkara ini dapat menentukan Tujuan Hukum, Rasa Keadilan, RasaKepastian, dan Rasa Kemanfaatan sebab jika Hakim Tingkat Pertamamenerapkan hukum secara tidak Professional dan bersikap formalisticlegal thinking maka akan kaku dan hanya menjadi corong undangundangsebagaimana
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN Ktg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HORAS ERWIN SIREGAR, S.H
Terdakwa:
RUDI MOGOT alias RUDI
78 — 27
  • Hornsby mengatakan,wanting, thinking and intentionally doing as an interdependent triad concepsKehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakan konsepkonsepyang saling berhubungan.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN KtgMenimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Doktrin ilmu hukumpidana, yang menyatakan bahwa unsur Sengaja atau yang lebih dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Tergugat : JULIZAR BACHRUM SIMANUNGKALIT, SE,
Terbanding/Penggugat : CUT NYAK SYARIFAH,
2187 — 876
  • Tapi saya tetappositif thinking. Sampai akhirnya dia minta cerai, saya piker ini hanya mainmain, ternyata benar saya dapat panggilan dari PN Bogor. Terus terangkaget apalagi membaca alasannya yang tidak berdasarkan fakta.Point 5Dikatakan bulan Juni 2017 merupakan puncak perselisihan Rumah Tanggakami, dan dikatakan kami telah pisah ranjang dan pisah rumah.Ini juga alasan yang di buat buat.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • Yk.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula keluarga Pemohon dan Termohon hidup rukun dandamai, akan tetapi sejak 6 tahun terakhir ini rumah tangga merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran mulut;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon selalu berpikiran negatif thinking terhadap Pemohon, yaitumenuduh Pemohon punya wanita lian, dan Termohon tidak menerimapenghasilan Pemohon apa adanya yakni Termohon
    dan Termohon dalam membina rumah tangga telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dandamai, akan tetapi sejak 6 tahun terakhir ini rumah tangga mereka menjadigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bentuknyabertengkar mulut;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sekarangPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 4 bulan;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon negatif thinking
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 13 April 2015 — TATANG SUPARDI MELAWAN PT. PICARIN JAYA ABADI
61 — 5
  • pemesanan barang cetakan dan ditanyakan pula mengapaselama HRD Manager bergabung penggugat terlihat tidak cooperative dan dijawabmemang belum bisa bekerjasama karena belum tahu karakter HRD Manager yangbaru;Bahwa perkataan VIRUS disampaikan oleh General Manager Tergugat ketika diadakanpertemuan dengan seluruh karyawan saat memperkenalkan HRD & GA Manager danFinance & Accounting Manager yang baru dimana waktu itu GM tergugat mengatakanbahwa " saat ini dan seterusnya bekerjalah dengan baik dan positive thinking
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 721/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Februari 2017 — SYLVIA WONG, S.Kom >< RUDI HUSAINI
27 — 66
  • Akan tetapi tidak benar sama sekali jika ibu apalagi saudaraTergugat menguasai rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apalagisampai Penggugat merasa tidak punya kuasa apapun di rumah sendiri,Hal 8 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1tentu akal sehatopun tidak akan menerima hal tersebut, dan hal tersebuthanyalah negatif thinking dari Penggugat saja yang menilai maksud baikibu dan saudara Tergugat telah menguasai rumah tangga;Bahwa point 6 (enam) dalil Penggugat juga mengadaada dan terlalumembesarbesarkan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 308/PID/2021/PT PTK
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : MARYAM Binti UMAR BAZHER
Terbanding/Penuntut Umum : EDUWARD, SH. MH.
123 — 58
  • Oleh karena itu dalam memutuskan perkara pidana harusdihindari jalan pikiran dan penelaahan secara "Formallstic Legal Thinking,sehingga Judex factie dalam memberikan putusan harus dan wajib mengikutipenalaran, yang tidak saja didapat dalam persidangan saja, tetapi harusmenggali dan menemukan rasio rasio yang berkembang dan mengurangiperkaraperkara irasionil, hal tersebut agar terhindar dari peradilan yang kelirukarena konstruksi perkara ini yang didakwakan kepada Pembanding hanyadidasarkan pada Unlaw
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Saling Positif Thinking satu sama lain .8.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 23/Pid.B/2013/PN.Sinjai
Tanggal 11 April 2013 — Muhammad Arifin HKS bin Kasong
79 — 30
  • dengan kemauan jahat menimbulkan penderitaan yaitu kepada orang lain dengantidak ada tujuan yang pantas, dengan secara tidak perlu untuk mencapai sesuatu tujuan,dengan sadar dan sengaja membikin kesakitan pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa penguraian unsurunsur pasal yang didakwakan sebagaimanaterurai di atas adalah dilakukan demi menjunjung prinsip atau asas keadilan dalam hukumserta Era yang berlangsung sekarang menekankan kepada Hakim tidak patut bersikap StrictLaw dan formalistic Legall Thinking
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 431/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MHD.Dahyar Fahmi Bin Alm Deboy
81 — 8
  • supir atau pekerja lain alias sepedamotor inventaris bengkel, sekira pukul 22.00 Wib terdakwa pun pergimembawa motor saksi, sekira 15 menit saksi mendatangi saksi II danmengatakan Hen itu motor dibawa sama teman mu pergi namun Henmenjawab ah gak lama nya tu ga jauh nya tu, karna hp ku pun sama diasaksi pun percaya dan saksi masuk kerumah untuk mandi;Bahwa siap mandi saksi kembali mengobrol dengan Hen di depan rumahsampai pukul 01.00 Wib namun terdakwa tidak kunjung datang, namunsaksi tetap positif thinking
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
  • Tergugat masih berusaha positive thinking sampai peistiwa initerjadi.Tidak apa biaya ditanggung penggugat.SUBSIDER :Mohon di berikan keputusan yg adil yaitu PERCERAIAN, ibu hakim ygterhormat, karena sudah bukan imam yg terbaik buat Tergugat, mohon dipertimbangkan semua dengan . perselingkuhan dia.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Him.7 dari 20 hlm.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 306/PID/2021/PT BNA
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IKHSANUDDIN BIN M DAUD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YUNI RAHAYU SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
45 — 23
  • Aceh dalamperkara a quo telah menyalahi Surat Edaran Jaksa Agung Republik Indonesiatanggal 16 Nopember 1993 Nomor : SE 004/J.A/11/1993 tentang PembuatanSurat Dakwaan.Menimbang, bahwa meski pun di satu sisi bentuk dakwaan kombinasiyang disusun oleh Penuntut Umum dalam perkara a quo telah menyalahi SuratEdaran Jaksa Agung RI sebagaimana disebutkan di atas, namun di sisi lainMajelis Hakim Banding pada Pengadilan Tinggi Banda Aceh tidak melakukanpendekatan dan penilaian yang bersifat formalistic legal thinking