Ditemukan 4200 data
Dra. IRA DECENSIA, SH.
Terdakwa:
NAUFAL SATRIA WIBOWO Bin PURWANTO
73 — 32
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah sabit beserta sarungnya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos milik saksi Erik Ardiansyah dikembalikan kepada saksi ErikArdiansyah;6.
52 — 4
Keluarga juga ada perbaikannama anak kedua semula bernama JULIATI menjadi bernama JUNIATI; Bahwa harapan Pemohon mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon tersebut adalah untuk kepentingan anak Pemohon yangsebelumnya sakitsakitan dengan adanya perbaikan nama akan menjadilebih sehat dan bagi keluarga Pemohon tersebut baik saat sekarangmaupun waktuwaktu yang akan datang; Bahwa suami Pemohon telah mengetahui dan mengijinkan perbaikandalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut karena demi kesehatan danmasa
15 — 0
Mengingat kondisi demikianitu berlarutlarut PEMOHON menempuh, jalan yang terbaik demi ketenangan batin danmasa depan anakanak selama ini, dan merasa tertekan batinnya melihat perilakuilbunya yang mencoreng aib keluarga.
67 — 5
dijadikan dasar untukmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikanHakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yang telahdipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
8 — 1
asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
45 — 5
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggakarena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik untukmembicarakan rumah tangga bersama, sehingga tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;d.
15 — 15
dianatara pasangan suami isteri Sudah tidak bersediauntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 23 Agustus 2016 hal 10 dari 14Menimbang, bahwa tentang penolakan Tergugat terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan masih cinta denganPenggugat dan anak masih kecil, hal itu dipandang wajar oleh Majelis Hakim,sebab bagaimanapun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga harusbertanggung jawab dalam keberlangsungan kehidupan rumah tangga danmasa
14 — 2
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;8.
13 — 2
dan Tergugat bernama XXXXX, lakilaki, umur 7 tahun,dan XXXXX, lakilaki, umur 5 tahun, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
38 — 9
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah); Dirampasuntuk Negara; 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan titipan nomor judi togel, bolpoin warnahitam merk standad A E; Dirampas untuk dimusnahkan;6.
23 — 20
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, memang ada Tergugat melakukankekerasan dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang pisah dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damaimelalui aparat desa dan dibuatkan perjanjian ;Bahwa terhadap maksud Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,pada prinsipnya Tergugat belum bersedia cerai dengan Penggugat danmasih mau mempertahankan rumah tangga demi untuk kepentingan danmasa
15 — 8
resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengungkit status danmasa
99 — 27
HukumPidana, ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HERMANISWADI Als MON BinMUKTARUDIN (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHERMAN ISWADI Als MON BinMUKTARUDIN (Alm) oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (Tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan masa penangkapan danmasa
23 — 2
No. 400/Pat.G/2016/PA.Lt.telah disanggupi oleh Tergugat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah 1 (satu) orang anaknya bernama Refa Karolinia, perempuan,umur 1 tahun untuk masa yang akan datang, maka dalam hal ini majelisberpendapat bahwa demi kepastian hukum terhadap kelangsungan hidup danmasa depan anak tesebut nantinya, serta dengan lebih mengedepankan aspekperlindungan hukum bagi anak tersebut (sesuai
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
34 — 19
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
54 — 6
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
60 — 35
Namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai kebutuhanminimun berdasarkan kepatutan dan keadilan dan menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menghukumPemohon/Terbanding untuk membayar nafkah anak sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan melaluiTermohon/Pembanding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi, MajelisHakim Tingkat Banding
17 — 22
Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorangistri dan atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohontelah dewasa dan telah siap pula menjadi seorang suami dan ataukepala rumah tangga serta sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap untuk membangun rumah tangga sekarang danmasa depan;b.
31 — 10
apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah dan dihukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 bungkus klipplastic kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1 linting rokok ganja adalahbarang yang peredarannya dilarang maka dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, danmasa
61 — 41
pernikahan dan saat ini juga sudah diadakan pertunangannya ;halaman 8 Perkara Pidana Nomor. 3/Pid.Sus.Anak/2016/PTBNAMenimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas, bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan korban adalah diawali atas kemauan mereka berdua dimanaantara terdakwa dan korban sadang menjalani hubungan asmara sehingga dengandemikian hukuman atau pidana yang dijatuhkan berupa hukuman percobaan menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah tepat dan adil, terutama untuk kepentingan danmasa