Ditemukan 1217 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong poni ponto pony point ponti pono port post
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
40 — 2
  • Bahwa Surat Keterangan Ahli Waris dasar peralihan hak tersebutadalah tanggal 28 Maret 2013, bukan berdasarkan Surat KeteranganAhli Wairs tanggal 11 Juni 2012, sebagaimana dalam posita gugatanPenggugat pada pont 15 (lima belas).. Bahwa oleh karena tanah tersebut berasal dari pusaka tinggi kaumH. Ali Amran maka para ahli warisnya tersebut adalah anggota kaumdalam kaum H.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Pw
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 41
  • yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terugat membantah objek sengketa gugatan ini sebagaimana point3 bukan merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat melainkan hartaibu kandung Tergugat; Bahwa Tergugat membantah objek sengketa gugatan sebagaimana poin 5dan 6, karena barangbarang julan tersebut belum diketahui keberadaannya,pengambilannya apakah dari modal Penggugat dan Tergugat pribadi ataudari hutang orang lain; Bahwa Tergugat membenarkan adanya hutang sebagaimana dalil gugatanPenggugat pont
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 67/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 105
  • Menjawab pont 2 huruf a didalilkan tidak melaksanakan PERBUP Nomor22 Tahun 2018, bahwa Tergugat justru melaksanakan aturan yang ada,karena Tergugat tidak memiliki jasanh SMU dan sederajat sesuai aturanyang ada yaitu oleh UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014, PeraturanPemerintah Nomor 83 Tahun 2015 dan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 67 Tahun 2017, dan PERBUP Nomor 22 Tahun 2018, yangdiwajibkan pendidikan Sekolah Menengah Umum dan sederajat;Dengan dasardasar UndangUndang Desa No. 6 Tahun 2014, PeraturanPemerintah
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. NURMAH Binti H. ISMAIL, 2. MUHAMMAD SAIDI Bin H. ISMAIL, 3. SYAHRANI Bin H. ISMAIL, 4. NURAMNAH Binti H. ISMAIL, 5. NUR AIDAH Binti H. ISMAIL, Lawan: 1 FATIMAH Binti TAHA, 2. NURMADIAH Binti MUHAMMAD SAID, 3. SITI ARFAH Binti MUHAMMAD SAID, 4. ZAINAL ABIDIN Bin MUHAMMAD SAID, 5. JULIANAH Binti MUHAMMAD SAID, 6. SARBANI Bin MUHAMMAD SAID, 7. SABAR SAUT PARULIAN TAMBUNAN, BSc, 8. PHAO JAM KHIANG alias RICKY LISTYANDI, 9. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA :
116 — 17
  • Djaharani(almarhum), tanpa alas hak sah menurut hukum atas perbuatan ParaTergugat dengan sengaja mengambil tanah hak milik Pewaris : H.IsmailBin H.Jahrani, seperti Posita Pont 4 tersebut diatas, luas + 22.636 M2,yang bukan haknya hanya untuk kepentingan pribadi atas perbuatanM.Said (almarhum) orang tua dari Tergugat 1l, 1Il, 1IIl, 1Vl, 1V danTergugat 1VI.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 170/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
I Wayan Sangkreb
Tergugat:
1.PT. BPR DANAMASTER DEWATA
2.Kantor Pertanahan Nasional
3.Notaris/PPAT I Nyoman Mertajaya, SH,MKn
147 — 58
  • bertindaksewenangwenang terhadap Penggugat, karena telah membuat PerjanjianKredit atas nama Penggugat secara sepihak, tanpa ada kesepakatanHalaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2021/PN Ampbersama, tanopa memperhatikan aturan perbankan tentang prosedur dantujuan penyaluran Kredit yang benar, hanya bertujuan mendapatkan Tanahuntuk dilelang sebagai pengganti uang Tergugat yang telah dilarikan oleh Kadek Saputra (Nama sebenarnya Kadek Adi Saputra);27.Bahwa dari faktafakta diatas, dari point 1 s/d pont
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 Januari 2017 — Hj. Andi Suharti DKK vs Hj. Hartati DKK
71 — 56
  • Eror in Objecto1) Bahwa para Penggugat telah keliru menarik objek gugatan sebagaimanaposita para Penggugat pada hal 6 pont 5 sebagai budel harta besama yangdidalilkan dalam gugatan para Penggugat, hal mana objek tanah danbangunan sebagaimana didalilkan dalam posita tersebut tidak pernahdimiliki oleh Pewaris, dan tidak pernah pula dikuasai oleh Tergugat Il;2) Bahwa para Penggugat dengan serampangan mendalilkan bahwa MobilFanther sebagai harta bersama Penggugat dengan Pewaris sementarapewaris tidak
Pengadilan PN MEULABOH
Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Mbo
Tanggal 16 September 2015 —
128 — 3
  • Adapun seumber dana untuk penyelesaianpembangunan objek terperkara point 1.2 posita gugatan hingga mencapai100% (seratus persen) sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat I.Bahwa setelah fisik banguan selesai dikerjakan, maka pada tahun 1990Tergugat menjadikan objek terperkara pont 1.2 posita gugatan sebagaitempat berjualan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Januari 2016 — AZHAR UMAR >< HIENDRA SOENJOTO SELAKU DIREKTUR UTAMA PT.MULTICON INDRAJAYA TERMINAL,Cs
238 — 119
  • Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Tentang eksepsi point B :Menimbang, bahwa setelalah Majelis Hakim mempelajari alasaneksepsi pont 2 tersebut diatas telah ternyata bahwa eksepsi tersebut telahmenyangkut masalah pembuktian yang harus diperiksa dan diputusbersama sama dengan pokok perkara karenanya menurut hemat Majelis,eksepsi tersebut haruslah dinyatakan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa setelah berdarsarkan pertimbangan tersebutdiatas eksepsi eksepsi tersebut haruslah dinyatakan untuk
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN KIP
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 2/G/KI/2016/PTUN.YK
Tanggal 14 Desember 2016 — Nama : Tristanto, S.E.; ---------------------------------------------------- Kewarganegaraan : Indonesia ;-------------------------------------------------------- Tempat Tinggal : Dusun Pugeran, RT. 02 RW. 64, Desa Maguwoharjo, Kecametan Depok, Kabupaten Sleman ;---------------------- Pekerjaan : Wiraswasta ;--------------------------------------------------------- Untuk selanjutnya desebut sebagai................………...............…Pemohon Keberatan MELAWAN Nama Jabatan : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Sleman ;----------- Tempat Kedudukan : Jalan Ringroad Utara No. 10, Dukuh Pugeran, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman ;-----
136 — 53
  • Objek Sengketa :Keputusan Komisi Informasi Daerah Istimewa Yogyakarta nomor : 011/VI/KIDIYPS/2016 tanggal 5 Oktober 2016 (pasal 1 pont 9 UU PTUN);Il.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Tlg
Tanggal 5 September 2018 — Hendra Gunawan Melawan 1. Desa Bolorejo, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung ; 2. Pokdarwis Bolowood Desa Bolorejo, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung ; 3. Kepala Desa Wonokromo, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung ; 4. Kepala Kantor Kementerian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulungagung ; 5. Pemerintah Kabupaten Tulungagung Cq. Dinas Kebudayaan Dan Pariwisata Kabupaten Tulungagung ;
297 — 179
  • sengketa dalamperkara aquo) masih dapat dilakukan konversi menjadi hak milik majelis hakimberkesimpulan bahwa sesungguhnya obyek sengketa bukanlah termasukkategori Aset Bekas Milik Asing/ Cina;Menimbang bahwa sebagai konsekuensi dari fakta bahwa obyeksengketa bukanlah merupakan asset bekas milik asing/cina maka eigendomyang dimiliki oleh penggugat masih berlaku mengikat terhadap obyek sengketadan dapat dikonversikan menjadi hak milik oleh Penggugat;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap pertanyaan pont
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 274/Pdt.G/2016/PN.Jak.Sel
Tanggal 2 Desember 2016 — KARL PROESCHL: Pemegang paspor Austria No. P7231945, Kartu ijin tinggal terbatas JEGAC 39543 berlamat di Jalan Bogor No 566 Blok M RT 004, RW 020, Cinere, Depok. Yang diwakili oleh Kuasanya bernamaMudha Ramadhani Siregar SH, Advokat dari Kantor Konsultan Mudha Ramadhani Siregar Advocate & Legal Consultant beralamat di Komplek Perkantoran Grand Bintaro A3, Lantai 2, Jalan Raya Bintaro Permai No. 1 Bintaro, Pesanggarahan, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Februari 2016 yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
43 — 30
  • Widyaloka Pools ;Bahwa Managernya adalah Pak Hadi ;Bahwa langkahlangkah yang harus dilakukan dalam perbaikan kolahrenang adalah sebagai berikut :Pasal 2:Point 1 : Kuras air kolam sampai kering ;Point 2 : Dulu pernah pake batu candi (olahan, serup) diganti dengan batuarsik ;Point 3 : Di atas bibir diganti dengan pipa awalnya tidak ada pipa ;Point 4 : Waktu awal tanah gembur, jadi pakai nat fungsinya biar rekat.Harusnya pakai nat hitam supaya kuat sebelumnya pakai AN ;Pont 5 : Bongkar total tangganya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 3 April 2018 — HENDRIKUS BALI MELAWAN 1. AM. NASIR, SH 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU
59 — 47
  • Pembanding dahuluTergugat sebagai miliknya seluruhnya berada dalam areal yang telahdibebaskan oleh Terbanding dahulu Penggugat dari para pemilik tanahasal, hal mana yang didapati secara jelas dalam Sidang PemeriksaanSetempat pada tanggal 12 Oktober 2017.Bahwa dalam Pemeriksaan Setempat, juga diketemukan terhadapPembanding dahulu Tergugat tidak dapat secara pasti menunjukanbatasbatas maupun lokasi tanah yang diakui sebagai miliknya, halmana yang diakui secara nyata oleh Pembanding dahulu Tergugat pada Pont
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 92/PDT.G/2015/PN Spt
Tanggal 13 Juni 2016 — JULIANTO; Melawan 1.H. HAMLI; 2.H. ABDURRAHMAN ; 3.EKOL IBAS; 4.DARSIMAN; 5.H. JUPRIADI E.S
104 — 9
  • Tergugat V disertakan dalam perkara ini, namun hal ini hanyalahmenimbulkan kerugian waktu dan materi yang harus diderita oleh Tergugat II, TergugatIV dan Tergugat V;Bahwa sebagaimana petitum 3 gugatan dimohonkan hanyalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II sehingga diasumsikan tidak ada perbuatanmelawan hukum dari Tergugat HI, Tergugat IV dan Tergugat V, sehingga tidakseharusnya Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk melaksanakan petitum point4, point 5 dan pont
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 28
  • Poto copy sertifikat (P10)Pont 18, tidak benarA. Selain itu para penggugat sudah memperoleh harta warisannyaberupa rumah dan tanah antara lainA1 tanah berikut bangunan yang berukuran 15x32 m7?
Pengadilan PA BOGOR
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor - 278/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 15 Juli 2014 —
57 — 18
  • Pasaman sumateraBarat, karena selain sebidang tanah yang diuraikan diatas masih ada hartahartabersama yang lain yakni yang telah diuraikan oleh Penggugat pada positagugatan Penggugat pada point 4.1, pont 4.2. point. 4.3, point 4.4. yang harusdibagi 2 antara Penggugat dan Tergugat;B. DALAM REKONPENSI2da. Bahwa Tergugat, semula Penggugat dalam Konpensi, menolak semua dalildalil Penggugat dalam Rekonpensi, kecuali yang dengan tegastegas diakuioleh Tergugat Rekonpensi;b.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 7/PDT.G/2012/PN.SIAK
Tanggal 17 Januari 2013 — PT.DUTA SWAKARYA INDAH LAWAN PT. KARYA DAYUN
170 — 92
  • tersebut adalahtermasuk dalam dan merupakan bahagian dari tanah seluas kuranglebih 8000 hektar yang merupakan perizinan yang dimiliki olehPenggugat, maka tanah obyek sengketa a quo telah jelas danmenjadi tetap yakni tanah seluas 1300 hektar yang berada didalam kawasan perizinan seluas 8000 hektar yang dimiliki olehPenggugat, sehingga meskipun dalam gugatan Penggugat tersebuttidak menyebutkan tentang batasbatas tanah obyek sengketasebagaimana yang dikemukakan dalam dalil eksepsi tergugat (dalileksepsi pont
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 82/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 52
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas semua dalil dalil yangdisampaikan oleh Tergugat , Il, Ill, VII, VIIl dan IX pada pont 2mengenai eksepsi gugatan tidak jelas (Obscuur libel), kKecuali apa yangsecara jelas dan terang oleh penggugat, bahwa dalil Eksepsi Tergugat ,Hal. 32 dari 107 hal. Put. No. 82/Pdt.G/2018/PA.
    DJARANITAIB dan (almh) Rolia Kowaas memilki beberapa tanah warisantermasuk yang jadi objek sengketa sesuai dengan batas batas padaposita point 14 dan petitum pont 8.5. Bahwa dalil jawaban Para Tergugat pada point 3 dan 4 patutlah ditolakdengan tegas oleh sebab tidak beralasan hukum , dimana harta warisanyang di terdapat dahulunya desa Negeri Girian Bawah termasuk objeksengketa yang sekarang terletak di Kelurahan Girian Indah didapatsetelah perkawinan kedua antara (alm) Hi.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 28 Maret 2016 — Ayu Kartika Sari Binti Asri Malik
119 — 73
  • Bahwa pont 4 (empat) di atas tampak jelas terlinat ketidakjujuran Tergugatdengan dikembalikannya uang pembayaran polis secara diamdiam, buktiketidakjujuran di atas perjanjian kerjasama Nomor 005/BSB/PKDir/X1/2015dalam masa asuransi (mulai tanggal 16 Mei 2017 16 Mei 2022) setelahbersangkutan meninggal dunia, yang saat ini tetap dalam rekeningtabungan yang bersangkutan di Bank Pembiayaan Rakyat Syariah BangkaBelitung;6.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Tanah
Register : 15-02-2017 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Tte
Tanggal 8 Juni 2016 — SUKRI MUASIM Lawan 1. MISTI MUASIM 2. WENNY 3. ADHA NOVITA 4. THAMRIN ALISAN 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE PROV. MALUT, 6. JANA 7. ARIF 8. Hi. SALEH 9. PT. BANK PENGKREDITAN RAKYAT Malifut 10. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
86 — 44
  • an.TergugatIl, SHM No.167 an.Tergugat III dan SHM No.169 an.Tergugat IV melalui Tergugat Vtelah dinyatakan tidak sah maka Sertipikat Hak Milik No.170 an.Tergugat II, SHMNo.167 an.Tergugat Ill dan SHM No.169 an.Tergugat IV tidak mempunyai kekuatanhukum, begitu pula dengan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat Ilberdasarkan Sertipikat Hak Milik No.170 an.Tergugat Il, SHM No.167 an.Tergugat IIIdan SHM No.169 an.Tergugat IV adalah tindakan atau perbuatan yang melawanhukum dengan demikian maka petitum pont
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DJON RINALDI
2.H. AFRIZAL. M
Tergugat:
ANTO GIOVANNI Als. AHENG
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA, LURAH TAMBAK, KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, PROVINSI RIAU
2.KEPALA KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, PROVINSI RIAU
3.Kepala Desa/Lurah Tambak
4.Kepala Kecamatan Langgam
141 — 89
  • tetapi rencana mau mendirikan pabrik mini Kelapa Sawithanyalah keinginan dan citacita yang belum terlaksana;Bahwa mungkin yang Penggugat 1 takuti dalam bisnis usaha pengadaanTandan Buah Segar (TBS) yang dilakukan Penggugat 1 dengan berondolan,karena PKS besar tidak menerima berondolan dalam kapasitas besarberhubung asam yang dihasilkan berondolan melebihi batas standar PKS besaryaitu Max 5% asam, sedangkan berondolan mengandung asam 25%35%;Bahwa tidaklah benar dalil gugatan Para Penggugat pada pont