Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Penelusuran terkait : Putusan Pta smg 97/2011
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — TERDAKWA PRATU SULAIMAN DENGAN ODITUR MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
70 — 29
  • Dan Terdakwa tidak mau menikahi Saksi1 Sdri.Santi, Menurut Majelis hakim Tingkat Bading merupakan halyang memberatkan pidana Terdakwa yang telah dicantumkandalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka keberatanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut harus di tolak dandikesampingkan.Keberatan Ketiga, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hal ini merupakan versi dari Terdakwa yang tidakdidukung keterangan Saksi lain, vide Pasal 175 ayat (3) UU No.31 Tahun 1997 dan keberatan Penasihat Hukum Terdakwatersebut
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 104/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DUDY RITOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HADI ALIAS ATUNG
40 — 8
  • Put.No.104/Pid.Sus/2016/PT PTKBahwa setelah Majelis Hakim tingkat Bading membaca Pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama secara keseluruhan, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kalimat yang menyatakandakwaan ketiga Penuntut Umum telah terbukti, harus diganti dengandakwaan keenam Penuntut Umum telah terbukti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — IRAWAN;, dk VS PT TANAH BERJAYA, DKK
99 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp6.486.000,00(enam juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 183/PDT/2015/PT PBR tanggal 18 Januari2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Tergugat , II dan Ill; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 251/Pdt.G/2014/PN.BITM tanggal 11 Agustus 2015 yang dimohonkan bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 417/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : LUKMAN alias BULLA bin NUSU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAISAL bin RODDING
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUDARWIN alias AWING bin MUH. AMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NADRAH NASIR, S.H, M.H
49 — 22
  • Putusan Nomor 417/PID.SUS/2019/PT MKSDari uraian di atas menurut kami tim penasihat hukum berpendapat bahwaterdakwa memenuh isyarat untuk mendapatkan putusan rehabilitasi dari Majelishakim.Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 yang dianggapterbukti oleh Majelis Hakim.Maka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut diatas,dengan ini Pemohon bading
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 31 Mei 2018 — Pramono Saleh bin Moch. Saleh VS Eko Setia Budi bin Moch. Saleh, dkk
65 — 39
  • Tentang Tanggapan Keberatan Bandinga).Menanggapi keberatan bading pertama :Pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 Kami para Cucu H.Bangkeng bin Semmang sebagai pewaris dalam perkara nomor5/Pdt.G/2017/PA.Sidrap bertemu di Pengadilan Agama Sidrapmengadakan mediasi dengan mediator Bapak Ketua PengadilanAgama Sidrap. hasil mediasi mengalami kegagalan, maka dilanjutkanke persidangan pertama. dalam persidangan pertama, Majelis Hakimmenetapkan posisi perwakilan pihakpihak yang bersengketa(Penggugat, Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2616 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 —
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan perkara a quo sudah tepat dan benar, maka oleh Majelis Hakimtingkat banding disetujui dan di ambil alin sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasukdalam putusan ini ;Keberatan Para Pemohon Kasasi atas kesimpulan Judex Facti MajelisHakim tingkat banding:Bahwa, Para Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Tergugatbukan sebagai pelawan sebagaimana pertimbangan Judex Facti MajelisHakim tingkat Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT AMBON Nomor 3/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat: SUKARDI TOMAGOLA Tergugat: 1.BAHTA ROY SELANO 2.LUTH PAWAE 3.M. DJEN WAILISSA 4.NASARUDIN HATAN 5.SAMSI SAMALLO 6.Hi. AHMAD PELU 7.AHMAD PEYKUA 8.SALEH KEWALESSY 9.BAHARA LESSYI 10.USMAN WELLETE 11.IDRIS LULUKAY 12.UMAR AKOHILO 13.BUCE MARAHINA 14.USMAN NUSALELU
145 — 88
  • makapertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding,sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Msh; tanggal 27 Oktober 2015 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan;Hal 38 dari 40 Hal Putusan No.3 /PDT/.2015/PT.AMBMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — FENTY DANU ANDARINI VS 1. DIREKTUR UTAMA PT BPR WIJAYA PRIMA JOMBANG, dk. dan TUAN SUCAHYO PRANOWO
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam perkara Perceraian Penggugat dengan suami Penggugat telahdiputuskan oleh Pengadilan Agama Jombang, pada tanggal 13 juni 2012,kemudian Penggugat mengajukan bading pada Pengadilan Tinggi Agamadan telah memutuskan tentang pembagian harta bersama dan hutangbersama, kemudian suami Penggugat telah mengajukan Kasasi di MakamahAgung RI, dan telah diputus menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya, ( bukti, P5,P6,P7):.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Nuraini Yamani
Terbanding/Penggugat : Nani Rochaeni
120 — 57
  • saksisaksi Penggugat tersebut,termasuk keterangan saksisaksi Tergugat menyatakan bahwa almarhumH.Slamet Aang Yamani sebelum menikah dengan Penggugat telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Nasrin, tetapi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pewaris dan dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak kandung,tetapi telah mengangkat anak sejak kecil yang bernama Nuraini, yang dalamperkara agou sebagai Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi/Pembading;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bading
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bla
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
SUSMI HARIYANTI
Tergugat:
1.ENY RAHAYU
2.Oktavia Cokrodiharjo
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora
114 — 31
  • Saksi RENI PERMATASARI GUMAY, SH.M.Kn ; Bahwa saksi merupakan Notaris/PPAT yang berkedudukan di Cepu ; Bahwa saksi pernah membuat Akta Perdamaian No.9 pada tanggal16 Januari 2017 antara OKTAVIA COKRO DIHARJO, ENY RAHAYU,SUSMI HARIYANTI dan ADITYO IRAWAN guna mengakhiri perkaraNomor.21/Pdt.G/2016/PN.Bla. yang dimohonkan bading dan sepakat untukmencabut banding tersebut ; Bahwa proses pembuatan akta perdamaian tersebut dimulai denganTergugat Il (OKTAVIA COKRO DIHARJO) membuat konsepkesepakatannya,
    Hakim mencermati dengan seksamaketerangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Para pihak, Majelis Hakim menilaiada 1 (satu) keterangan saksi yang memiliki korelasi langsung dengan materipokok perkara, yaitu Saksi RENI PERMATASARI GUMAY, SH.M.Kn yang padapokoknya menerangkan selaku Notaris saksi pernah membuat Akta PerdamaianNo.9 pada tanggal 16 Januari 2017 antara OKTAVIA COKRO DIHARJO, ENYRAHAYU, SUSMI HARIYANTI dan ADITYO IRAWAN guna mengakhiri perkaraNomor.21/Pdt.G/2016/PN.Bla. yang dimohonkan bading
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Juni 2016 — AGUS SUPRIATNA
70 — 26
  • ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bading membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1273 / Pid. Sus / 2015/ PN.
Pengadilan PT BANTEN
Register : 10-12-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 142/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 29 Nopember 2018 —
157 — 61
  • Nomor90/Pdt.G/2017/PN.Tng. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menyatakan bahwa pada tanggal 31 Mei 2017 Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding/dahulu Tergugat tanggal 12Juni 2017, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat telahmengajukan Memori bading
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PDT/2022/PT JAP
Tanggal 28 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN MANDANG Diwakili Oleh : BETSY R. IMKOTTA, S.H.
Terbanding/Tergugat : KATIRAH Diwakili Oleh : EFREM FANGOHOY, SH.MH
80 — 25

  • Menolak gugatan yang lain dan selebihnya;

    DALAM REKONPENSI:

    - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    - Menghukum Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sebesar Rp150.000,00

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 806/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 8 Nopember 2018 — ARDIANSAH
23 — 11
  • gram dan tujuannya hanya untuk dipakai olehPemohon Banding, sehingga Pemohon Banding haruslah dikenai sebagaiPengguna Narkotika jenis sabu, oleh Mulia Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa perkara ini;11.Bahwa, dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor: 4 Tahun 2010tanggal 7 April 2010 juga menyatakan : Agar seseorang dapat dituduhsebagai pengguna, maka sabu saat ditangkap tidak lebih dari 1 (satu) gramsementara dalam perkara ini sabu yang dikuasai Pemohon Banding hanya0,18 gram serta tujuan Pemohon Bading
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 31 Juli 2015 — RUSDI ARSYAD, S.Hut Bin ARSYAD B
65 — 46
  • maupun kepadaTerdakwa oleh Pengadilan Negeri/ Tipikor Banda Aceh telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara masing masing selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulaitanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 dengan suratNomor: W1.U1/3808/Hk.01/XI/2015 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang undang, maka permintaan bading
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Sdw
Tanggal 20 April 2015 — PT. BUNGA ARAFAT (Sebagai Penggugat) Melawan 1. PT. MANOOR BULATN LESTARI (MBL) (sebagai Tergugat) 2. PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 (BUMIDA) (sebagai Turut Tergugat)
198 — 94
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak dapat lagi disangkal kebenarannya, makaPenggugat mohon agar Pengadilan dapat menjatuhkan putusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad),walaupun ada verzet, bading atauKaS@SI;Maka berdasarkan halhal terseut di atas, Penggugat mohon agar pengadilanberkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan Tergugat (PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 108/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : JATMIKO RAHARJO, ST.,SH.
Terbanding/Terdakwa : THAMODHARAN Alias TAMU A.L S.RAVAGAN
35 — 30
  • penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadaTOrd aAkKWA) 222 nn nn nnn nnn nner nnn n nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nana nana enna nn neeananenenannnes Menimbang, bahwa oleh karena sampai sekarang ini Terdakwa masih beradadalam tahanan, maka kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;w Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah ,makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilandan dalam tingkat bading
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 589/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2016 — ROBERTHO YUNIOR >< PT.ATOSIM LAMPUNG PELAYARAN CS
91 — 368
  • Bahwa, keberatankeberatan Pembanding semula Penggugatselengkapnya sebagaimana tersebut dalam memori bading ;Menimbang, bahwa Terbanding , Il dan Ill semula Tergugat , ll danlll didalam Kontra Memori Banding nya tanggal 29 Agustus 2016,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PADANG Nomor 93/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : JHONLI PILO Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat II : DONI PILO Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat III : EFFENDI Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat IV : RINALDI Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Terbanding/Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Tergugat II : AZALIA SALSABILA
Terbanding/Tergugat III : HALITA ROSDIANTI
Terbanding/Tergugat IV : SYURYANI
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
Terbanding/Tergugat VI : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER AIR
92 — 31
  • Menanggapi alasan bading dari Pembanding/Para Penggugat pada angka 3a,b,c,d halaman 8 s/d tanggapan Terbanding/Para Tergugat adalah sebagaiberikut :Bahwa alasan banding dari Pembanding pada angka 1 huruf a,b,c,dtersebut adalah alasanalasan banding yang tidak tidak beralasan hukum,sebab Pengadilan Negeri Padang telah tepat dan benar dalam putusannya,dengan alasan bahwa yang menjadi permasalahan oleh paraPenggugat/Pebanding adalah mengenai kepemilikan hak atas tanah objekperkara yang diperoleh melalui
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MANADO Nomor 7/PID/2020/PT MND
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SEPTHYANO STEVEN TULAR alias TIAN
Terbanding/Penuntut Umum I : RAKHMAT BUDIMAN T, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : PARSAORAN SIMORANGKIR, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
103 — 50
  • Tanggal 29 Januari 2020 agar PenasihatHukum Terdakwa mempelajari bekas di Pengadilan Negeri Tondano dalamtenggang 7 (tujuh) hari setelan menerima pemberitahuan ini.Putusan Nomor : 7/Pid/2020/PT MND halaman 20 dari 25 halamanTelah membaca Akta Penerimaan Memori Bading Penasihat HukumTerdakwa Nomor No. 188/Pid.B/2019/PN Tnn. tanggal 29 Januari 2020.Telah membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor : No.188/Pid.B/2019/PN Tnn.