Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.VALENTINUS KEBA
2.ANTONIUS WIU
3.SEBASTIANUS SARU
4.YAKOBUS LEWA
Tergugat:
1.MARKUS LOMA
2.DIANA DEHUNG
3.ROBERTUS ULENG
73 — 42
  • sengketa)untuk mengganti 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda tersebut;Bahwa pada tahun 1991 adanya kesepakatan untuk mengganti 1 (satu)ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda dengan 1 (satu) bidang tanah (tanahobyek sengketa) milik ALEX SOLE, yang kemudian tanah tersebutdiberikan kepada Tergugat dan langsung dilanjutkan denganpematokan;Bahwa pada saat pematokan tanah (tanah obyek sengketa), ALEXSOLE menentukan batasbatas tanah yaitu bagian timur berbatasandengan ROMANUS RONDONG yang kemudian di wariskan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN SAMPIT Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 15 Agustus 2018 — SUPIANOR Melawan MANEGEMEN PT. AGRO BUKIT;
170 — 32
  • setelah mendapat konpensasi dan di ukur olehPT.Agro Bukit baru tahu luas tanah milik saksi tersebut;Bahwa saksi apabila disuruh menunjukkan masih ingat dan tahu lokasitanah milik saksi tersebut karena di tahun 20052006 masih sering kelokasi lahan, kalau sekarang sudah agak jarang;Bahwa saksi tinggal di KM 33 tetapi berladang dan memiliki lahan di Km34, dimana saat itu nama desa masih Tanah Putih Darat dan tak lamabaru diganti menjadi desa Penyang;Bahwa setelah orang tua saksi meninggal kemudian di wariskan
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN MALILI Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.MLL
Tanggal 16 Mei 2013 — YORDAM SUDAMARA (PENGGUGAT) EMI TOHEMA SUDAMARA DKK
106 — 41
  • Bahwa tanah yang di wariskan olehalmarhum suami saya yang sertifikatnya telah dibalik nama kepada perempuanlrawati (tergugat IV). saya keberatan dan mempertanyakan hal tersebut namunpihak kepolisian mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli Ilrawati(Tergugat IV) dari Yestin Sudamara berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :31/ASAJB/IV/2011 tanggal 15 April 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT AhmadSaleh, SH.,MH.,M.Kn.9.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
ENY HUMAIDAH
Tergugat:
1.M. AKSON NUL HUDA, S.H, M.H
2.DEWI MUJAYANAH
3.ADIB MUCHLISIN
4.Bambang Sutejo, S.H, M.Kn
5.Notaris Lilik Hari Sudaryanto, S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI qq Menteri ATR BPN qq Kepala Kabwil BPN Provinsi Jawa Timur qq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Pemerintah RI qq Menteri ATR/BPN qq Kepala Kanwil BPN Provinsi Jawa Tmur qq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten KEdiri
64 — 7
  • Bahwa untuk jawaban angka 4 s/d 9, bahwa tidak benar bahwa objekdalam perkara aquo tersebut adalah objek waris, objek yang dapat dikualifikasikan sebagai objek waris adalah apabila pewaris telah meninggal,sebagai mana dalam pasal 832 KUH Perdata Harta Waris baru terbuka( dapat di wariskan kepada pihak lain) apabila terjadinya suatu kematian,sedangkan cukup jelas SHM Nomor 631 objek dalam perkara a quo terteranama Tergugat II ( dewi Mujayanah) seorang yang masih hidup dan tidakterhalang oleh kematian
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
101 — 56
  • objeksengketa tersebut sebagian dijual/mengijinkan ditempati kepadaTergugat Ill;12.Bahwa dahulu Penggugat dan lounya sewaktu masih hidup tinggal danmendiami rumah yang sekarang ditempati oleh Tergugat V, pada waktu itudatanglah kakak tiri Penggugat yang sudah menjadi janda bernamaHindun Nasar (nenek Tergugat V) dan kemudian mereka bertiga tinggalsatu rumah, kemudian ibunda Penggugat meninggal dunia danmewariskan rumah tersebut serta selurun objek sengketa kepadaPenggugat sedangkan kepada Hindun Nasar sudah wariskan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 48
  • bersertifikat atasnama Tergugat 1; Bahwa yang menguasai tanah pekarangan dengan rumah yangada di atasnya sekarang adalah Turut Tergugat; Bahwa saksi tahu objek sengketa dikuasai oleh Turut Tergugatdari cerita Tergugat bahwa antara Tergugat telah melakukan jual bellitanah pekarangan tersebut, akan tetapi saksi tidak tahu proses jualbelinya; Bahwa saksi tidak tahu apakah objek sengketa telah dihibahkandari almarhum Sanudin kepada Tergugat I; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pekarangan tersebut sudahdibagi wariskan
    keluarga dengan Turut Tergugathanya sebagai tetangga; Bahwa saksi kenal Sanudin dan istri Sanudin bernama Satiah; Bahwa Sanudin dan istrinya Satiah tinggal di Kelurahan Ntobo; Bahwa Sanudin dan Satiah telah meninggal dunia dan Sanudinyang lebih dulu meninggal dari pada Satianh dan setelah Sanudinmeninggal dunia, Satiah tinggal bersama anaknya; Bahwa setelah almarhumah Satiah meninggal yang menempatirumah adalah Tergugat I; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pekarangan dan rumahtersebut sudah dibagi wariskan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
110 — 67
  • Saya membenarkan bahwa tanah tersebut telah di wariskan kepada sdr.Mugiyono lewat putusan desa tahun 1984 berdasarkan buku pepriksaanDesa no 1 th.1984 tertanggal 06 Juni 1984;3.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 10-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 23/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 5 Nopember 2015 — NURBAINI DKK Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI
77 — 64
  • Bahwa dengan demikian jelas tanah warisan dari Juhum Ismail, seluas+ 9785,5 M2 yang di wariskan kepada anak lakilakinya yaitu LukmanDjisar dan Marjohan Djisar dengan kesepakatan bersama mereka bagiHalaman 9 dari 70 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Juli 2015 — M. HAMDANI bin H. SAUMIN, Cs VS SYATIRIH UMAR BIN UMAR ACHMAD, Cs
100 — 31
  • MUHAMMAD membeli tanahtersebut dengan harga berapa ;Bahwa yang merawat tanah tersebut adalah Bapak Ketua RT YUSUFdengan NAONG (Alm) dengan menanam pohon nangka dan pisang, haltersebut atas ijin dari Pak MUHAMMAD ;Bahwa kemudian Pak MUHAMMAD meninggal pada tahun 19839, lalu tanahtersebut di wariskan kepada H. SAUMIN bapaknya ;Bahwa ketika H. MUHAMMAD masih hidup saya tidak pernah mendengardia menjual tanah tersebut kepada orang ;Bahwa setelah H.
    ANANG sekarang ini sudah meninggal duniadan tanah tersebut di wariskan oleh anakanaknya ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa kondisi tanah H. ANANG sekarang ini di tanami pohon singkong dan yangmengurus tanah tersebut adalah Saksi ;Bahwa saksi mengetahui kalau yang bikin pondasi tanah tersebut adalah tukangyang disuruh oleh H. ANANG ;Hal 65 dari 88 hal, Putusan No. 401/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIMBahw saksi tidak mengetahui tanah H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.GS
Tanggal 6 September 2012 — JATI PUJI ASTUTI MELAWAN PURYANTO, DKK
49 — 31
  • Saktikarena saksi memiliki tanah di dekat tanah yang menjadisengketa tersebut ;Bahwa tanah yang di jual belikan oleh Ibu Jamal itu berasaldari pembagian Pemerintah melalui Transimigrasi TNIAangkatan Darat (AD) seluas 2 (dua) hektar ;Bahwa dasar saksi mengatakan bahwa tanah tersebut milikPak Jamal karena nama Pak Jamal ada di daftar pembagiandari Trasnsat TNI Angkatan Darat (AD) ;Bahwa saksi mendapatkan tanah di lokasi dekat tanahsengketa antara Penggugat dan para Tergugat melalui orangtua saksi di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — Drg. TETTY ELITASARI TJIPSASTRA, M.Si. VS RUDI TRIATNA, (d/h. TAN TJOAN TJOEN), DKK
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lay Joen Tjauw yangbelum dibagi wariskan;Sedangkan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat dalam perkaraa quo menggugat tanah dan bangunan yang berada di atasnya denganbukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 422, Surat Ukur80/1973, Desa Solokpandan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur,Provinsi Jawa Barat, atas nama Tetty Elitasari Tjipsastra;Bahwa tanah dan bangunan tersebut bersumber dari jual beli denganberdasar pada: Akta Jual Beli Nomor 812/Cjr/1980 tanggal 11 Desember1980 yang dibuat
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.Bth/2020/PN Trt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
61 — 15
  • LAMISANA HUTAGALUNGyang di wariskan kepada Keturunananya yang bernama SYAHRILHUTAGALUNG atas seijin dan sepengetahuan dari SYAHRIL HUTAGALUNG,sehingga rumah tersebut lebih besar dari yang semula.Halaman 13 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.Bth/2020/PN TrtBahwa setelah Alm.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 74
  • Tanjung Karang Barat KotaBandar Lampung hasil dari warisan orang tua yang telah di wariskan oleh ayahTergugat ketika masih hidup karena saya sendiri Tergugat ber sukukanLampung yang sama dengan Penggugat dan anak tua lakilaki dari enambersaudara.
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
ABDUL MUIS
Tergugat:
1.Hj.Hartati Saleh
2.Amran
Turut Tergugat:
1.Juheria
2.Sudirman
3.Dg. Puji
136 — 97
  • Bahwa tanah tersebut berasal dari Paman Penggugat bernamaPALINDRUNGI Bin SUFU yang kemudian di wariskan pada Saudarasaudaranya oleh karena beliau tidak mempunyai anak, dan kedua orangtuanya telah wafat;3. Bahwa PALINDRUNGI Bin SUFU, memiliki 2 Saudara kandung yakni :Halaman 2 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Snj1)Abd. Rahman Bin Sufu (Ayah Penggugat)2)Hajija Binti Sufu.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2119 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — INA MALOMBASI VS BADAN PENGURUS YAYASAN PERGURUAN THEOLOGIA INDONESIA TIMUR
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terpenuhkarena penguasaan hak atas tanah tersebut bisa berlangsungselamanya, dapat diteruskan (wariskan). Tertinggi karena hak atastanah ini tidak dibatasi jangka waktu (vide Pasal 570 BW).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2017 — H. DJAKARIA H.G, dkk ; KETUA BADAN WAKAF INDONESIA (BWI) PERWAKILAN DKI JAKARTA, dkk
132 — 79
  • :Bahwa yang dimaksud dengan wakaf adalah tertahan, dalam arti tidak bisadijual, tidak bisa dihibahkan serta tidak bisa di wariskan kepada siapapun.Halaman 51 dari 69 halaman. Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUNJKTKarena sifat dari wakaf itu adalah tabbarru. Tabbarru itu artinya kebaikan,karena dia sifatnya kebaikan maka kepada orang yang memberikan wakaf(wakif) meniatkan dirinya memberikan hartanya sematamata untukkepentingan umum dan dia hanya berharap mendapatkan imbalan dariAllah sematamata.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 117
  • No.32/Padt.G/2015/PA Edtelah dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris, dan objek sengketa TanahSertifikat Hak Milik Nomor M. 21 menjadi bagian almarhum H.
    No.32/Padt.G/2015/PA EdMenimbang, bahwa untuk membuktikan bantahan atau pengakuanberklausulanya yang menyatakan bahwa objek sengketa dalam dalil gugatanPenggugat tersebut telah dibagi wariskan, maka Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V mengajukan alat bukti berupa 3 (tiga)orang saksi, Saksi dan Saksi Il Para Tergugat (Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) menerangkan bahwa saksi tidak tahuapakah tanah tersebut sudah dibagi kepada ahli warisnya
    ;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat terkait dalilgugatan Penggugat tersebut pada dasarnya tidak menuntut pembagian atasharta berupa 2 (dua) buah rumah permanen dan semi permanen di atas tanahsengketa di Jalan Mahoni, namun karena dalam posita gugatan Penggugatmendalilkan bahwa rumah tersebut bagian dari harta peninggalan Abdul GaniToro, sehingga semestinya harta tersebut juga harus masuk dalam budelwarisan yang harus dibagi wariskan dalam perkara a quo.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
61 — 70
  • anakanak :Meak Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong ;Moan Radot dan Moan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padukepada saudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodanmenikah dengan Wisang Klowe ;Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisang setelahisteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia ;Status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian Utan BihaRehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua Lodan Meninggaldunia, Dua Lodan wariskan
    Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong; Bahwa, Radot dan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padu kepadasaudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodan menikahdengan Wisang Klowe; Bahwa, Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisangsetelah isteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia; Bahwa, status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian UtanBiha Rehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua LodanMeninggal dunia, Dua Lodan wariskan
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Mrs
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
83 — 7
  • Tahir alias Tahere Bin Mammo Tanah tersebutdi wariskan kepada anaknya an. Mansyur Bin Muh. Tahir Seluas 2.009 m2(dua ribu Sembilan meter persegi) atau kurang lebin 20 are (dua puluh are)dan kemudian Mansyur menjual kepada Muh. Jufri alias Jufri Bin Mile;8. Transaksi jual beli yang saya lakukan tanggal 15 Oktober 2009 denganMuh.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 362/PID/2020/PT MKS
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI SYAHRIR, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG
151 — 237
  • Karena Pasal 266 ayat (2) KUHP merupakandelik formal maka sempurnanya tindak pidana adalah pada saatperbuatan dilakukan tanpa menunggu akibat terjadi; Bahwa ahli membenarkan, surat wasiat tanggal 8 Mei 1982 yangmenyatakan Saya wariskan seluruh harta peninggalan yang mungkinmasih ada di Indonesia bilamana saya meninggal dunia kepadaDAENG ABDUL KARIM Bin BILAMBENG Binti HATIJAH adalah tidakjelas karena tidak bersifat pasti dan kaku; Bahwa ahli membenarkan, BAP terdakwa yang juga ditandatangani oleh