A.Djunaidi, saksi Agus Julianto sebagai Sekretaris dan bendaharanya adalah AdiRatno;Bahwa benar untuk mendapatkan dana organisasi olah raga Sepak BolaPERSETO Desa Tunggorono, tanah asset Desa Tunggorono yangpengelolannya sudah diserahkan kepada pengurus PERSETO sejak KepalaDesa Tunggorono dijabat oleh Lukman Usin sampai dengan dijabatpenggantinya Alm Jumari hingga Kepala Desa di Jabat oleh Nur Ali tanahtersebut tidak ada permasalahan, kemudian oleh H. A.

nambahi karena tidak cukup saatmengikuti eventeven yang ada;=> Bahwa benar setiap penggantian pejabat Kepala Desa Tunggorono mulai dariLukman Usin, Aim Jumari hingga Nur Ali, tanah asset Desa yangpengelolaannya diserahkan kepada pengurus PERSETO tidak ada masalahbahkan Kades Nur Ali mengakui bahwa benar tanah aset Desa Tunggoronotersebut secara adat sudah menjadi tanggungjawab sepenuhnya pengurusPERSETO dengan mengatakan meneruskan kebijakan Kepala Desa lama;=> Bahwa sejak Kepala Desa Tunggorono dijabat

dimaksud, sama sekali Majelis Hakim tidakmempertimbangkan adanya asas kausalitet dalam perkara a quo, sedangkan dipersidangan sudah jelasjelas bahwa terdakwa sama sekali tidak ada niat /kesengajaan (opzet) untuk melakukan kejahatan dalam, hal ini dapat dilihat darifakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwa terdakwa selaku KetuaPERSETO yang merupakan organisasi Sepak Bola satusatunya yang dimilikiDesa Tunggorono, tidak mendapatkan alokasi dana dari Desa Tunggorono, akantetapi sejak kepala Desa dijabat

tidak adapermasalahan terkait penyerahan Aset Desa dimaksud, sehingga atas kesepakatanpengurus PERSETO dan sudah diberitahukan kepada Buamin selaku KepalaDusun, pada saat terdakwa menyewakan tanah tersebut kepada saksi Suhari ;Bahwa dalam perkara a quo terdakwa dalam hal ini, tidak meminta izin terlebihdahulu kepada saksi KISLAN selaku Kepala Desa (pelapor) saat menyewakantanah tersebut, bukan merupakan kesalahan mutlak dari terdakwa mengingat asetdesa tersebut sudah diserahkan pengelolaannya sejak dijabat

oleh Lukman Usinsampai dengan dijabat penggantinya Alm Jumari hingga Kepala Desa di Jabatoleh Nur Ali, tidak ada permasalahan sehingga secara otomatis terdakwaberpendapat pada saat penyerahan memori serah terima jabatan Kepala Desa dariNur Ali kepada saksi KISLAN sudah termuat/dilaporkan dalam memori serahterima jabatan dimaksud, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang terungkapsaksi KISLAN (pelapor) tanpa memanggil/konfrontasi terlebih dahulu denganterdakwa saksi langsung melaporkan terdakwa hingga

(yang pada saat itu dijabat oleh NGAHADI, BA.),Kecuali Sdr.

Bahwa pada sekitar Tahun 2007 baru diketahui bahwa dalamAkta Jual Beli terdapat suatu kekhilafan/kelalaian dankecerobohan dari Tergugat II (PPAT/Camat Wonosobo yangpada waktu itu dijabat oleh Bapak NGAHADI, BA).

Bahwa benar pada sekitar tahun 2007 baru diketahui bahwadalam Akta Jual Beli terdapat suatu kekhilafan / kelalaian dankecerobohan dari Tergugat II (PPAT/Camat Wonosobo yang padawaktu itu dijabat oleh Bapak Ngahadi, BA).

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 13 Agustus 1977 Nomor111/1977 yang dibuat dihadapan pejabat yang berwenang yangwaktu itu dijabat Ngahadi, BA selaku PPAT Sementara CamatWonosobo, adalah benar dan sesuai prosedur.

FATCHURODJI, BA dan bendaharanya dijabat oleh DARMI,selanjutnya dilakukan penarikan pada 04 April 2006.Bahwa pada tanggal 04 April 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121244 sebesar Rp. 515.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 04 Oktober 2006, sedangkan dana sebesar Rp. 20.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu KepalaDesanya masih dijabat oleh H.

Kepala Desanyadijabat oleh terdakwa JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat oleh DARMI,selanjutnya dilakukan penarikan pada 28 Desember 2006.Pada tanggal 01 Maret 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di BankJatim dengan Nomor Bilyet : 155147 sebesar Rp. 400.000.000, dengan jatuh temposampai tanggal 02 Juni 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 100.000.000, tidak510diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu Kepala Desanyadijabat oleh MUHAMAD ROMLY dan bendaharanya dijabat

penarikan pada 12 September 2007 yang ditanda tangani olehterdakwa JOKO PURNOMO.Pada tanggal 04 Oktober 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 155402 sebesar Rp. 325.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 05 Nopember 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 55.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut dimana saat itu KepalaDesanya dijabat oleh terdakwa JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat olehDARMI, selanjutnya dilakukan penarikan pada

FATCHURODJI, BA dan bendaharanya dijabat oleh DARMI,selanjutnya dilakukan penarikan pada 04 April 2006.Bahwa pada tanggal 04 April 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121244 sebesar Rp. 515.000.000, dengan jatuh9tempo sampai tanggal 04 Oktober 2006, sedangkan dana sebesar Rp. 20.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu KepalaDesanya masih dijabat oleh H.

pada 12 September 2007 yang ditanda tangani olehterdakwa JOKO PURNOMO.Pada tanggal 04 Oktober 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 155402 sebesar Rp. 325.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 05 Nopember 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 55.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut dimana saat itu KepalaDesanya dijabat oleh terdakwa JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat olehDARMI, selanjutnya dilakukan penarikan pada 05 Nopember

Mitra Cakra Abadisemula dengan Direktur dijabat oleh Penggugat dan Pesero Komanditernya diJabat oleh Endang Kesumayadi karena adanya perubahan PengurusPerseroan berdasarkan Akta Notaris Nomor : 8 tanggal 05 April 2006 tentangPernyataan Masuk dan Keluar Sebagai Pesero Dalam/Dari PerseroanKomanditer CV. Mitra Cakra Abadi.

Mitra Cakra Abadi yang semula dijabat oleh Syaifuddin Ikhwanberubah menjadi di Jabat oleh Penggugat; Bahwa dalam bukti surat berupa Akta Notaris Nomor : 08 tanggal 05 April 2006tentang Pernyataan Masuk dan Keluar sebagai Pesero Dalam/Dari PerseroanKomanditer CV.

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diBY Kecamatan Satar MeseBarat, Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il diP yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama NUR HAYATI, yang saat ini sedang dalam keadaansakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diS Kabupaten Manggarai:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il diP yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama NUR HAYATI, yang saat ini sedang dalam keadaansakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

satudengan lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknya membenarkandan memperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yangdapat disimpulkan sebagai berikut :11Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa NucaMolas, Kecamatan Satar Mese Barat, Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangdilangsungkan di rumah Pemohon II di fyS yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

sah danmempunyai kekuatan pembuktian yang bebas dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkarabeserta buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa aze Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangdilangsungkan di rumah Pemohon II di Kp. poSy yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

KETUA DEWAN SYURA DEWAN PENGURUS' WILAYAHPARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWA TIMUR,yang dijabat KH. UBAIDILLAH FAQIH;6. SEKRETARIS DEWAN SYURA DEWAN PENGURUS WILAYAHPARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWA TIMUR,semula dijabat KH. LUTHFI ABDUL HADI, SH., sekarang DewiWinarti, S.Pdi.7. KETUA DEWAN TANFIDZ DEWAN PENGURUS WILAYAHPARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWA TIMUR,semula dijabat H. MOCH ARIF JUNAIDY, SH. Sekarang H. Moch.Hamzah,ST.MM.8.

SEKRETARIS DEWAN TANFIDZ DEWAN PENGURUSWILAYAH PARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWATIMUR, semula dijabat H. HIDAYAT, MSi., sekarang AnasMudzakar, M.Ag,. dari Nomor 5 sampai Nomor 8, berkantor diGraha Astranawa Lt. 2, Jl. Gayungsari Timur VIII/IX Blok. MGRKel. Menanggal Kec.

FATCHURODJI, BA dan bendaharanya dijabat oleh terdakwaDARMIL, selanjutnya dilakukan penarikan pada 04 April 2006.3Bahwa pada tanggal 04 April 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121244 sebesar Rp. 515.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 04 Oktober 2006, sedangkan dana sebesar Rp. 20.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu KepalaDesanya masih dijabat oleh H.

Kepala Desanyadijabat oleh JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat oleh terdakwa DARMI,selanjutnya dilakukan penarikan pada 28 Desember 2006.5Pada tanggal 01 Maret 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di BankJatim dengan Nomor Bilyet : 155147 sebesar Rp. 400.000.000, dengan jatuh temposampai tanggal 02 Juni 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 100.000.000, tidakdiketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu Kepala Desanyadijabat oleh MUHAMAD ROMLY dan bendaharanya dijabat oleh

dijabat oleh terdakwa DARMI,SE, selanjutnya dilakukan penarikan pada tanggal 16 Maret 2006.2 Bahwa pada tanggal 16 Maret 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Depositodi Bank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121230 sebesar Rp. 535.000.000, denganjatuh tempo sampai tanggal 17 April 2006, sedangkan dana sebesar Rp.30.000.000, tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saatitu Kepala Desanya dijabat oleh H.

Kepala Desanya dijabat oleh JOKO PURNOMO dan bendaharanyadijabat oleh terdakwa DARMI, selanjutnya dilakukan penarikan pada 28Desember 2006.Pada tanggal 01 Maret 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 155147 sebesar Rp. 400.000.000, denganjatuh tempo sampai tanggal 02 Juni 2007, sedangkan dana sebesar Rp.100.000.000, tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimanasaat itu Kepala Desanya dijabat oleh MUHAMAD ROMLY dan bendaharanyadijabat oleh

Pada tanggal 05 Juni 2008 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di BankJatim dengan Nomor Bilyet : 155757 sebesar Rp. 100.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 05 Juli 2008, sedangkan dana sebesar Rp. 200.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut dimana saat itu KepalaDesanya dijabat oleh JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat olehterdakwa DARML, selanjutnya dilakukan penarikan pada 21 Juli 2008.9 Pada tanggal 21 Juli 2008 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di

Unit Leveransir Primkopal Kodikmar dijabat oleh Sertu MarBasri yang mempunyai tugas dan tanggung jawab membuatPertanggung jawabawan Keuangan Primkopal Kodikmar.f. Ka. Unit Toko Primkopal Kodikmar dijabat oleh Pelda Mar AgusDarianto yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmembutuhkan kebutuhan anggota (seperti seragam, atribut TNIdil).g. Ka.

Keprimkopal Kodikmar dijabat oleh Kapten Mar Kamsori yangmempunyai tugas dan tanggung jawab melaksanakan dan menjalankanserta mengendalikan kegiatan dalam usaha mensejahterakan anggotaPrimkopal Kodikmar.b. Bendahara Primkopal Kodikmar dijabat oleh Serka Mar M.

Keprimkopal Kodikmar dijabat oleh Kapten Mar Kamsori (Saksi 1 )yang mempunyai tugas dan tanggung jawab melaksanakan danmenjalankan serta mengendalikan kegiatan dalam usahamensejahterakan anggota Primkopal Kodikmar.b. Bendahara Primkopal Kodikmar dijabat oleh Serka Mar M.

Unit Leveransir Primkopal Kodikmar dijabat oleh SertuMar Basri yang mempunyai tugas dan tanggung jawab membuatPertanggung jawabawan Keuangan Primkopal Kodikmar.f. Ka. Unit Toko Primkopal Kodikmar dijabat oleh Pelda MarAgus Darianto yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmembutuhkan kebutuhan anggota (seperti seragam, atribut TNIdil).g. Ka.

Unit Leveransir Primkopal Kodikmar dijabat oleh SertuMar Basri yang mempunyai tugas dan tanggung jawab membuatPertanggung jawabawan Keuangan Primkopal Kodikmar.f. Ka. Unit Toko Primkopal Kodikmar dijabat oleh Pelda MarAgus Darianto yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmembutuhkan kebutuhan anggota (Seperti seragam, atribut TNIdil).g. Ka.

Pemimpin tertinggi atau AMIR MAJHUL : Dijabat oleh PARAWIJAYANTOAMIR MAJHUL dalam pelaksanaan tugasnya dibantu olehbagian :1 TAJHIZ QOID BITHONAH yang dijabat oleh KARTO @ BRAVO.2 DAKWAH saksi tidak tahu dijabat oleh siapa.3 INTELEJEN saksi tidak tahu dijabat oleh siapa.2).

TAJHIZ QOID BITHONAH yang dijabat oleh KARTO @ BRAVO wilayahkekuasaannya meliputi wilayah Barat dan Wilayah Timur,Dalam tugasnyaTAJHIZ QOID BITHONAH ( KARTO @ BRAVO ) dibantu oleh beberapastaf yaitu :eSubbid TAMWIL/ Bendahara: Dijabat oleh Pak WALUYO.e Subbid IDAROH / Administrasi: Dijabat oleh Pak PUTRO.e Subbid KHIDMAT/ Pelayanan: Dijabat oleh Pak SUYITNO.e Subbid TAQWIY AH/ Kerohanian: Dijabat oleh AKROM.e Perbengkelan / work shop : Dijabat oleh Terdakwa YUSUF als KUSWOYOSubbid THOLIAH : Dijabat

Subbid KHIDMAT QODIMAH BARAT/ Pelayanan : dijabat olehFICOe Subbid TAQWIYAH QODIMAH BARAT/Kerohaniyan : dijabat olehsdr DARUe AQQI : Bertugas melakukan pembinaan terhadap anggota yangtidak aktif Dijabat oleh BEJO .e ISOBAH BARAT : Dijabat oleh AJIB .e ISOBAH TIMUR : ISKANDAR alias SALMAN.e THOLIAH QODIMAH BARAT : dijabat oleh DANANG als WIJAYADalam pelaksanaan tugasnya saksi dibantu oleh beberapa Divisi yakni :a DIVISI PELAYANAN : Dijabat ILYAS als HAMID.Dalam kerjanya DIVISI PELAYANAN membawahi

: yang dijabat oleh ABDURRAHMAN alsCAHYONO dalam kerjanya dibantu oleh Fungsi Staf yakni :Subbid TAMWIL QODIMAH BARAT : Bendahara dijabat olehMANSUR als MAMAN Warga Bekasi.Subbid IDAROH QODIMAH BARAT : Administrasi dijabat olehRAMELAN als PAMBUDI warga Lampung.Subbid KHIDMAT QODIMAH BARAT: Pelayanan dijabat oleh FICOwarga Jogjakarta.Subbid TAQWIYAH QODIMAH BARAT: Kerohaniyan dijabat olehsdr DARU warga Jogjakarta.AQI : Bertugas melakukan pembinaan terhadap anggota yang tidakaktif Dijabat oleh BEJO

Unit Intruktur : Dijabat oleh PRANOTO3.

Bahwa Penggugat (MARSELUS SEDA) adalah anak dari GURU yangbapaknya juga bernama GURU yang dikenal juga dengan nama GURUGOTO yang merupakan pendatang dari luar wilayah persekutuan adatJie Segha yang datang mengembara pada masa kedudukan MosalakiPuu dijabat oleh leluhur Tergugat yang bernama RIWU, artinyaPenggugat (MARSELUS SEDA) adalah bukan lakilaki tertua dalamketurunan SEGHA JARHA ;f.

Sike Sani Timba Ria Dasi Pave, dijabat olen NIKA EKA(NIKOLAUS MBAKE) yang diturunkan dari leluhurnya yangbernama BENE WAKE ;15.2. Sike Sani Poro Rhema Weri, dijabat oleh BASA BEO (PETRUSREA) yang diturunkan dari leluhurnya yang bernama RUA RHEA ; 15.3. Sike Sani Goa Depo, dijabat oleh ANTONIUS SANGGU yangditurunkan dari leluhurnya yang bernama MONI RAJA ;15.4. Sike Sani Kabho Kao, dijabat olen GREGORIUS WAE yangditurunkan dari leluhurnya yang bernama RHANDO RHENGI ;15.5.

Sike Sani Dhoko Mborha, dijabat oleh BENEDIKTUS TIBO yangditurunkan dari leluhurnya yang bernama RHADO EMBO ;Putusan No.148/PDT/2017/PT.KPG. hal 22 dari 5916.17.15.6.

Sike Sani Dhoko Mborha, dijabat oleh HANI NDEO (YOHANESRHAKI) yang diturunkan dari leluhurnya yang bernama GERHIGOBA ;Bahwa sekali lagi tidak benar dalil Penggugat pada point 23 dan daliltersebut hanyalah ilusi, khayalan dari Penggugat, karena yang benaradalah leluhur Penggugat bukan orang asli Mokeasa dan BapakPenggugat tidak pernah berkuasa sebagai Ketua Suku / Mosalaki Put /pemilik atas tanah Jie Segha, demikian juga dengan Penggugat bukanmelanjutkan kekuasaan dari Bapaknya ;Bahwa dalil gugatan

Bahwa kedudukan Mosalaki Puu / Kepala Suku dalam wilayahpersekutuan adat Jie Segha yang dijabat oleh Tergugat(AMBROSIUS SANGGU) adalah melekat yang diturunkan olehbapak dan leluhur Tergugat sebelumnya, dan kedudukan tersebuttidak dapat dipindahkan oleh anggota sukunya atau ditunjuk begitusaja ;17.4.

Nomor 1843 K/Pdt/2018Tenayan Jaya pada saat itu dijabat oleh Sdr. H.M Siin pada tanggal 27Maret tahun 1978.

atau 3 ha yang terletak di terletak di RT 04 RW04, Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru yangdahulu terletak di RK IV Tenayan Jaya, Desa Sail, Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar kepada Penggugat;Dalam KonvensiPrimer1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat Keterangan Ganti Kerugian atas Nama Tadjul Arifindiketahui dan ditanda tangani oleh Ketua RK IV Tenayan Jaya padasaat itu dijabat olen Sdr.

atau 3 ha yang terletak di RT 04 RW 04 KelurahanSail, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru yang dahulu terletakdi RK IV Tenayan Jaya, Desa Sail, Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar, terdaftar berdasarkan alas hak yang sah menurut hukumberdasarkan alas hak berupa Surat Ganti Kerugian atas nama TadjulArifin diketahui dan ditanda tangani oleh Ketua RK IV Tenayan Jayapada saat itu dijabat oleh Sdr. H.M Siin pada tanggal 27 Maret tahunHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 1843 K/Pdt/20181978.

atau 3 ha yang yangterletak di RT 04 RW 04 Kelurahan sail, Kecamatan Tenayan Raya, kotaPekanbaru yang dahulu terletak di RK IV Tenayan Jaya, Desa Sail,Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar terdaftar berdasarkan alashak yang sah menurut hukum berdasarkan alas hak berupa Surat GantiKerugian atas nama Tadjul Arifin diketahui dan ditanda tangani oleh KetuaRK IV Tenayan Jaya pada saat itu dijabat oleh Sdr.

oleh terdakwa, sedangkan sudah ada putusanincracht tanggal 18 Oktober 2016 dan putusan eksekusi PTUN tanggal09 November 2016; Bahwa bunyi putusan incracht pada tanggal 18 Oktober 2016 yaitumemerintahkan Kepala Desa Plintahan yang dijabat oleh terdakwa untukmemberikan informasi yang wajib diberikan kepada pemohon danputusan eksekusi PTUN tanggal 09 November 2016 yang berbunyi :Putusan KIP (Keterbukaan Informasi Publik) harus dilaksanakan olehKepala Desa Plintahan yang dijabat terdakwa; Bahwa dengan

DENIEL EFFENDI,karena saksi merasa terdakwa tidak mau memberikan jawaban ataspermintaan warga tersebut mengenai keterbukaan informasi dariPemerintah Kepala Desa Plintahan yang dijabat olen terdakwa, dansudah ada putusan incracht tanggal 18 Oktober 2016 dan putusaneksekusi PTUN tanggal 09 November 2016;Bahwa bunyi putusan incracht pada tanggal 18 Oktober 2016 yaitumemerintahkan Kepala Desa Plintahan yang dijabat oleh terdakwa untukmemberikan informasi yang wajib diberikan kepada pemohon danputusan

eksekusi PTUN tanggal 09 November 2016 yang berbunyi :Putusan KIP (Keterbukaan Informasi Publik) harus dilaksanakan olehKepala Desa Plintahan yang dijabat terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

oleh terdakwa SANUSI;Bahwa bunyi putusan incracht pada tanggal 18 Oktober 2016 yaitumemerintahkan Kepala Desa Plintahan yang dijabat oleh terdakwa untukmemberikan informasi yang wajib diberikan kepada pemohon danputusan eksekusi PTUN tanggal 09 November 2016 yang berbunyi :Putusan KIP (Keterbukaan Informasi Publik) harus dilaksanakan olehKepala Desa Plintahan yang dijabat terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;4.

oleh terdakwa SANUSI;Halaman 10 dari 32 Putusan Perkara Pidana Nomor 19/Pid.B/2019/PN BilBahwa bunyi putusan incracht pada tanggal 18 Oktober 2016 yaitumemerintahkan Kepala Desa Plintahan yang dijabat oleh terdakwa untukmemberikan informasi yang wajib diberikan kepada pemohon danputusan eksekusi PTUN tanggal 09 November 2016 yang berbunyi :Putusan KIP (Keterbukaan Informasi Publik) harus dilaksanakan olehKepala Desa Plintahan yang dijabat terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

Wakil Ketua Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelangyang dijabat oleh Suryono Teguh Budi sebagai Penggugat II ;c. Sekretaris Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelangyang dijabat oleh Ir.Rudi Prayogo sebagai Penggugat Ill;Halaman 11 dari23 halaman Nomor: 359/PDT/2017/PT SMGd. Wakil Sekretaris Pengurus Yayasan Kesejahteraan IslamMagelang yang dijabat oleh Hj.Rini W Izzudin sebagaiPenggugat IV;e.

Bendahara Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelangyang dijabat oleh Drs.H.Muhammad Asaat Poerba,Msi sebagaiPenggugat V;f. Wakil Bendahara Pengurus Yayasan Kesejahteraan IslamMagelang yang dijabat oleh Hj.Siti Aminah sebagai PenggugatVI;4.

Ketua Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehSjailan sebagai Tergugat ;b. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabatoleh Untung Widodo sebagai Tergugat Il;c. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabatoleh Jauhari Musthafa sebagai Tergugat III;Halaman 12 dari23 halaman Nomor: 359/PDT/2017/PT SMGd. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabatoleh Nurodin Usman sebagai Tergugat IV;e.

Direktur Rumah Sakit Islam Kota Magelang YayasanKesejahteraan Islam yang dijabat oleh dr.Pamungkas HariSuharso sebagai Tergugat VIII.

KesejahteraanIslam masa bakti 20142019 dan Surat Tugas No.043/PBYKI/ST/X/2016 kepada Tergugat VIIl adalah telah seusai denganprosedur perundangundangan yang berlaku dengan demikian SuratKeputusan tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum sehinggapoint 13 harus ditolak dan dikesampingkan.Bahwa untuk memperlancar jalannya Rumah Sakit Islam KotaMagelang yang dikelola oleh Tergugat VIlIl maka tergugat selakuKetua Pembina telah membuka rekening baru dan telah membekukanrekening lama yang pada saat itu pengurus dijabat

BUPATI MELAWI, dulu pada tahun 2009 dijabat oleh Drs.Suman Kurik, MM, kemudian sekarang dijabat oleh FirmanMuntaco, S.H., M.H., Cg. SEKRETARIS DAERAHKABUPATEN MELAWI dulu pada wakiu masih dijabat olehPlt Sekretaris Daerah an.Frans Asye, SH, MM sekarangSekda definitive an. Drs lvo Titus Mulyono, M.Si, cq.ASISTEN Il BIDANG PEMBANGUNAN TAHUN 2009sewaktu dijabat oleh Drs. Syamsul Arifin, M.Si, sekarangdijabat oleh Suhardiman, S. Sos, cq.

KABAG KEUANGANSEKRETARIS DAERAH dulu pada tahun 2009 dijabat olehDrs. Ivo Titus Mulyono, M.Si yang sekarang menjadi (Badan)yaitu BPKKAD KABUPATEN MELAWI, berkedudukan diJalan Juang Nanga PinohKabupaten Melawi;2. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN MELAWI, padasaat dijabat oleh Ir. Luluk Edi Priono,MM periode tahun20092010, Ir.

Nomor 2648 kK/Pdt/2016pihak yang dijadikan Tergugat.Penggugat memasukkan Bupati Melawi sebagai Tergugat sementaraBupati Melawi yang pada saat itu dijabat oleh Drs.

Majelis Hakim juga keliru mempertimbangkan tentang objek perkara ininyata nyata tentang Perbuatan Melawan Hukum atas Tidak dicacatnyaUtang Bupati Melawi sewaktu dijabat oleh Drs. Suman Kurik, M.Mkedalam RABPD 2009 dan seterusnya menjadi APBD yang disahkanoleh Terbanding/ Termohon Kasasi V (DPRD) Kabupaten Melawi akibatDrs.

Akan tetapi karenaBupati Melawi waktu dijabat olen Suman Kurik meninggal sebelumPembahasan/ pengesahan APBD pada awal bulan Januari tahun 2010,Bupati Melawi penggantinya an.

Jemursari No.07, 09, 11 Surabaya mutasi dari No.359 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tk 1 IPEDA SurabayaTimur / Selatan, yang dikeluarkan pada tanggal 01 Desember 1987 ;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor:370/Pid.B/2015/PN.SBYBahwa pada tanggal 18 Pebruari 2014, saksi membuat Surat kepada KepalaKelurahan Jemur Wonosari Surabaya yang dijabat oleh saksi NURULMUZAYANAH perihal Informasi atas leter C No.1332 A.n.

SYAFIAHIMAM KODRAT > 7 202222 nner nn nnn nnn cnc ccennennsBahwa, pada tanggal 20 Pebruari 2014 pihak Kepala Kelurahan JemurWonosari Surabaya yang dijabat oleh saksi NURUL MUZAYANAHmengeluarkan Surat jawaban dengan Nomor . 590/23436.11.14.4/2014 yangisinya antara lain, menyatakan bahwa Petok Ipeda No.1332 Persil 63 d IIA.n. Ny. Syafiah Imam Kodrat tidak tercatat dan ada mutasi dalam BukuTanah leter C Kel.

Yang dibuat dan ditandatangani olehLurah Jemurwonosari pada saat dijabat oleh Saksi Soeyoso, dan padasaat itu tanah dimaksud diduduki dan dikuasai oleh Imam Kodrat(Terdakwa)); Bahwa atas dasar surat yang diserahkan oleh terdakwa tertanggal 1Desember 1987, dan surat keterangan Nomor. 590/001/411.915.9/IH/1989 tanggal 30 Maret 1989 yang dibuat dan ditanda tangani olehsdr.

SYAFIAH IMAM KODRAT ;Bahwa tanggal 20 Pebruari 2014 pihak Kepala Kelurahan JemurWonosari Surabaya yang dijabat oleh saksi NURUL MUZAYANAHmengeluarkan Surat jawaban dengan Nomor . 590/23436.11.14.4/2014yang isinya antara lain, menyatakan bahwa Petok Ipeda No.1332 Persil63 d II A.n. Ny. Syafiah Imam Kodrat tidak tercatat dan tidak adamutasi dalam Buku Tanah leter C Kel.

Yang dibuat danditandatangani oleh Lurah Jemurwonosari pada saat dijabat oleh Saksi Soeyoso;Menimbang bahwa atas dasar surat yang diserahkan oleh terdakwa tertanggal 1Desember 1987, dan surat keterangan Nomor. 590/001/411.915.9/III/1989 tanggal 30Maret 1989 yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdr.

Tozy Sentosa dipimpin oleh seorang Chief Operating Officermerangkap Head of Kem Chicks yang dijabat oleh tersangka sendiri secaraumum tugas dan tanggung jawab tersangka adalah meninggalkan penjualanuntuk mendapatkan laba bersih yang optimal dengan mengelola sejumlahIkaryawan yang ada. Di bawah tersangka ada store manager danmenchandise manager.

Store Manager dijabat oleh Saudara DWI WIDODOtugas dan tanggung jawab sebagai store manager secara umum adalahmengoptimalkan penjualan da mengelola sumber daya manusia yang ada,namun pada saat kejadian yaitu pada tanggal 01 April 2015 store managerdalam keadaan vacant atau kosong sehingga dirangkap oleh tersangkasendiri.

Marcchandise Manager saat ini dijabat oleh saudara KurniawanSurya,tugas dan tanggung jawabnya sebagai Merchandise Managersecara umum adalah melakukan pembelian barangbarang dagangansesuai dengan yang dibutuhkan oleh customer. Dibawah store manager ada1 (satu) orang aistent manager yang saat ini dijabat oleh Sdr.

Nomor : 78 tanggal16 Januari 1990 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris TjoekRatriawan, SH yang didalam sruktus kepengurusannya terdapat tiga orangkomisaris (komisarisutama dijabat oleh The Tje Min dan 2 orang anggota komisaris dijabat oleh JosephJanuardy dan Umar Suwandi) dan direksi yang terdiri dari Direktur Utama (dijabatoleh Dokter Irwan Sutisna) dan Direktur (Dijabat oleh Lie Irwan Bratadilaga).

Bahwa dalam Posita Penggugat Angka 5 yang menerangkanPenggugat adalah Ahli Waris yang sah dari AlmarhumKarjosemito/Karyo Setiko yang diterangkan dalam Surat KeranganWarisan pada tanggal 14 Januari 2015, yang dikuatkan oleh TergugatIll (yang saat itu dijabat Hariyanto, S.Sos,M.M), dan disaksikan olehTergugat II (pada saat itu dijabat oleh Semi Kusumawati) adalah tidakbenar dan melawan hak;8.

sebagai Tergugat ) dan PAIMAN;3.8.Bahwa apabila merujuk pada Surat Pernyataan dari Lurah/KepalaDesa Ketos yang pada saat itu dijabat oleh Bapak Sutardi denganNomor : 595.3/503/09 pada tanggal 30 September 2009 danHal 19 dari 104 halaman Putusan Nomor 16/Pdt/G/2016/PN.Wngdikuatkan oleh Camat Paranggupito yang pada saat itu dijabat olehSULARSO, S.Sos, M.Hum. dengan Nomor : 594.4/19 pada tanggal01 Oktober 2009 secara nyata tidak berdasar dan adanyakepentingan sepihak dari Penggugat untuk melegalkan

Pernyataan Penggugat pada gugatannya point 5 yang menyatakanbahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Karjo Semito/KarjoSetiko (almh) yang diterangkan dalam surat keterangan warisan tanggal14 Januaei 2015, yang dikuatkan oleh TERGUGAT III (pada saat itu dijabat Hariyanto, S.Sos, MM), dan disaksikan oleh TERGUGAT II (padasaat itu dijabat Semi Kusumawati).Tergugat IIl sampaikan bahwa : Sdri.

Paiman dan Misman tertanggal 10 Maret 2016 yangdiketahui oleh Kepala Desa Ketos yang dijabat olen Semi Kusumawatidan didukung pula dengan Surat Pernyataan dari Semi kusumawati,Agus Setiawan dan Karino Sudarsono tanggal 17 maret 2016..

Pernyataan Penggugat pada gugatannya point 5 yang menyatakanbahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Karjo Semito/KarjoSetiko (almh) yang diterangkan dalam surat keterangan warisan tanggal14 Januaei 2015, yang dikuatkan oleh TERGUGAT Ill (pada saat itu dijabat Hariyanto, S.Sos, MM), dan disaksikan oleh TERGUGAT II (padasaat itu dijabat Semi Kusumawati).Perlu Turut Tergugat sampaikan bahwa : Sdri.

AfdhalKarya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisarisdijabat Oleh Terdakwa Ronny Mauludi kurniawan dan direktur utamadijabat oleh saudara Auctanova Fatih Hamama (berkas tepisah);Bahwa awalnya Terdakwa Ronny menghubungi saksi Ssupaya memesanmaterial Baja untuk pekerjaaanya di Bendungan Tugu Trenggalek JawaTengah dan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OkuSelatan, sambil mengirimkan SPK antara PT. Afdhal Karya Mandiridengan PT.

Afdhal Karya Mandiri yaituKomisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh saksiRonny Mauludi kurniawan dan direktur utama dijabat oleh saudaraAuctanova Fatih Hamama (berkas terpisah), akan tetapi yangberhubungan dengan saksi adalah Terdakwa Ronny MauludyKurniawan; Bahwa Terdakwa menghubungi saksi untuk memesan materialBaja untuk pekerjaaanya di Bendungan Tugu Trenggalek Jawa Tengahdan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKU Selatan,sambil mengirimkan SPK antara PT.

AfdhalKarya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisarisdijabat Oleh Terdakwa dan direktur utama dijabat oleh saksi AuctanovaFatin Hamama; Bahwa yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang menghubungi saksi untuk memesan materialBaja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu Trenggalek Jawa Tengah danBendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKU Selatan, sambilmengirimkan SPK antara PT.

Afdhal Karya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabatHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 609/Pid.B/2021/PN Pigoleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh Terdakwa dan direktur utama dijabat olehsaksi Auctanova Fatih Hamama; Bahwa benar yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa yang menghubungi saksi untuk memesan materialBaja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu Trenggalek Jawa Tengah danBendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab.

Afdhal Karya Mandiri yaitu KomisarisUtama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh saksi Ronny Mauludikurniawan dan direktur utama dijabat oleh Terdakwa Auctanova Fatih Hamama;Bahwa atas kesepakatan tersebut PT.

Manurung, yang diketahui dan disaksikanoleh Alimin, Ali Sabar, Azirman dan Nurin dalam kapasitasnya selaku NinikMamak Desa Danau Lancang sebagaimana diuraikan dalam SuratPenyerahan Tanah bertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui olehKepala Desa Danau Lancang yang ketika Itu dijabat oleh Niskol Firdaus,terletak di Sei Tamaluku Ujung Desa Danau Lancang Kecamatan TapungHulu Kabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara 3000 meter berbatas dengan Jalan/ParitSelatan 3000 meter

Bahwa Penggugat dr merupakan salah satu pihak yang telah menerimapenyerahan tanah seluas + 450 Ha dari Herman Fitra dan Zaini, yangdiketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirman dan Nurin dalamkapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa Danau Lancang sebagaimanadiuraikan dalam Surat Penyerahan Tanah bertanggal 20 Februari 2006 yangdiketahui oleh Kepala Desa Danau Lancang yang ketika itu dijabat olehNiskol Firdaus;4.

Manurung;Bahwa Herman Fitra dan Zaini memperoleh tanah tersebut berdasarkanhibah dari Alimin, Ali Sabar, Azirman dan Nurin dalam kapasitasnya selakuNinik Mamak Desa Danau Lancang sebagaimana diuraikan dalam SuratHibah tanggal 22 Maret 2005 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus;Bahwatanah yang diserahkan, terletak di Sei Tamaluku Ujung Desa DanauLancang Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Utara 3000

Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, AliSabar, Azirman dan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak DesaDanau Lancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di Sei TamalukuUjung Desa Danau Lancang Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar,dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara 3000 meter berbatas dengan Jalat/ParitSelatan 3000 meter

Put.No.77/PDT/2017/PT PBRitu dijabat oleh Niskol Firdaus adalah berbeda atau tidak sama dengan tanahyang digantirugi oleh Tergugat dr dari Darlan Simbolon dengan berdasarkepada Surat Pernyataan tanggal 01 Januari 2005 yang diketahui dandisaksikan oleh Kepala Desa Danau Lancang, yang berada di luar objeksengketa;4. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.