Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 886/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari ;b.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 4 bulan , Tergugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak ada komunikasi;.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 4 bulan , Tergugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari;2.
Register : 29-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2010 Tergugat ijin pergi bekerjake Cirebon akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;b.
    berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiBapak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 12 Mei tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Oktober tahun 2010, danselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat jin pergi kerja di Cirebon, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat ijin pergi kerja di Cirebon, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama pisah tidak ada komunikasi;.
    Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, dan terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat ijin pergi bekerja ke Cirebon akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat ;2.
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Kutipan Akta NikahNomor 232/28/IX/2000 tanggal 25 September 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Triana Setyowati, umur 16 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman rumah Blimbing selama 10 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah karena suami tidak memberikan nafkah kepadakeluarga.
    menikahpada tanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anakbernama : Triana Setyowati, umur 16 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sah, menikahpada tanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anakbernama: Triana Setyowati, umur 16 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    menikah padatanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama: TrianaSetyowati, umur 16 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di di rumahorangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 17-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 872/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Mei 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telahdiketahui berselngkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 0872/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1994; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu termohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1994; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon
Register : 13-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1976/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 5 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui = sendirioleh penggugat;6.
    Bahwa saksi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 6. bulanlamanya ;5.
    kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 17-12-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2554/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 7 Januari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
81
  • Bahwa selama kumpul , pada mulanya kehidupan rumah tangamereka dalam keadaan rukun , baru dua tahun terakhir inikeadaan rumah tangga mereka mulai goyah / berubahsetelah antara penggugat dan tergugat terus menerusterjadi ercekcokan ayang penyebabnya atau emicunyaadalah:1. Tergugat ( suami tidak kerja dan tidak pernah memberinafkah kurang lebih 3 tahun hingga sekarang,2. Penggugat sudah tidak mencintai lagi, karena tergugatterus menuntut untuk kawin lagi dengan orang lain;4.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 4. tahunlamanya ;5. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;Saksi Il :, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman Kabupaten Tangerang, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 4. tahunlamanya ;5.
    antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah semula kehidupan rumah tangamereka dalam keadaan rukun , baru dua tahun terakhir inikeadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    menurut pasal 174 jo pasal176 HIR dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus$aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, kemudian .rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1921/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 13 September 2016 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi.
    karena kakaksepupu Pemohon ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Desmber 1994;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Yulianti , umur 21tahun, telah menikah ;Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2014 , ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Termohon karenatetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahanseingat saksi pada bulan Desmber 1994;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pemohon dan Termhoon dikaruniai 1 orangketurunan yang bernama Yulianti , umur 21 tahun, telahmenikah ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Saksi 3, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Grobogan, memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah satusatunya anak dari Pemohon danTermohon ; Bahwa saksi sudah menikah dan berdekatan rumah denganAyah saksi ; Bahwa benar sejak setahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, baik berjumlahbanyak atau sedikitselalu saja
    Termohon, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Oktober tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar Kemamuan penghasilan Pemohon dinnana Pemohon selalumemberikan nafkah ratarata sebesar lima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga bisa lebih dan seluruhpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnya kepada Termohon akan tetapi Termohon selalu merasakekurangan
    SAKSI1 lumur 50 ahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang , di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik sepupu Pemohon ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah belumdikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Oktober 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    SAKSI2 Satma umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksi rpenerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah belumdikaruniai keturunan;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Oktober 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    setelah Oktober 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Termohon sudah tidak taat lagi sebagai isterdimana Termohon sering menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahalsemua penghasilan diberikan kepada Termohon ajah tetapi Termohon selalumerasa kurang dan Termohon selalu minta di cerai oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Oktober 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2003 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :a. Kurang lebih pada bulan Maret tahun 2003 Termohon ijin pergi bekerja keMalaysia akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia serta Termohon membiarkan (sudah tidakmemperdulikan) Pemohon lagi;b.
    dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Malaysia, namun sejak itutidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;e Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 10 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikas!
    dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon iin pergi bekerja ke Malaysia, namun sejak itutidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;e Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 10 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikasi ;f.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2003 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon ijin pergibekerja ke Malaysia akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas ;5.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2003 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon ijin pergibekerja ke Malaysia akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas ;2.
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 275/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2011 Tergugat ijin pergi bekerja keMaluku akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;b.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat ijin pergi kerja ke Maluku, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun, 4 bulan , dan selama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat ijinpergi bekerja ke Maluku akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 tahun4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;6.
    Bahwa bulan Januari tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerjake Maluku akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;2.
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang memberi nafkah penggugat dan suka pergipulang tidak menentu, serta tidak peduli pada kebutuhan keluarga penggugatdengan tergugat.
    SHAFIA FEBRIANI SEPTIANINGRUM, umur 4 Tahun 5 bulanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal inidisababkan tergugat jarang
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada bulan Februari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis ,hal ini disababkan tergugat jarang memberi nafkah penggugat dansuka perglpulang tidak menentu, serta tidak peduli pada kebutuhan keluargapenggugat dengan tergugat.
    SHAFIA FEBRIANI SEPTIANINGRUM, umur 4 Tahun 5 bulan Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di di rumahorangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang
    Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang memberi nafkah penggugat
Register : 21-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0861/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
170
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yang penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin melayat ke Jawa. Bahwa semenjak kepergian tersebut hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia.
    tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sejak Penggugatmasih gadis, tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang pernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat lalu pindah ketempat Tergugat namun kinimereka hidup berpisah yang seingat saksi sudah sejak 2s/d 3 bulan setelah menikah ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat lalu pindahketempat Tergugat namun kini mereka hidup berpisah yangseingat saksi sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan ~ saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyamenjadi goyah
    membawa hasil :Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan11tidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 548/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antara Penggugat1dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan faktor ekonomi:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkalinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga harus diminta:e Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.20.000,/hari, sehingganafkah tersebut dirasa oleh Penggugat sangat tidak mencukupi
    SAKSII, umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;
    SAKSIII, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat teman saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah
Register : 04-09-2008 — Putus : 04-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 4 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dantanpa pamit kepada penggugat, tergugat mabuk mabukan minuman keras,tergugat tidak perhatian kepada penggugat, tergugat tidak menafkahi wayjiblahir batin penggugat dan anak dari penggugat dengan tergugat, tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena setelah rukundi Banjarmasin penggugat pulang sendirian hingga sekarang mereka pisahselama 6 bulan ;4. Bahwa saksi tahu tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain danpernah ke Hotel ;5. Bahwa saksi pernah mensahati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattetapi penggugat tidak mau ;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sejak maretpenggugat pulang dari Banjarmasin dan pisah selama 6 bulan dan tidakpernah komuniksai lagi ;4. Bahwasaksi tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepadapenggugat agar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidaksematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindariaress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan maret rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 02-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.
    Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi
    Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi
    dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 21 Nopember 2018 — Perdata
669
  • persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah Termohon/ ayah mertua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    dan pertengkaran, disebabkan sebagaimana alasanPemohon pada posita poin 4, angka 1,2 dan 3, serta alasan Pemohon positapoin 5;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon posita poin 4, yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis dan mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Termohon tidakmembenarkan alasannya, sebagaimana alasan angka 1,2
    2018, namunpisahnya tersebut, karena Pemohon sejak saat itu mengembalikan Termohonke orang tuanya, dengan artian Pemohon sudah tidak senang lagi kepadaTermohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap sebagaimana permohonannya, dan Termohon dalamdupliknya, tetap sebagaimana jawannya;Menimbang, bahwa dari peristiwa jawab berjawab tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat sementara bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, telah goyah
Register : 28-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 2040/Pdt.G/2015/PA.Krw.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa sejak Agustus tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan berkepanjangan; yangdisebabkan karena: 1. Termohon egois 2. Termohon kurang melayaniPemohon. 3. Termohon setiap bertengkar selalu minta cerai. 4.Termohonsering bicara kasar dan sering mengusir suami. Sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah;4.
    adalah ayah kandung Pemohon, kenal dengan Termohonselaku isteri Pemohon bernama Termohon; Bahwa setelah menikah mereka berkumpul sebagai suami isteri diSukahati Johar Karawang selama 6 bulan, lalu pindah ke Gang Rafiaselama 1 tahun, lalu pindah ke Cibungur selama 1 tahun, lalu pindahlagi di Kontrakan Pemilik kontrakan Johar sampai pisah rumah; Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon memiliki 2orang anak; Bahwa sejak Agustus tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    saksi adalah paman Pemohon, kenal dengan Termohon selakuisteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa setelah menikah mereka berkumpul sebagai suami isteri diSukahati Johar Karawang selama 6 bulan, lalu pindah ke Gang Rafiaselama 1 tahun, lalu pindah ke Cibungur selama 1 tahun, lalu pindahlagi di Kontrakan Pemilik kontrakan Johar sampai pisah rumah;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon memiliki 2orang anak;Bahwa sejak Agustus tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    KrwMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini adalah: Sejak Agustus tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan berkepanjangan; yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat Egois, Termohon juga kurangmelayani Pemohon, Termohon setiap bertengkar selalu meminta cerai,sering berkata kasar dan sering mengusir Pemohon; Sejak bulan Juli 2015, telah terjadi pertengkaran
    KrwMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi kepersidangan yaitu SAKSI dan SAKSI Il dibawah sumpahnya telahmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon = sebagaimana dalampermohonannya yang disampaikan oleh Termohon bahwa hubungan Pemohondan Termohon tidak harmonis karena sejak bulan Agustus 2013 kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danberkepanjangan disebabkan Termohon mempunyai sifat
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2482/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpabrik dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;6.
    mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tanggal 02 Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaTergugat selama 7 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sahyang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat selama dan dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan pabrikdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;3.
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1872/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;2.f.Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya , danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 11 bulan, dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi ;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;Halaman 9 dari 14 halaman5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2011 Tergugat ijin pergibekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.;b.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;Halaman 5 dari 14 halamanf.
    Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunkemudian pindah dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April2011 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun ;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan Tergugat ijinpergi bekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) ,padahal Penggugat telah berusaha mencariTergugat,