- 1 (satu) pelepah kelapa dengan panjang kebih kurang 130 cmdimusnahkan. - 1 (satu) ekor anjing jantan warna semut semata.dikembalikan kepada Saksi CHARLES DAVITSON- 6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus Rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomor PlatBA 6335 BB .Dirampas untuk negara 1 (satu) buah sling (tali rem) vespa dengan panjang 130 cm. 1 (satu) karung plastik warna putih merk gula kristal putih. 1 (satu) pelepah kelapa dengan panjang kebih kurang 130 cm.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) ekor anjing jantan warna semut semata.Dikembalikan kepada saksi korban CHARLES DAVITSON4.

diperlihatkan di persidangan.Bahwa Terdakwa Il mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomor Plat BA 6335BB.1 (satu) buah sling (tali rem) vespa dengan panjang 130 cm.1 (satu) karung plastik warna putih merk gula kristal putih.1 (satu))) pelepah kelapa dengan panjang kebih

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVega ZR warna hitam dengan nomor Plat BA 6335 BB yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa; 1 (satu) buah sling (tali rem) vespa denganpanjang 130 cm, 1 (satu) karung plastik warna putih merk gula kristal putih, 1 (satu) pelepahkelapa dengan panjang kebih

SCV Putusan Pidana No.83/Pid.B/2015/PN.Bsk 1 (satu) pelepah kelapa dengan panjang kebih kurang 130 cmdimusnahkan. 1 (satu) ekor anjing jantan warna semutsemata.dikembalikan kepada Saksi CHARLES DAVITSON6.

rumah orang tua Penggugat di Desa Batu Belah dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi perselislhan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;a Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berengar;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sudah kurang kebih

membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Batu Belahdan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berengar;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah kurang kebih

Bahwa puncak dari keadaan rumah tangga tersebut, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri selamakurang kebih 2 bulan;5. Bahwa pihak Pemohon dan Termohon telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah = tangga tersebut secarakekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil ;6.

Muhammad fahmi ;Bahwa setahu saksi ayah almarhum sudah meninggal kebih dahulu, tetapiIbunya masih hidup ;Bahwa setahu saksi, tidak ada persengketaan terhadap harta waris dari MARSIN,M.Pd Bin MUCHENI;Bahwa setahu saksi Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris adalah untukmengurus tabungan diBank karena masih atas nama almarhum Mersin.

Muhammad Fahmi ;e Bahwa setahu saksi ayah almarhum sudah meninggal kebih dahulu, tetapiIbunya masih hidup ;e Bahwa setahu saksi, tidak ada persengketaan terhadap harta waris dari MARSIN,M.Pd Bin MUCHENT;e Bahwa setahu saksi Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris adalah untukmengurus tabungan diBank karena masih atas nama almarhum Mersin.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarangtelah berjalan kurang kebih 5 (lima) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;2.

XXXX XXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak kurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, sering bertengkar disebabkan masalahekonomi dan Tergugat meninggalkan Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarangtelah berjalan kurang kebih

Bahwa terdakwa di dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa jindan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PUTU BAJAWANMAHAYANA, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi PUTUBAJAWAN MAHAYANA mengalami kerugian kurang kebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) unit sepeda gayung warna merah; 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna putih; 1 (Satu) unit Handphone merk Black berry warna hitam tanpa batrai; 1 (Satu) buah

card yang terpasang di tape deck yang berada di bale bengongdi halaman rumah saksi tersebut kKemudian dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah kiri, setelah itu terdakwa keluar melalui tempat yangsama; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untukdigunakan sendiri; Bahwa terdakwa di dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa jindan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PUTU BAJAWANMAHAYANA, sehingga akibat perobuatan terdakwa saksi PUTUBAJAWAN MAHAYANA mengalami kerugian kurang kebih

card yang terpasang di tape deck yang berada di bale bengongdi halaman rumah saksi tersebut kKemudian dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah kiri, setelah itu terdakwa keluar melalui tempat yangsama; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untukdigunakan sendiri; Bahwa terdakwa di dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa jindan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PUTU BAJAWANMAHAYANA, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi PUTUBAJAWAN MAHAYANA mengalami kerugian kurang kebih

tiap bulan Rp.800,(delapan ratus ribu rupiah) dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anaknya hanya memperhatikan hewan peliharaanyaitu Ayam dan burung dara;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada awal tahun2015;Bahwa Sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sampaisekarang berpisah selama kurang kebih

tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2013;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBatam selama kurang kebih

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2013; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBatam selama kurang kebih

patah yangterkspos, terdapat ligament yang robek, pendarahan aktif; Pada lutut kiri terdapa luka robek dengan tulang patah yang terekspos,pendarahan aktif; Pada pergelangan tangan kanan terdapat gangguan bentuk berupaterbentuknya sudut yang tidak lazim, curiga patah tulang tertutup; Pada pergelangan tangan kiri terdapat gangguan bentuk berupaterbentuknya sudut yang tidak lazim, curiga patah tulang tertutup; Pada dada kurang lebih dia centimeter dari garis tengah tubuh, tampakmemar ukuran kurang kebih

tulang patahyang terkspos, terdapat ligament yang robek, pendarahan aktif, pada lutut kiriterdapa luka robek dengan tulang patah yang terekspos, pendarahan aktif, padapergelangan tangan kanan terdapat gangguan bentuk berupa terbentuknyasudut yang tidak lazim, curiga patah tulang tertutup, pada pergelangan tangankiri terdapat gangguan bentuk berupa terbentuknya sudut yang tidak lazim,curiga patah tulang tertutup, pada dada kurang lebih dia centimeter dari garistengah tubuh, tampak memar ukuran kurang kebih

patah yang terkspos, terdapatligament yang robek, pendarahan aktif, pada lutut kiri terdapa luka robek dengantulang patah yang terekspos, pendarahan aktif, pada pergelangan tangan kananterdapat gangguan bentuk berupa terbentuknya sudut yang tidak lazim, curiga patahtulang tertutup, pada pergelangan tangan kiri terdapat gangguan bentuk berupaterbentuknya sudut yang tidak lazim, curiga patah tulang tertutup, pada dada kuranglebih dia centimeter dari garis tengah tubuh, tampak memar ukuran kurang kebih

DenyAgus Setiyanto Bin Soedarmo masuk kedalam kamar rumah saksi korban Paidikemudian mengambil barang berupa 2 buah HP Nokia, jam tangan, laptopmerk Toshiba, laptop merk Assus, kalung dan liontin emas seberat 11 gram,cincin emas seberat 1 gram, uang sebesar kurang kebih Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah).

DenyAgus Setiyanto Bin Soedarmo masuk kedalam kamar rumah saksi korban Paidikemudian mengambil barang berupa 2 buah HP Nokia, jam tangan, laptopmerk Toshiba, laptop merk Assus, kalung dan liontin emas seberat 11 gram,cincin emas seberat 1 gram, uang sebesar kurang kebih Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah).Kemudian pada hari minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira jam 14.00 Wib dirumahsaksi Haji Hadis masuk Dusun Stoplas Rt 03 Rw 03 Desa KedungrejoKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, terdakwa .Samsul

Bahwa ketika saksi pulang ke rumah, benar di dalam rumah berantakankemudian setelah dilakukan pengecekan, barang yang hilang antara lain : 2buah HP Nokia, jam tangan, laptop merk Toshiba, laptop merk Assus,kalung dan liontin emas seberat 11 gram, cincin emas seberat 1 gram, uangsebesar kurang kebih Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibatnya kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.19.450.000, (sembilan belas juta empat ratus lima puluhribu rupiah).

Paidi yang terletak di Dusun Stoplas Desa KedungrejoKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi telah terjadi pencurian.Bahwa saksi mengetahui pintu pagar rusak dan isi rumah berantakankemudian saksi memberi tahu saksi Paidi tentang hal tersebut.Bahwa saksi Paidi lalu pulang ke rumah dan setelah dilakukan pengecekan,barang yang hilang antara lain : 2 buah HP Nokia, jam tangan, laptop merkToshiba, laptop merk Assus, kalung dan liontin emas seberat 11 gram,cincin emas seberat 1 gram, uang sebesar kurang kebih

umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanguru, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara seibu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Agustiawan; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBatam selama kurang kebih

TPI Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2011; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama kurang kebih 2 (dua) tahun lamanya, setelah ituantara Pengugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa diawal perkawinan Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis

tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakipar sejak tahun 2016;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang kebih

Saksi kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang kebih

yang terdakwa kendarai, dimana pisutersebut sudah ada dari dulu yakni dari pengemudi taxi sebelumnya; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah ada masalah dengankorban dan terdakwa melemparkan pisau tersebut kepada korbanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Pyaspontan saat itu juga karena korban mengejek terdakwa dengan caramenunggingi terdakwa dan bilang Terdakwa babi tanpa ada sebab; Bahwa pada saat itu adalah terdakwa dengan korban samasamaberdiri saling berhadapan dengan jarak kurang kebih

3 meter, dimanakorban berdiri menghadap kearah barat, sedangkan terdakwa berdirimenghadap kearah timur, sedangkan sdr MUNAWAR saat itu berdiridisebelah kanan dari korban dengan jarak kurang kebih 1 meter dengankorban; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban, korbantidak melakukan perlawanan pada terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Tergugat awalnya rukundan hingga sekarang telah mempunyai seorang anak, namun sekarangPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering bertengkar yaitu sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu, disebabkan Tergugat tidak mauHal 4 dari hal 10 Putusan Nomo 0214/Pdt.G/2016/PA.Bgr.melaksanakan sholat, Teregugat tidak terbuka dalam keuangan dansering pulang larut malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang telah berjalankurang kebih

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan hingga sekarang telah mempunyai seorang anak, namun sekarangPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering bertengkar yaitu sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu, disebabkan Tergugat jujur danTergugat suka mengambil uang Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang telah berjalankurang kebih

KecamatanHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.PbgKalaigondang, Kabupaten Purbalingga, yang setelahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;B Saksisaksi :1 SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa , tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, selama kurang kebih

lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat tersebut;Bahwa pihak Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;2 SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak kecil;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, selama kurang kebih

Nahyun Trisnadimenerangkan korban Fauzia Pakaya mengalami lukalecet (kurang lebih 3 goresan) sepanjang masingmasingkurang kebih 2 cm disertai memar pada pipi kanan danmemar pada daerah tulang kering tungkai kanan sertadiagnose : Vulnus Excorium + hamamom regionzigomaticus dextra Hematom region tibialis dextra.8.

Nahyun Trisnadi menerangkan korbanFauzia Pakaya mengalami luka lecet (kurang lebih 3 goresan)sepanjang masingmasing kurang kebih 2 cm disertai memarpada pipi kanan dan memar pada daerah tulang keringtungkai kanan serta diagnose : Vulnus Excorium + hamamomregion zigomaticus dextra Hematom region tibialis dextra.3.

Nahyun Trisnadi menerangkan korbanFauzia Pakaya mengalami luka lecet (kurang lebih 3 goresan)sepanjang masingmasing kurang kebih 2 cm disertai memarpada pipi kanan dan memar pada daerah tulang kering tungkaikanan serta diagnose : Vulnus Excorium + hamamom regionzigomaticus dextra Hematom region tibialis dextra.2.

sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

2013disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar dikarenakan Termohon memaksaPemohon untuk bekerja terus selama seminggu tanpa ada hari untuk istirahatpadahal Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohon bahwa pada hari ituPemohon sedang istirahat sehari karena dalam seminggu Pemohon ada satu hariuntuk istirahat akan tetapi Termohon tidak terima lalu marahmarah, yang akhirnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon sudahberjalan kebih

dilakukan penggerebekan saksi DONI SAGITAAls DONI Bin AMRIL bersama melihat terdakwa yang berada didepankamar tidur berlari kearah kebelakang sumur mandi melemparkansebuah kotak rokok MAGNUM MILD kedalam sumur mandi Setelah ituterdakwa berlari masuk kedalam kamar kemudian saksi DONI SAGITAAls DONI Bin AMRIL bersama saksi VEBRI DONI melihat terdakwamemegang sesuatu ditangan kiri sambil melemparkan 2 (dua) bungkuskertas dari tangan kirinya kearah belakang posisi di atas tempat tidurdengan berjarak kurang kebih

bersama melihat terdakwa yang berada didepankamar tidur berlari kearah kebelakang sumur mandi melemparkansebuah kotak rokok MAGNUM MILD kedalam sumur mandi Setelah ituterdakwa berlari masuk kedalam kamar kemudian saksi DONI SAGITAAls DONI Bin AMRIL bersama saksi VEBRI DONI melihat terdakwamemegang sesuatu ditangan kiri sambil melemparkan 2 (dua) bungkuskertas dari tangan kirinya kearah belakang posisi di atas tempat tidurHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Tbh.dengan berjarak kurang kebih

dilakukanpenggerebekan saksi DONI SAGITA Als DONI Bin AMRIL bersama melihatterdakwa yang berada didepan kamar tidur berlari kearah kebelakang Ssumurmandi melemparkan sebuah kotak rokok MAGNUM MILD kedalam sumurmandi Setelah itu terdakwa berlari masuk kedalam kamar kemudian saksiDONI SAGITA Als DONI Bin AMRIL bersama saksi VEBRI DONI melihatterdakwa memegang sesuatu ditangan kiri sambil melemparkan 2 (dua)bungkus kertas dari tangan kirinya kearah belakang posisi di atas tempat tidurdengan berjarak kurang kebih

dilakukan penggerebekansaksi DONI SAGITA Als DONI Bin AMRIL bersama melihat terdakwa yangberada didepan kamar tidur berlari kearan kebelakang sumur mandimelemparkan sebuah kotak rokok MAGNUM MILD kedalam sumur mandisetelah itu terdakwa berlari masuk kedalam kamar kemudian saksi DONISAGITA Als DONI Bin AMRIL bersama saksi VEBRI DONI melihat terdakwamemegang sesuatu ditangan kiri sambil melemparkan 2 (dua) bungkus kertasdari tangan kirinya kearah belakang posisi di atas tempat tidur denganberjarak kurang kebih

yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:KUHP ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah tas sekolah warna hitam dan 1 (satu) potong kain rokwarna hijau lumut milik saksi korban Makin bin Haetami yang disimpan didalamkios milik saksi korban ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya yaitu saksi korban Makin bin Haetami dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami kerugian kurang kebih

wibbertempat di KP.Cisela RT.04 RW.02 Desa Pamijahan Kecamatan BantarkalongKabupaten TasikmalayaBahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah tassekolah warna hitam dan 1 (satu) potong kain rok warna hijau lumut milik saksikorban Makin bin Haetami yang disimpan didalam kios milik saksi korban ;m= Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan danseijin pemiliknya yaitu saksi korban Makin bin Haetami dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian kurang kebih