Memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat kecualiTergugat VIII mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak memenuhi salah satu rukun waris,dimana Amag Riwa yang didalilkan sebagai pewaris tidak diketahui waktuhidup dan waktu matinya secara pasti, padahal dalam gugatan waris malwaris waktu hidup dan waktu matinya pewaris menjadi hal yang sangaturgen untuk diketahui sebagai dasar untuk

menentukan terbukanya warisan,siapa ahli waris dan apa saja harta waris yang ditinggalkan oleh pewaris.Adapun di dalam posita gugatan Para Penggugat, Amaq Riwa didalilkanmeninggal tahun 1958 adalah tidak benar, karena Amaq Riwa tidakdiketahui waktu hidup dan waktu matinya;Bahwa jika waktu hidup dan waktu matinya Amaq Riwa tidak diketahuisecara pasti, maka objek sengketa juga tidak bisa dipastikan sebagaipeninggalan dari almarhum Amaq Riwa, padahal dalam gugatan waris malwaris, harta peninggalan

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2019/PA.BatgAzo NEV SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang secara elektronik, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Malwaris antara:MUH ISKANDAR BIN DAMING, Pemegang Nomor Induk KTP7303023112530021, umur 66 tahun, Agama Islam,beralamat di JI.

Bahwa terhadap jawaban Para Tergugat pada poin 5 (lima)halaman 7 (tujuh) yang pokoknya menyatakan bahwa tidak benarpara Tergugat ingin menguasai Seluruh objek Sengketa 1 (Satu) dan2 (dua) dan seterusnya hanyalah alasan Para Tergugat, dikatakandemikian sebab para Tergugat tidak memiliki itikad baik untukmembagi Objek Sengketa 1 (Satu) dan 2 (dua) yang merupakanHarta Warisan mulai dari Mediasi ditingkat kelurahan sampaidiajukannya Gugatan Malwaris di Pengadilan Agama Bantaeng.Hal. 22 dari 41 Hal.

SetapakSebelah Selatan : Rumah Milik RasyidSebelah Barat >: Rumah Milik HAMA.Atas alasan iniliah sehingga dikatakan bahwa gugatan dari paraPenggugat Rekonvensi tidak jelas atau kabur adanya (exceptieobsurd libel) terkait mengenai luas dan objek gugatan.Bahwa gugatan Penggugat rekonvensi adalah tidak jelas ataukabur adanya (exceptie obsurd libel) terkait objek gugatan, dikatakandemikian dengan alasan hukum bahwa objek sengketa yangdimaksud oleh Para Penggugat Rekonvensi tidak berkaitan denganobjek Sengketa Malwaris

Bahwa demikian pula halnya dengan dalil Eksepsi Tergugatpada garis datar 3 halaman 4 yang menyatakan bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tidak jelas atau kabur karenagugatan Penggugat Rekonvensi tidak berkaitan dengan objeksengketa malwaris adalah dalil yang tidak benar danmengadaada serta keliru adanya. Apa yang digugat olehPenggugat Rekonvensi di dalam gugatannya adalah benardan berdasar hukum.Dalam Pokok PerkaraHal. 31 dari 41 Hal. Putusan No.275/Pat.G/2019/PA.Batg1.

(anak perempuan);

Salinan PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas A yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan MalWaris dari :PENGGUGAT, umur 33, agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kota Palu, dalam hal ini memberikuasa kepada Ali Rizaly, SH (advokat ) berkantor di LawFirm Idham Chalid & Rekan JI.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor: /Pdt.G/2013/PA.PAL, tanggal 13 Juni 2013 telah mengajukan gugatan MalWaris dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal.1 dari 16 Hal. Pts.

MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAH ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarawaris malwaris antara:1. Penggugat , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat Dusun Mandat Desa Paloh Lada, Kecamatan Dewantara,Kabupaten Aceh Utara, disebut sebagai Penggugat I.2.

Ayah Penggugat sampaidengan Penggugat V serta Tergugat , Tergugat II serta TergugatIll, padahal segala buktibukti dan saksisaksi tentang pemberianwasiat tersebut tidak pernah ada.Bahwa bahkan bentuk nyata dari keinginan Tergugat , Tergugat IIserta Tergugat Ill yang hendak mengusasi tanah warisan yangbukan hak mereka, tersebut adalah dengan mengajukan gugatanwaris malwaris ke Pengadilan Agama Medan dengan RegisterPerkara Nomor 1291/Pdt.G/2010/ PA.

IbuPenggugat sampai dengan Penggugat V semasa hidup mereka dalamperkawinan.Bahwa kalaupun Tergugat I, Tergugat Il serta Tergugat III mendapatporsi bagian atas tanah dan rumah warisan yang saat ini menjadisengketa waris malwaris tersebut adalah bukan keseluruhan hartawarisan tersebut melainkan bagian Alm.

Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan (consevatoirbeslag) atas tanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketawaris malwaris yang dikenal terletak di JI. Prajurit Gg. Laskarida,Glugur Darat , Medan Timur Kota Medan seluas + 900 M2 denganukuran panjang + 45 M dan lebar + 20 M.7. Memerintahkan agar putusan ini dijalankan secara serta, merta (uitvorbaar bij voraaj) walaupun ada upaya hukum lain atas perkaraini.8.

Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill yang jugamempersoalkan permohonan Penggugat sampai dengan PenggugatV tentang meletakan izin sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketa waris malwaris yangterletak di JI. Prajurit Gg.

Hal ini terbukti secara sah dan sempurna,bahwa sengketa ini adalah sengketa malwaris (kewarisan),oleh karena perkara ini pernah diajukan oleh Penggugatasal/Termohon Kasasi di Pengadilan Agama Pinrang.

Oleh karenasudah jelas sengketa tersebut adalah sengketa kewarisan(malwaris) di antara orangorang yang beragama Islam,karenanya perkara ini tunduk pada kompetensi absolute dariPeradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Pinranguntuk memeriksa, memutuS dan menyelesaikannya danbukannya takluk pada yurisdiksi Pengadilan Negeri Pinranguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya.

No. 761 K/Pdt/2011karena sudah jelas bahwa perkara a quo adalah perkaradibidang kewarisan (malwaris) di atanra orangorang yangberagama Islam, dan peradilan yang harus memeriksanya,memutusnya dan menyelesaikannya adalah PengadilanAgama Pinrang dan bukan Pengadilan Negeri Pinrang, makapertimbangan hukum dan amar/diktum putusan PengadilanNegeri Pinrang harus dan mutlak menyatakan bahwaPengadilan Negeri Pinrang tidak berwenang secara absoluteuntuk mengadili dan memutus perkara tersebut, dan bukannyaberbunyi

G/2013/PA Pip.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara malwaris yang diajukan oleh : , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jin. ......

PUTUSANNomor : 0758/Pdt.G/2016/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara :INAQ SEMUDIN BINTI AMAQ NUSIMAH, dkk. umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan TAni, tempat tinggal di Selebung Daye Desa SelebungRembiga KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah,memberikan kuasa kepada H.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Pluriun Litis Consortium)Bahwa Gugatan Para Penggugat mengandung cacat Plurium LitisConsortium,karena kurang pihak yang ditarik dalam perkara aquo, yakni pihakpemegang hak gadai yaitu ISEMMI alias RASMIATI yang kini menguasaisebagian objek sengketa yakni objek sengketa II;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris atau pembagianwarisan, maka sudah menjadi keharusan atau kewajiban hukum untukmelibatkan semua pihak yang kini mempunyai hak keperdataan danmenguasai

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris ataupembagian warisan namun tidak satupun harta bawaan Alm. MAGGAdimasukkan sebagai budel waris dan menjadi objek sengketa dalamperkara a quo;Sebelum kawin dengan MUNTAHA BINTI PARANRENGI (in casu TurutTergugat) pada tahun 1953, Alm.

Eksepsi Gugatan Error in Persona.Bahwa Para Tergugat tetap pada dalil eksepsinya semula yakni Para Penggugat tidakmemiliki kapasitas atau kedudukan untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quodengan dasar gugatan malwaris atau pembagian warisan karena objek sengketa dalamperkara a quo bukan harta bersama (gonogini) Alm.

MAGGA bukan hanya MUSLIMIN BIN MAGGA;Bahwa dalil Para Tergugat pada poin 3.b. halaman 4 yang pada intinya mengatakan bahwaluas, bentuk dan bidang tanah serta batasbatas tanah objek sengketa dalam perkaramalwaris adalah bukan hal yang penting dan bukan pula suatu keharusan menurut hukumadalah dalil yang sangat keliru dan patut untuk dikesampingkan, karena mana mungkinSuatu perkara perdata termasuk perkara malwaris dapat dieksekusi dikemudian hari jika objek, bentukdan batasbatasnya tidak jelas;Hal

ini ditegaskan dan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung ROy) WINo. 1149.K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979; sebagai berikut:karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Jadi karena gugatan para Penggugat adalah gugatan malwaris atau pembagianwarisan namun objek sengketa bukanlah budel waris Alm.

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2017/PA.Lpk7 z feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Waris Malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. , Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kab. DeliSerdang, Pemegang Kartu Penduduk NIK.1207020612640004.

PAPAH Bin ZAINAL ABIDIN, ada memilikisebidang tanah yang menjadi objek waris dalam Gugatan Waris MalWaris ini yaitu sebidang tanah berukuran 4.600 M2 yang diatasnyaterdapat 1(satu) bangunan rumah tempat tinggal semi permanen dantanaman pohon durian, pohon duku dan pohon pisang terletak di Dusun IIIDesa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, dengan batas sebagai berikut :0 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Selamat 90 m2 ;0 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Hakim/Lias

mustahak, maka ParaPENGGUGAT khawatir jika tidak disegerakan akan dapat menimbulkanmasalah keluarga yang berkepanjangan sampai ke anak cucu, hal manaorang tua Para PENGGUGAT telah meninggal dunia semua dan ParaPENGGUGAT maupun TERGUGAT dan Para TURUT TERGUGAT telahmemasuki usia lanjut ;Bahwa oleh karena itu Para PENGGUGAT sepakat agar permasalahanyang ada segera diselesaikan melalui jalur formil yang ada yaitu melaluiPutusan Pengadilan Agama ;Bahwa Para PENGGUGAT sepakat mengajukan Gugatan Waris MalWaris

Tergugat dalam jawaban tertulis tanggal 26Februari 2018 menyapaikan eksepsi yang pada pokoknya Tergugat membantahgugatan para Penggugat mengenai ahli yang masih belum lengkap, namunoleh karena kuasa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalambantahannya maka Majelis Hakim berkesimpulan akan mengesampingkaneksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris

Muhiddin bin Amat Kumpul (anak saudarakandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa gugatan para Penggugat tersebut adalah Obscur Libeldalam jenis Plurium Litis Consortium (Kurang Pihak yang ditarik dalamPerkara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Menimbang, bahwa perkara ini perkara gugatan waris malwaris yangmerupakan

PENETAPANNomor 363/Pdt.G/2020/PA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Malwaris antara :PEMOHON , tempat dan tanggal lahir di Ujung Pandang, 22 Februari 1962,Umur 58 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan DosenUniversitas Muslim Indonesia, Alamat KelurahanKarampuang,

disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 20 September 1989, umur30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirS1,Pekerjaan Polri,obertempat tinggal di KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang BaratKabupaten Bone Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 6 Agustus2020 telah mengajukan Gugatan malwaris

PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2017/PT A.Mdn 26. pb 6So Naa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Malwaris pada tingkat banding, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :WIDIAN bin SUTRISNO, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan guru, tempat tinggal di Dusun VI, Desa Sidorukun,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, dalam hal inimemberikan kuasanya

PENETAPANNomor 69/Pdt.G/2018/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman Kota Tanjungbalai dalam hal ini memberikankuasa kepada Dedi Ismadi, S.H., Advokat yang berkantor diImam Bonjol

PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2012/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentudalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara Waris MalWaris antara:MELIANA, umur 52 tahun, agama Budha, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Pancur Batu GangUbi No.163 Q Kelurahan Sidodadi KecamatanMedan Timur, Kota Medan, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Januari 2012telan memberikan kuasa

PENETAPANNomor 456/Pdt.G/2020/PA.KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Malwaris antara :Darma Abidin bin Muhammad Amin, NIK 1106090203540002, umur 66tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Kampung Suka Damai,Kecamatan Seulawah, Kabupaten

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat lahir Lahat tanggal 11November 1967, agama Islam, bertempat tinggal di Prumnas GangMelati Il No. 53, RT. 012 RW. 004 Kelurahan Bandar Jaya, KecamatanLahat, Kabupaten Lahat;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat dan bersedia untukmengakhiri persengketaan malwaris/harta warisan antara Pihak Pertama danPihak Kedua sebagaimana termuat dalam surat gugatan yang diajukan olehPenggugat terhadap Tergugat, yang

maka upaya Penggugat ataupihak ketiga melakukan intervensi terhadap perkara tersebut selama dalammasa proses pemeriksaan permohonan berlangsung di Pengadilan;Menimbang, bahwa apabila ada pihakpihak atau orang lain yangmerasa dirugikan kepentingannya dengan adanya penetapan tersebut sepertihalnya para Penggugat/Pembanding maka dapat mengajukan gugatan warismal waris secara kontradiktoir bukan dengan mengajukan perkara pembatalanPenetapan ahli waris seperti dimaksud dengan diajukan gugatan waris malwaris

Haji Alimudin alm, dan milikpribadi dari Penggugat diatas, dihubungkan dengan gugatan waris malwaris diajukan oleh Para Penggugat dalam putusan Putusan PengadilanAgama Praya No. 0093/Pdt.G/2013/PA.Pra, tanggal 08 Januari 2014 dan/atau Para Tergugat 1 s.d.

Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PERADILANAGAMA sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 yang telah menyatakan bahwa Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaraperkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragama islam di bidangwaris, hibah, nikah, rujuk, dan talagq, Sehingga berdasarkan ketentuantersebut di atas maka Perkara Nomor : 51 / PDT.G/ 2017/PN.Pya yangdiajukan oleh Penggugat ke Pengadilan Negeri Praya adalah mutlakmerupakan Perkara Waris Malwaris

Mulianah almtelah mengingkari dan tidak bersedia lagi menerimapembagian harta warisan tersebut posita angka 4.1 sampaidengan angka 4.6 dimana pengingkaran tersebut ditunjukkandengan mengajukan gugatan waris malwaris ke PengadilanHalaman 15 dari 29 Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2017/PN.Pya.Agama Praya, ditegaskan dan diputuskan dengan putusan putusan yaitu ... dst ..;g.

;Bahwa berdasarkan telah disebutkannya secara jelas dan nyatatentang WARIS, HIBAH, PEMBAGIAN HARTA WARISAN danAHLI WARIS PENGGANTI sebagai dalil setiap posita GugatanPenggugat tersebut di atas, telah menunjukkan dan memastikanbahwa perkara Nomor : 51/PDT.G /2017/PN.Pya merupakanperkara WARIS MALWARIS yang menjadi kewenangan absolut /mutlak dan menjadi kompetensi Pengadilan Agama Praya.3.2.

dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalam Gugatan Perkara No.93/PDT.G/2019/ PN.Pya,tanggal 23 Desember 2019, melalui kuasahukumnya, Kecuali terhadap halhal yang jika nanti akan diakui secarategas dan jelas oleh Para Tergugat;2: Bahwa Para Tergugat 10 s/d 12 setelah membaca dan mencermatisecara seksama seluruh dalil Gugatan Para Penggugat, ternyata GugatanPara Penggugat No. 93/PDT.G/2019/PN.Pya, Tanggal 23 Desember 2019ini merupakan REPLIKASI atau PENGULANGAN ierhadap PutusanPerkara Malwaris

Bahwa Gugatan Para Penggugat No.93/PDT.G/2019/PN.PYA,tanggal 23 Desember 2019 ini adalah Gugatan yang SALAH ALAMAT,karena Gugatan tersebut adalah mutlak merupakan Perkara Waris Malwaris yang menjadi kewenangan absolutdan menjadi kompetensiPengadilan Agama Praya, dan bukan menjadi kewenangan/kompetensiPengadilan Negeri Praya.Untuk menentukan atau memastikan bahwa Perkara No.93/PDT.G/2019/PN.PYA, tanggal 23 Desember 2019 ini merupakanPerkara Waris Malwaris yang menjadi kKewenangan absolut dan menjadikompetensi

Sehinggaberdasarkanketentuan tersebut di atas maka Perkara No.93/PDT.G/2019/PN.PYA,tanggal 23 Desember 2019 yang telah diajukan oleh Para Penggugatke Pengadilan Negeri Praya ini merupakan Gugatan Perkara yangsalah alamat,karena Gugatan Perkara tersebut sangat jelasmerupakan Perkara Waris Malwaris yang menjadi kewenanganabsolut/mutlak dan menjadi kompetensi Pengadilan Agama Praya, danbukan menjadi kewenangan atau kempetensi Pengadilan NegeriPraya.1.4.