Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 172/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 9 April 2019 — WISNU WARDANI, DK
23 — 13
23 — 13
Perpanjangan Penahanan (Perrtama) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 9 Januari 2019 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2019;9.
Register : 14-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Bnj Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.Koko Anjasmara Alias Koko
2.Juliana Br. Lubis Alias Juli
21 — 5
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.Koko Anjasmara Alias Koko
2.Juliana Br. Lubis Alias Juli
21 — 5
melakukan tindakHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Bnjpidana sebagaimana dalam dakwaan pertama primair dan kedua dakwaanpenuntut umumMenimbang, oleh karena terdakwaterdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana maka .terdakwaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut.Menimbangm bahwa oleh karena terdakwaterdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan pertama primair dankedua penuntut Umum maka selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan perrtama
Register : 18-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
penghasilan tetapratarata Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan kewajiban dalam rumah tangga sebagaimana maksud dantujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan di atas;Menimbang, bahwa Anak Para Pemohon telah menyelesaikanpendidikan sampai Sekolah Menengah Perrtama
Register : 22-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 119/Pid.B/2021/PN Amb Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
JAMALDIN LESTALUHU ALIAS MAKENA
109 — 95
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
JAMALDIN LESTALUHU ALIAS MAKENA
109 — 95
dengan tanggal 16 September2020;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 September 2020sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020;Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal27 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 Nopember 2020;Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26Nopember 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 7 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020;Penuntut Umum Perpanjangan Perrtama
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 98/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 23 Juli 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Dudut Marsauli Alias Udut Bin Ramli Ago
42 — 20
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Dudut Marsauli Alias Udut Bin Ramli Ago
42 — 20
melakukan Tindak Pidana melanggar Perrtama: Primair Pagal 170 Ayat(2) kel KUMP, Subsidisir Pasal 170 Ayat (1) atau Kedua: Primair Pasal 364Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, Subsidiar Pasal 354 ayat (1)KUHP Jo. Pasal $5 ayat (1) ke1 KUHP, maka untuk menyatakan terbukti tidaknyedakwaan Penuntut Umum diakukan oleh Terdakwa, tidak periu semua dakwuan26perbuatan Terdakwa memenuti unsuruncur dari Tindak Pidana vang diatur dalamPasal : Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo.
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1961/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
699 — 465
699 — 465
bawah sumpahnya yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sudah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun karena Tergugat pulang dantinggal di rumah orang tuanya, saksi pertama tidak mengetahui masalahnyasedangkan saksi ke dua mengetahui bahwa perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pengguggat dan Terrgugat disebabkan masalah ekonomi, Penggugatdan Tergugat terlilit hutang karena Tergugat kurang mencukupi nafkahPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun saksi perrtama
Register : 06-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3589/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
terbuktikebenarannya dipersidangan, bahkan telah ternyata ada 2(dua) orang yangmengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebanyak 3(tiga) kali, yakni saksi pertama dan ketiga dari Pemohon, dengan demikianpetitum jawaban dan duplik Termohon yang mohon agar Majelis Hakimmenolak permohonan Pemohon tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut dandikesampingkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon setelah dihubungkan dengan saksi perrtama
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/TUN/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — ALTJE AGUSTINE NAYOAN, dk vs E. SRI GANDINI
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon Majelis HakimAgung memperhatikan Buktibukti aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Perrtama dan Tingkat Banding tidakmempertimbangkan, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 209/Tounkukaramber/2007, tanggal 13 Maret 2007 Surat Ukur No. 19/Tounkuramber/2007 tanggal 12 Februari 2007 Luas 200 M2 adalah Sahdemi Hukum serta mengikat (Vide T Il. Intervensi 1,2, dan 3).
Putus : 10-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Kdr. Tanggal 10 September 2013 —
68 — 32
68 — 32
Tanggungan)Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat bukanlah hubungan produsen /penjual dan konsumen, akan tetapi hubungan antara kreditur dan debitur yangmana segala sebab akibat yang timbul diatur dalam UU No.4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan.Bahwa oleh karena tidak pernah terjadi jual beli secara tunai/kredit Penggugatdengan menggunakan UU perlindungan konsumen dalam perkara ini sangatlahtidak relevan.Bahwa berdasar pasal 6 UU Hak Tanggungan Apabila debitur ciderajanji, pemegang Hak Tanggungan perrtama
Register : 22-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Pwk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
EMUD MAHMUD Bin JAJANG SUTISNA
26 — 4
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
EMUD MAHMUD Bin JAJANG SUTISNA
26 — 4
Emud Mahmud (Terdakwa) baru satukali yaitu pada hari minggu tanggal 17 Maret di Rumah sakit ThamrinPurwakarta;Bahwa saksi sudah bertemu dengan keluarga Emud Mahmud sudah 5(lima) kali;Bahwa suami saksi jadi sopir 8 (delapan) tahun;Bahwa suami saksi membawa pakan ayam;Bahwa saksi tidak tahu kendaraan itu sewa atau tidak;Bahwa hari sabtu korban terakhir telepon saksi;Bahwa saksi belum bisa memaafkan atau mengikhlaskan dengankejadian ini;Bahwa saksi telah memberi maaf kepada Terdakwa;Bahwa korban perrtama
Putus : 22-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 388/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 22 Februari 2018 — SUWARNO
PT. Bank Rakya Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran, dkk
61 — 12
61 — 12
(dua belas juta lima ratus enam puluh enam ribusembilan ratus delapanpuluh rupiah), yang dimulai sejaktanggal 25 November 2013.Selanjutnya pada butir (2) Pasal 3 Akta Perjanjian kredit di atastelah diatur sebagai berikut:Menyimpang dari apa yang ditentukan dalam pasal ini, segalahutang Pihak Perrtama (Debitur) pada Pihak Kedua (Bank)karena apapun juga dan untuk apapun juga baik yangsekarang ada maupun yang dikemudian hari akan ada olehmereka berdasarkan perjanjian ini dan/atau berdasarkanapapun juga
Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN TEBO Nomor 144/Pid.B/2016/PN Mrt Tanggal 13 Desember 2016 — ANDESKA Als ANDES Bin MUKTAR
90 — 37
90 — 37
.; Bahwa ketika saksi sampai di tempat kejadian di Hamparan 57 DesaSako Makmur warga sudah ramai sehingga saksi tidak mengetahui siapayang perrtama kali melakukan penggeledahan terhadap terdakwa adalahwarga SP 7 yang saksi tidak tahu namanya namun saksi dapatmengenalinya dan saksi DESKA atau siapa yang lebih dahulu di geledahkarena ketika saksi sampai di tempat kejadian warga SP 7 Desa SakoMakmur sudah banyak.; Bahwa ketika senjata api di temukan didalam kantong depan sebelahkanan celana terdakwa
Register : 05-07-2010 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0571/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 20 Januari 2010 — Faisal bin Muhamad Arif Usman vs Rina Maryani binti Amri Bakri
53 — 7
53 — 7
menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon danhubungan saksi dengan Termohon sebagai saudaraSaksisepupu.Bahwa rumah tangga Pemohon dan termohon seringcekcok karena Pemohon sering cemburu' yang berawalpada saat Termohon ke Singapura dan pada pertemuandi Bandung pada saat Termohon ke singapur bersama 7Orang temannya dan disana Termohon bertemu denganYossy dan hanya sekitar 50 menit.Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak kurang lebih satu tahun.Bahwa anak yang perrtama
Register : 06-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3589/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
terbuktikebenarannya dipersidangan, bahkan telah ternyata ada 2(dua) orang yangmengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebanyak 3(tiga) kali, yakni saksi pertama dan ketiga dari Pemohon, dengan demikianpetitum jawaban dan duplik Termohon yang mohon agar Majelis Hakimmenolak permohonan Pemohon tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut dandikesampingkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon setelah dihubungkan dengan saksi perrtama
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 159/Pid.B/2018/PN Skw Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
3.ANGGIAT A.P. PARDEDE
Terdakwa:
UNTUNG ISKANDAR Als PAK USU Bin JELU
63 — 5
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
3.ANGGIAT A.P. PARDEDE
Terdakwa:
UNTUNG ISKANDAR Als PAK USU Bin JELU
63 — 5
FITRIANI ( pemilik perrtama) yang menjual mobiltersebut kepada suami saksi.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2900 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Juni 2011 — ARIFIN, vs. LENNY TJAHYAEINATA
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Turut Tergugat) mengenai telahdiadakan Tukar Menukar tanah dan bangunan antara Alrnarhurn TATANGHARDIMAN sebagai PIHAK PERRTAMA dengan ARIFIN (Penggugat)sebagai PIHAK KEDUA;6.
Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2005 Tanggal 27 Mei 2009 — ENTIN PRIHATININGSIH als. ENTIN KARTINI, : H. ABDURACHMAN, dk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena baik tanah milik Penggugat / Termohon Kasasi yang terletak di blok Kiara Lumpang dan tercantum di dalam Akta JualBeli No. 116/X/1980 pada tanggal 27 Oktober 1980, maupun tanahmiliknya Tergugat 1 sampai dengan 7 / para Pemohon Kasasi yangtercantum di dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 88 tahun 1999 DesaTunggilis, secara fatual di lapangan keberadaan masingmasing tanahtersebut adalah ada fisiknya (tidak tumpang tindih), maka tidak adaalasan hukum bagi judex facti tingkat perrtama
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 5
21 — 5
saksi tidak pernah melihat suratsurat kepemilikan hartahartatersebut, saksi hanya tahu dari cerita Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi; Bahwa semua harta tersebut diatas menurut cerita Penggugatrekonpensi dan Tergugat Rekonpensi di bangun dan dibeli dengan hasilkerja Tergugat Rekonpensi selama di Saudi Arabia; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung buktibukti pembelian hartaharta tersebut di atas; Bahwa penghasilan Penggugat sewaktu bekerja di Saudi Arabia menurutPenggugat berangkat perrtama
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 51/PID/2016/PT BJM Tanggal 7 Juni 2016 — MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM, DKK
52 — 19
52 — 19
Maret 2016, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini,Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya menyatakan bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan KEDUA Penuntut Umum, adalah sudah tepatdan benar, karena telah menilai faktafakta dan menerapkan /mempertimbangkan hukum sebagaimana dakwaan KEDUA sesuai denganfaktafakta yang muncul di persidangan, sehingga dengan demikianpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat perrtama
Upload : 17-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 174/PDT/2016/PPT-MDN EDI SANAN DKK. X TUAN HANDOKO, DKK.
32 — 8
32 — 8
Nurdin dan telah dibantah bahwasurat itu tidakj benar dan saksi tidak pernah menandatangani demikian puladengan Lurah Ismono TI.I,II,III5 dan BT.I,II,II10 (pada Pertimbangan HakimTingkat Perrtama hal 3638) dan diterangkan melalui persidangan tidak pernahditeken dan tidak mengetahui surat yang diajukan Para Pembanding, sehinggaputusan Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabaikan bukti surat yangtelah dibantah oleh saksi yang mengesahkan adalah tidak sah dan patut ditolak;= Bahwa atas pertimbangan