Ditemukan 266 data
16 — 15
bermaksud untukmenikahinya, dan mendesak untuk nikah dengan Sasrawati, hanya sematamata karena kemauan sendiri dan bersedia bertanggung jawab danmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami, karena sudahpunya penghasilan yang secukupnya yaitu sekitar Rp. 1.000.000, (Satu juta)rupiah perbulan ;Bahwa Calon isteri anak Pemohon menyatakan sudah kenal dengananak Pemohon tersebut sejak lima bulan yang lalu, la juga bersedia untukmelaksanakan perkawinan dengan anak Pemohon dengan kemauan sindiri
22 — 7
bernama AYAH PEMOHON, atau AYAH PEMOHON yaitu AlmarhumAyah Kandung Pemohon maka terbukti bahwa nama: AYAH PEMOHON dan AYAHPEMOHON atau AYAH PEMOHON, adalah nama yang sama dengan namaAlmarhum Ayah Kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksitersebut, bahwa Pemohon bermaksud menetapkan ketiga nama dari Almarhum AyahKandung Pemohon tersebut yaittu AYAH PEMOHON, dan AYAH PEMOHON danatau AYAH PEMOHON adalah orang yang sama yaitu almarhum Ayah KandungPemohon sindiri
11 — 2
putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3 Menetapkan biaya menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim bependapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmenghadap di persidangan;Bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat datang menghadap sindiri
35 — 10
Menyatakan terdakwa H.IRVAN NUGRAHA,SH.Bin AAM ROCHIMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum sebagai penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sindiri;4.
Menyatakan terdakwa H.IRVAN NUGRAHA,SH.Bin AAM ROCHIMAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan melawan hukum sebagai penyalah guna NarkotikaGolongan 1 bagi diri sindiri;4.
8 — 3
Bahwa, setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempattinggal di rumah sindiri di Kelurahan Muara Komam. Kecamatan Muara KomamKabupaten Paser selama 3 tahun 1 bulan.Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.TgtHalaman 1 dari 13 halaman3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama ANAK, lahir 23 Juni 2012.4.
10 — 1
diketahuibahwa antara pemohon dan termohon hidup bersama hanya sekitar dua bulanlebih dan pada bulan Januari 2013 termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Wonomulyo dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan dan mempersatukan kembaliantara pemohon dan termohon saksi kesatu in casu. paman pemohon,pernah ke Wonomulyo menemui orang tua termohon dengan harapan dapatmembujuk termohon mau kembali ke Sengkang menemaini pemohon,namun tidak berhasil karena orang tua termohon sindiri
56 — 13
Bahwapuncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Mei 2016 disebabkan persoalan yang sama sehingga Tergugat pergi dari rumah kontrakanPenggugat dan Tergugat kerumah kontrakan sindiri Tergugat di Masamba.7. Bahwasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang lima hari lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dan tidak adanafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.8.
40 — 10
malamdan bila dingatkan oleh penggugat malah tergugat marahHal 3dari9 hal.No.100/Pdt.G/2013/PA.Sjkepada penggugat, sehingga terjadilah cekcok antarapenggugat dengan tergugat ;Bahwa sejak Januari 2001 tergugat pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang sudah 13 (tiga) belas tahun lebihdan selama waktu tersebut tergugat tidak pernah kembali dantidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas ;Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan tergugat untuk biayahidup penggugat ;Bahwa saksi sindiri
62 — 19
Dengan demikian, dalam perkara a quo, meskipun terjadiperceraian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, tetapberkewajiban untuk memelihara, mendidik dan membesarkan anak merekasampai anakanak tersebut kawin atau dapat berdiri sindiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam bahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya.
11 — 12
Nyalindung Kabupaten Sukabumi;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah 3(tiga) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tadak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalahcemburu dan masalah Pemohon maupun Termohon punyasikap keras tidak ada yang mau mengalah masingmasingmempertahankan untuk tinggal tempat sindiri;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;e Bahwa sepengetahuan
44 — 25
RW.005, Desa Perkebunan SungaiLala, Kecamatan Sungai Lala, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara ipar; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, terakhir pindah ke rumah sindiri
8 — 4
Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai tiga orang anak bernama;ANAK I, umur 30 tahun;ANAK II, umur 27 tahun;ANAK III, umur 23 tahun;Anakanak tersebut sekarang bersama Penggugat dan Tergugat;4Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di kecamatan Ilir Barat Palembang selama kuranglebih 9 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah Penggugatdan Tergugat sindiri
14 — 3
Setelah kejadian itu, Tergugat tanpa pamit pergidari rumah meninggalkan Penggugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggal dirumahmilik Penggugat sindiri, sedangkan Tergugat masih tinggal dirumahpamannya di Jalan Mojo RT. 02 RW. 02 (Rmh Bapak Nur Komar)Desa Gumawang Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, hingga sekarang telah berjalan kurang lebih selama 2Hal. 2 dari 13 Hal. Put.
14 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggaawalnya harmonis, namun sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah temoattinggal, Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan Penggugat sindiri sudah tidak bisa tinggal di rumah orang tuaTergugat, karena Penggugatharus merawat orang tuanya.
53 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini pengugugat telahternyata datang menghadap sindiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama
Terbanding/Penggugat : YUSPITA MELIANA SIPAYUNG
12 — 0
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 127/Pdt.G/2023/PN Sim tanggal 16 Mei 2024 yang dimohonkan banding;
MENGADILI SINDIRI
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam
13 — 7
Hakim telah menemukan fakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, selamaperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2018 sudah mulai tidak harmonis lagi, dan sejakbulan Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon orangnya egois, sukamenang sindiri
8 — 0
perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan jatuhnya thalak satu Bain Sughra dari Tergugat ANDIRIANTO bin EDI WIJAYA terhadap Penggugat TUFURI ATININGSIHbinti MARGONO;3 Membebankan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi oleh kuasa hukumnya tersebut telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat datang menghadap sindiri
12 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Juli 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/120/2015 tanggal05 Mei 2015 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sindiri selama + 3 tahun 8 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama
10 — 1
Penggugat sering mengeluh kepadasaksi jika mobilnya di pasang JPS oleh suaminya dan jika mobil itudikendarai oleh Penggugat, tibatiba JPS dimatikan apalagi pas kondisidi lampu merah yang sangat membahayakan diri sindiri maupun oranglain, hal itu membujktikan jika Tergugat cemburu buta; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanDesember 2018 yang lalu Tergugat mneinggalkan penggugat danpulang ke rumah orang tuanya di Sragen; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat